<<
>>

Методологические основания социологической теории

Основные черты социологии как науки Социологическая концепция Георга Зиммеля, как было уже сказано, неотделима от философии, от изучения предпосылок социологии как науки, от философского анализа социологии.
Более того, когерентность между методологическими принципами и разрабатываемыми на их основе социологическими теориями приобретает у Зиммеля особую выраженность в силу того, что сам он подробнее, чем кто бы то ни было, рассматривает эту проблему и досконально разрабатывает свой методологический подход, определяет его новизну и специфику. Уже в работе «Социальная дифференциация» Зиммель формулирует свое видение социологии как науки и указывает на ее отличие от других наук. Он считает, что социология является поздней наукой, становление которой приходится на конец XIX в., и поэтому она должна формироваться осознанным образом. Это означает, что решение методологических проблем должно предшествовать решению всех других проблем, в том числе построению любых социологических теорий. Зиммель проводит достаточно яркую аналогию между осуществлением политических революций и построением научных теорий. Современная (ему) политическая революция отличается, по его мнению, от революций прошлых эпох тем, что стремится осуществить уже известный и уже где-то осуществленный проект. Сходным образом разработка и сознательное усвоение теории в конце XIX в. предшествуют исследовательской практике и служат для нее ориентиром. При построении новой науки следует на основании анализа множества уже существующих наук и доказанных теорий наметить контуры, формы и цели новой науки, а затем уже приступить к ее фактическому построению. Таким образом, специфической чертой социологии, по Зиммелю, является ее неспонтанный характер. Она строится рациональным образом на основе предварительного проекта, включающего теорию метода и четкое вычленение объекта и задач исследования. Социология, опираясь на методологическую рефлексию, должна начать с построения новой теории общества.
Именно в построении новой теории общества Зиммель видит главную задачу социологии и рассматривает теорию общества как центральный момент любой общей социологической теории. «Общество» — это не просто базисное социологическое понятие, это понятие, определяющее сам предмет социологии. Социология и «наука об обществе» являются для него взаимозаменяемыми понятиями. При этом следует подчеркнуть, что Зиммель не дает какого-то одного определения или понятия общества. Таких определений, контекстуально обусловленных, у него немало. Зиммель создает не просто сложную, а многоуровневую и многоаспектную теорию общества. Но начинает он с методологического представления об обществе как «целом социальной жизни», включающем в себя все и любые конкретные проявления исторической жизни. Такое представление об обществе в качестве исходной методологической точки позволяет зафиксировать следующие специфические черты социологического знания. Во-первых, если социология изучает «целое общества» с учетом всего многообразия его содержаний, то очевидно, что она является своего рода синтетической наукой, поскольку использует данные и других наук. Согласно Зиммелю, социология по сравнению с другими науками представляет лишь новую точку зрения для рассмотрения известных фактов. Это — «формальная» точка зрения, тогда как точка зрения других наук — «материальная», в том смысле, что они начинают с «материала», а социологии предстоит исследовать «формы», т. е. «оформление этого материала». Подчеркнем, что и в других науках имеет место определенное оформление объективных фактов, поскольку любые науки всегда включают толкование фактов и их распределение по категориям и нормам. Для любых конкретных наук категории и нормы являются априорными, т. е. «вносятся постигающим духом в факты, в себе и для себя изолированные»393. В социологической же науке имеет место лишь количественный перевес «комбинаторного начала». «Формальная точка зрения» означает, что социологию интересуют прежде всего формы, формы социального взаимодействия.
Соответственно цель социологического исследования определяется Зиммелем как описание «форм совместного бытия людей и нахождение правил, которые лежат в основании взаимоотношения индивидов, поскольку они являются членами группы, и групп между собой»394. Конечно, формы и содержание взаимодействий в своей конкретности образуют неделимое единство. Тем не менее возможно абстрактное выделение устойчивых форм обобществления, или социализаций, которые и образуют истинное содержание социологического познания. Такие, например, формы, как образование групп или социальных иерархий, встречаются во всех случаях, когда посредством психических процессов складываются межличностные отношения. В силу того что форма обобществления никогда не предстает в своей абстрактной чистоте, требуемой для установления социологических закономерностей, процесс социологического познания должен осуществляться в виде выбора определенных исторических явлений и их исследования в формальном аспекте. Однако, чтобы прийти к цели — формулированию теоретических утверждений, соотнесенных с социальным и культурным контекстом, — всегда следует помнить о смысловом контексте. Поэтому социология, занимаясь исследованием «форм совместного бытия людей», является не формальной наукой, а наукой синтетической. Во-вторых, определение объекта социологии как «целого социальной жизни» ставит ее по своей сложности в один ряд с метафизикой, изучающей целое мира, и психологией, исследующей целое психической жизни. Все эти теоретические образования отличаются одной специфической чертой: отсутствием однозначности, свойственной утверждениям естественных наук, здесь всегда есть возможность противопоставить каждому наблюдению или предположению противоположное наблюдение или предположение. Причина этого коренится в неоднозначности объектов анализа социологии, метафизики и психологии, полноте и разнообразии частных моментов, которые не поддаются разложению на части и элементарные силы. Все «формы» социального взаимодействия имеют бесчисленные варианты исторического воплощения.
Результатом является невозможность установить и выявить причинную связь явлений, невозможность применить к явлениям «законы» в естественнонаучном смысле слова. «Своеобразный характер социального материала, не поддающегося никаким точным расчетам, «не позволяет» говорить о законах социального развития»1. Социология, так же как и психология, и метафизика, не дает точного знания, но дает понимание. При этом саму процедуру понимания Зиммель трактует в духе философии жизни как понимание интересов, мотивов, целей и ценностных ориентаций индивида, определяемых культурой в широком смысле слова. Понимание позволяет ориентироваться в явлениях и создает нужные для этого понятия. Постоянное уточнение, разложение и новое сочленение этих понятий на иных основаниях создают возможность все большего и большего приближения к истине. Таким образом, социология является поздней наукой, создаваемой осознанным образом. Это означает, что решение методологических проблем должно предшествовать построению самой теории. Социология является синтетической наукой в том смысле, что содержания других наук составляют для нее исходный материал. Она отличается от других наук «формальной» точкой зрения. И наконец, социология является наукой, в которой не применимы методы естественнонаучного исследования. Поэтому она должна опираться на принципиально иную методологию социального исследования. Предмет и метод социологии Социологическое познание радикальным образом отличается от естественнонаучного познания. Главная задача социологического исследования, по Зиммелю, — исследование социальных форм и культурных содержаний, зафиксированных в понятиях, а не установление законов и причинных связей между явлениями. Логика методологического рассуждения требует рассмотреть вопрос о природе используемых в социологическом исследовании понятий. Для Зиммеля естественным образом встает вопрос об отношении между социологическими понятиями и реальностью. Любое понятие — это лишь имя собирательное, результат нашего способа рассмотрения, а настоящими реальностями являются отдельные люди.
По мнению Зиммеля, затруднения, которые содержит в себе отношение между всеобщим и индивидуальным в социологическом аспекте, вполне соответствуют тем, с которыми мы сталкиваемся в чистой теории познания. С одним из затруднений такого рода социология сталкивается при решении вопроса об отношении человека и группы, человека и общества. В области теории познания такие затруднения получили «самое яркое выражение в средневековой противоположенности номинализма и реализма, все еще продолжающей существовать ... только от недостаточной привычки к мышлению»395. Подобная противоположность является, согласно Зиммелю, свидетельством не только неразвитости или некультурности мышления, но и устарелости представлений, отношений и интересов. Соответственно Зиммель подвергает резкой критике традицию рассмотрения общества как «сущности» (И. Спенсер), как «реальности sui generis» (Э. Дюркгейм), как второй природы (К. Маркс). Он категорическим образом отвергает понятие общества как некое «мистическое единство социальной сущности»396, которое, по его мнению, как и «постоянно возрождаемый платонизм», старается «вкрасться» в наши рассуждения таким образом, чтобы «общество» отличалось от множественности и случайности индивидуумов и противостояло им. Современная социология должна, по мнению Г. Зиммеля, отказаться от приоритета целого (группы, общества), представлявшегося первоначально непосредственным объектом социологического мышления, и исследовать положение и судьбу отдельного человека, обусловленных его взаимодействием с другими, соединяющих его с ними в одно социальное целое. Таким образом, суть подхода Зиммеля к исследованию общества состоит в следующем: основание социологического анализа, начало исследования, как и действительное социальное начало, составляет индивидуальное социальное действие отдельного человека, обусловленное его взаимодействием с другими. Ощутимо и действительно, согласно Зиммелю, лишь существование отдельных людей, а «возникшая только в результате идеального синтеза совершенно неощутимая сущность общества не может быть предметом мышления, направленного на исследование действительности»397.
Общество — это название для суммы социальных взаимодействий, оно производно от социального взаимодействия. Зиммель пишет: «Для меня несомненно, что существует только одно основание, которое придает сочленению в единство, по крайней мере, относительную объективность: это — взаимодействие частей»398. Однако и это чрезвычайно важно для понимания зиммелев- ской точки зрения на общество, которое не есть простая сумма взаимодействий. Как подчеркивает Зиммель, понятие «общество» имеет смысл, и теоретический, и практический, но только в том случае, если оно так или иначе противопоставляется простой сумме отдельных людей или отдельных взаимодействий. Общество есть сложное структурированное и устойчивое единство. И Зиммель не зря постоянно проводит аналогию между обществом и организмом. Оно есть единство, слагающееся из действий людей и групп, оно есть единство, состоящее из единств и образующееся под действием сил целесообразности, нужды и силы. Мы встречаем у Зиммеля следующее самое общее и самое развернутое определение общества как структурированного и устойчивого образования, возникшего на основе социальных взаимодействий. Он пишет: «Если возникло объединение, формы которого продолжают существовать и тогда, когда отдельные члены из него выходят, а новые в него вступают; если существует общее внешнее достояние, причем его приобретение и распоряжение им не являются делом отдельного лица; если имеется сумма познаний и нравственных жизненных содержаний, число которых не увеличивается и не уменьшается от участия в них отдельных людей и которые, ставши до известной степени субстанциальными, находятся к услугам каждого, кто захотел бы принять в нем участие; если выработались нормы права, нравов, общения, к которым присоединяется и должен присоединиться всякий, вступающий в известное пространственное сосуществование с другими, — значит, во всех этих случаях существует общество, а взаимодействие сгустилось и превратилось в тело, что и отличает это общественное взаимодействие от того, которое исчезает вместе с непосредственно участвующими субъектами и их моментальным поведением»1. Таким образом, предметом социологии является общество, понимаемое совершенно определенным образом — как устойчивая совокупность социальных взаимодействий индивидов, структурированная посредством социальных форм. Именно структурированность взаимодействий позволяет обществу быть устойчивым образованием, быть «отвердевшим», или «сгустившимся», всеохватным социальным взаимодействием, стабильно существующим в пространстве и времени. Зиммель, таким образом, указывает следующие условия, позволяющие вычленить любой устойчивый конгломерат социальных взаимодействий, любую социальную форму, в том числе и такую, как общество. Подобный конгломерат, подобное соединение, или форма, должны быть целесообразными, взаимодействие частей должно быть достаточно сильным. Кроме того, она должна быть настолько часто воспроизводимой, чтобы ее можно было вычленить как типичную и регулярную. Подобное понимание общества предполагает, по Зиммелю, две основные познавательные процедуры, на которые опирается социологический метод. Во-первых, это процедура понимания и интерпретации содержания форм обобществления. И во-вторых, это процедура типологизации, основывающаяся на факте устойчивости, регулярности, повторяемости социальных форм. В соответствии с этим Зиммель выделяет историческую и чистую, или формальную, социологию. Разработка общего социологического метода, новых методологических подходов к теории общества позволяет Зиммелю перейти к созданию развернутой социологической теории общества как главной задаче социологической науки.
<< | >>
Источник: В.И. Добренькова. ИСТОРИЯ соииологии (XIX - первая половина XX века). 2004

Еще по теме Методологические основания социологической теории:

  1. Сравнительный методологический анализ теории условных рефлексов и теории оперантного обусловливания
  2. 4. Методологические основания концепции И. П. Павлова
  3. ТЕМА 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
  4. Глава 1 НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРЕМАЛЬНОСТИ
  5. 1.2. Парадигмы социологической теории
  6. Методологические задачи компьютационной теории социальных систем
  7. К ПРОБЛЕМЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ИГРЫ Тлеубаев С.Ш.
  8. Тема 3. ПЕРВЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ: ОБОСНОВАНИЕ «ОБЪЕКТИВНЫХ» ЗАКОНОВ
  9. Методологические принципы, лежащие в основе теории общества М. Вебера
  10. Социологические теории циклических изменений
  11. />О трактовке понятия традиции в социологической теории
  12. 2. М. Фуко: основание теории археологии знания
  13. ГЛАВА ПЕРВАЯ Ведущие тенденции в мировой социологической теории на рубеже тысячелетий
  14. 1.1. Философско-социологические и естественнонаучные основы теории экстремальности
  15. 1. Основание суфийской теории и духовной практики
  16. 7.6. Философские основания теории «хорошего общества»
  17. ЩЕЛИНА Лидия Алексеевна. УЯЗВИМОСТИ СЕТЕВЫХ КОММУНИКАЦИЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук, 2016
  18. Практическое социологическое рассуждение: составление отчетов в «ситуациях, в которых выбор делается на основании здравого смысла»