Оперируя условно выделенными идеальными типами регуляции, мы можем более подробно сопоставить их с идеализированными типами поселений и типами жилых сред, еще раз подчеркнув, что в реальности чистые соответствия всегда являются исключением, а смешение типов — правилом. В нашей модели в классе жилых сред подсистеме «работа» с ее механизмом обобщенной регуляции соответствует обычный дом, жилая среда семьи. Среди городских поселений это прежде всего крупный город с развитой системой торговли и услуг, т.е. городская, в том числе рекреационная, среда. Иными словами, среда урбанизации, имеющая основным результатом разрастание именно такого типа поселений и именно такого типа расселение жителей, рассматривается нами как отвечающая этой подсистеме. Подсистеме «служба», как говорилось, отвечает иной набор форм пространственной организации общественных групп и людей. Рассмотрим эти другие среды, тоже называемые «жилыми». Простым и операциональным признаком для их выделения будет следующий: все те места, помещения, среды, где людям предоставляется возможность спать, входят в понятие жилых. За вычетом собственно дома в этой категории оказываются несколько разных вариантов среды11: ясли, детские сады, детские дома, группы продленного дня, летние дачи, интернаты, лагеря; больницы, медизоляторы, санатории, комнаты матери и ребенка, роддома, диспансеры, профилактории; инвалидные дома, пансионаты и дома престарелых, дома ветеранов, больницы и отделения для хроников, интернаты; . дома отдыха, пансионаты, турбазы, дома творчества; гостиницы, мотели, дома приезжих; каюты, купе, кабины, вагоны, теплушки, балки, вагончики, вахты; общежития; кубрики, казармы, военные городки; пенитенциарные и подобные учреждения. «Дому», как видим, можно противопоставить чуть ли не полсотни различных вариантов внедомашней жилой среды. Эти среды обитания людей заслуживают самого пристального внимания исследователей. Ориентировочные подсчеты показывают, что так или иначе через них проходит все население СССР. Отдельные группы в каждый данный момент жи- * вут преимущественно или даже исключительно в условиях этих сред. В масштабе страны речь идет о десятках миллионов людей. Следует обратить особое внимание на одно из различий между рассматриваемыми типами жилых сред. Обычный дом противостоит любому другому дому — инвалидов, творчества, родильному — тем, что его среда отдана в распоряжение живущему в нем, почему последний и называется «хозяином». Предоставляя хозяину среду для проживания, общественные — в наших условиях чаще всего государственные — инстанции принимают на себя существенно меньше обязанностей и прав, чем в случае наделения индивидов казенными жилыми местами. Соответственно, на стороне хозяина оказывается существенно большая сумма если не юридических прав и обязанностей, то, во всяком случае, возможностей распорядиться этой средой. Возможности здесь открываются благодаря тому, что вместо детализированных норм поведения (правил пользования, распорядка, инвентарных списков и т.п.) означенные инстанции определяют хозяину лишь общие границы, в которых действуют его полномочия. Это не только границы жилплощади, но и сумма денег, которую получает в виде ресурса хозяин. Общественные механизмы распределения регулируют возможные размеры этой суммы у каждого данного человека. В установленных ими пределах он может по собственному усмотрению распорядиться этим ресурсом. У живущих на «казенном коште» совершенно иное положение. Обеспечение их жизнедеятельности во всех призна- ваемых существенными моментах (обслуживание) — забота специально выделенных работников. Проживающие в казенных жилых помещениях не вольны определять их стилевое решение, вещное наполнение, аранжировку (если и не совсем, то уж меньше, чем в собственном доме). Здесь среда создается другими и навязывается человеку целиком и полностью. Но это значит, что ответственность создателей таких сред (от архитектора и дизайнера до завхоза и коменданта) тоже полная. Централизованный характер формирования подобных сред, казалось бы, позволяет в гораздо большей степени, нежели в случае с домом, осуществлять столь часто обсуждаемые задачи совершенствования качества среды, эстетического воспитания потребителя, рациональной организации быта и пр. Ведь все те цели, которые провозглашаются дизайном и в движении к которым он, как говорят, встречает столько помех со стороны «косного потребителя», здесь могли бы быть достигнуты с успехом. Между тем, за малым исключением, именно эти внедомашние жилые среды находятся в наибольшем небрежении с точки зрения их дизайнерского обеспечения. Эстетическое кредо завхозов, кастелянш и комендантов господствует над вкусами и потребителей, и дизайнеров, оно мощно социализирует миллионы, отданные им во власть, распыляя миллионы, отданные им в распоряжение. Стремительная урбанизация, перемещавшая из сел в места строек и производства огромные массы населения, вызвала на первой фазе своего движения значительное распространение в нашей стране разных форм коммунального проживания — прежде всего, общежитий — и образование специфических поселений, наиболее характерные из которых — поселки городского типа. Господствующий на этой фазе тип социокультурной регуляции, преимущественно нормативный, выступает далее как образцовый при всякой необходимости организовать, мобилизовать значительные ресурсы, прежде всего крупные массы людей (рабочей силы, исполнителей, служащих), обеспечить выполнение ими требуемых функций. Господство функций «службы», работа систем обслуживания, возникновение типов расселения с большим весом внедомашних жилых сред, общие для всех перечисленных уровней способы взаимоотношения людей и способы управления массами людей суть явления и фазовые, и типологические. Поэтому и на следующих фазах урбанизации эта архе- типическая форма продолжает воспроизводиться наряду с иными. Она присутствует, разумеется, и в крупных городах. Но в целом она рассматривается нами как отвечающая «служебной», а не «рабочей», и, стало быть, поселковой, а не городской, форме регуляции социальных отношений.