ДАНИЛЕВСКИЙ И ЕГО ПРОТЕСТ ПРОТИВ КОНЦЕПЦИИ ЛИНЕЙНОГО ПРОГРЕССА

Николай Данилевский был разносторонним человеком, написавшим огромное количество работ по самым различным областям знания, от биологии до экономики, от политической науки и лингвистики до истории.

Хотя Сорокин никогда не разделял политических и идеологических пристрастий Данилевского, философия истории последнего оказала на него заметное влияние. Он писал, что работа «Россия и Европа», «начатая как политический памфлет самого высокого уровня... продемонстрировала содержащиеся в ней политические взгляды столь ярко, что стала блестящим научным трудом по философии истории и социологии культуры, и завершилась как необычайно проницательный и исключи-

28 - 5470 тельно точный образец политического прогнозирования и ясновидения»1.

Основная мысль работы получила отражение в его атаке на концепцию линейного прогресса и эволюции. Человеческая история, утверждал Данилевский, развивается в виде многолинейных и многонаправленных движений. Не может существовать единого развития для всего человечества, поскольку различные цивилизации развиваются каждая по своему особому историческому пути. Данилевский считал, что при изучении развития человеческого общества — так же как и в ботанике и зоологии, научных областях, в которых он был весьма сведущ, — ученые достигнут успеха только тогда, когда они откажутся от однолинейных эволюционных представлений: и заменят их классификацией по различным видам организмов и по их различным родам и видам.

Данилевский различал 10 различных типов цивилизации: египетскую, китайскую, ассиро-вавилонскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римско-арабскую, славянскую и тевтоно-романскую, или европейскую. В определенное время славянскому типу предназначено отделиться от его европейских корней и развиться в синтез таких элементов, которые лишь частично были развиты в других типах цивилизаций. Тем самым, тогда как евреи достигли больших успехов в развитии религии, греки — в эстетической культуре, римляне — в искусстве управления, а европейцы — в политической и культурной областях, русские станут Первыми, кто сможет достигнуть органического слияния этих четырех основных элементов цивилизации. Они откажутся от одностороннего научного и технологического характера европейской цивилизации; отбросят грубый материализм ее философского мировоззрения, отвергнут ту религиозную анархию, которая потрясает Европу уже с эпохи Реформации; они преодолеют все крайности политической демократии и экономического феодализма. И тогда, создав со- юз славянских народов, Россия станет маяком для других цивилизаций, Третьим Римом.

Однако не эти политические перспективы, начертанные Данилевским, привлекли внимание Сорокина. Скорее, насколько можно судить по оценкам, высказанным им при изучении работы Данилевского, на Сорокина произвел впечатление его плюрализм, отрицание им той господствующей точки зрения, что германо-романская цивилизация тождественна всеобщей человеческой цивилизации, а также резкая критика крайностей европейской «материалистической» культуры.

Однако следует подчеркнуть, что несмотря на проводимые Данилевским квазибиологические аналогии, он не попал в ту же ловушку, которая изуродовала во многом философию Шпенглера, а именно был убежден в том, что каждая цивилизация следует исключительно тем законам, которые определяют ее собственное развитие.

По-видимому, один аспект работы Данилевского оказал на Сорокина наибольшее влияние, а именно его (Данилевского) представления о тех различных стадиях, через которые должна пройти любая отдельная цивилизация в своем развитии. На первой стадии возникают схематические очертания цивилизации из первоначального скопления различных элементов. На второй стадий достигается культурная и политическая независимость. На третьей реализуются все ее творческие потенциальные возможности. Эта последняя стадия расцвета, утверждал Данилевский, длится всего несколько столетий, тогда как подготовительные стадии могут длиться тысячелетия. Этот последний период заканчивается, когда все творческие силы народа оказываются исчерпанными. Все, что остается после этого, — период застоя или разложения, апатии или отчаяния. Стадия упадка и разрушения наступает раньше, чем можно ее явно наблюдать, — тогда, когда ее современники все еще счи- 28* тают, что их культура находится в своем расцвете. Угасание может начаться уже тогда, когда еще кажется, что цивилизация по-прежнему пребывает в своем зените.

Хотя Сорокин, по-видимому, не находился под впечатлением квазибиологических аспектов доктрины Данилевского или его панславизма, социология знания и науки Данилевского оставили заметный огпечаток на мировоззрении первого. Согласно Данилевскому, все культурные произведения приобретают свои главные характерные особенности от специфических особенностей склада ума, преобладающих в определенных культурных средах, а также от соответствующих стадий развития, через которые должны пройти все цивилизации. Наиболее вероятно также, что свои взгляды на имманентный характер изменения, отличный от вызванного внешними факторами, а также на принцип ограниченных возможностей, Сорокин во многом заимствовал у Данилевского.

Конечно, с работами ученых, упомянутых выше, Сорокин смог познакомиться, только читая их книги. Более непосредственное влияние на него оказали его учителя и коллеги.