<<
>>

§ 13-14. Первая российская революция и ее влияние на процессы модернизации

1.

Первая российская революция как порождение модер- низационных противоречий. Итак, в начале XX в. Российская империя являла собой клубок сложнейших экономических, политических, социальных и национальных противоречий, которые во многом были порождены особенностями российской модернизации.

Логика модернизации требовала доведения до конца начатых реформ, и прежде всего в социальной и политической сферах. Но российская власть, инициатор модернизационных преобразований, оказалась в начале XX в. неспособной решить эти проблемы по собственному почину, т. е. в рамках эволюционного развития. Это вызвало нарастание недовольства, вылившееся в противостояние власти и общества.

Не только радикальная, но и либеральная интеллигенция взяла на вооружение нелегальные методы борьбы, усилилась террористическая деятельность революционных организаций. Заволновалось студенчество, пытавшееся при помощи требований восстановления университетской автономии отстоять свои гражданские права. Крестьянство в целом ряде выступлений на юге страны, где особенно остро ощущалось малоземелье, предъявило требование передела помещичьих земель. Стачки промышленных рабочих, доведенных до отчаяния нищетой и бесправием, стали обычным явлением во многих регионах страны. Усилившиеся волнения на национальной почве свидетельствовали о необходимости корректировки русификаторского курса. Тем не менее ситуация в стране была не столь уж угрожающей. Все эти выступления не несли угрозу существующей власти, так как в обществе еще были сильны патерналистские настроения, но столь массовое недовольство являлось серьезным предупреждением о том, что все слои населения имеют основательные претензии к власти, которые уже нельзя игнорировать.

И это понимали многие представители российской элиты. В 1900—1901 гг. группировавшиеся вокруг газеты «Новое время» монархисты предложили уравнять крестьян в гражданских правах с остальным населением, разрешить им свободный выход из общины, провести реформу местной власти и самоуправления, расширить компетенцию земств, упразднить сословный строй при сохранении института самодержавия.

В 1904 г. в Москве состоялось совещание 23 губернских предводителей дворянства, которые вместо всеподданнейшего адреса составили демонстративную записку с требованием привлечь выборных к участию в законодательном процессе. Пункт о введении представительного учреждения был внесен в пакет реформ, предложенных министром внутренних дел П. Д. Святополком-Мирским. Но Николай II был неумолим: «Я никогда, ни в коем случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа, и поэтому пункт этот вычеркну». 2.

Кровавое воскресенье: удар по патернализму. Считая самодержавную форму правления исторически обусловленной и наиболее соответствующей народным представлениям о власти, Николай II тем не менее совершил ряд шагов, которые пробили брешь в патерналистских установках народа. Особенно осложнили положение поражения русской армии и флота в Русско-японской войне. Но самый большой урон моральному авторитету царской власти нанесли события 9 января 1905 г.

Кровавое воскресенье стало знаковым в российской истории, так как по своей сути представляло столкновение двух тенденций развития России начала XX в.: модерни- зационной и традиционной. Идея шествия к царю с жалобами, обидами и просьбами фактически воспроизводила древнюю традицию сословного челобитья. Однако текст петиции был составлен таким образом, что жалобы-просьбы звучали в ней как требования и, что самое главное, охватывали не только экономические, но и политические проблемы: немедленное объявление свободы слова, печати, собраний, равенства всех перед законом; ответственность министров перед народом; отделение церкви от государства; прекращение войны с Японией и др.

Тем самым рабочие отчетливо выразили свое стремление вырваться из полупатриархальной среды в современный городской мир гражданства и представительства. И хотя политические требования появились в петиции не по инициативе самих рабочих, а с подачи революционных партий, они были одобрены на заводских собраниях.

Показательный случай произошел на Васильевском острове. Председательствующий спросил собравшихся: «А что, товарищи, если Его Величество не примет нас и не захочет читать нашу петицию?» И тогда прогремел единодушный ответ: «Тогда у нас нет царя!»

Расстрел мирной демонстрации ошеломил все слои общества. Образ справедливого и милосердного царя, заботящегося о своем народе, составляющий основу патерналистских установок, был существенно поколеблен. Это произвело коренной переворот в мировосприятии рабочих и крестьян. Один петербургский рабочий позднее вспоминал: «В этот день я родился во второй раз, но не все забывающим и все прощающим ребенком, а озлобленным человеком, готовым к борьбе за победу».

Таким образом, в начале XX в. верховная власть не только окончательно утратила реформаторский потенциал, что грозило созданием тупиковой ситуации в деле модернизации страны, но и значительно ослабила свои патерналистские основы. В стране разразилась революция, которая заставила Николая II провести реформы, кардинально изменившие социально-политический строй Российской империи. 3.

Становление конституционной монархии в России. Сначала царский Манифест от 6 августа 1905 г. объявил о создании в России законосовещательной Думы, а затем Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» возвестил о введении законодательного парламента и гражданских свобод. 11 декабря 1905 г. был опубликован избирательный закон, а 20 февраля 1906 г. — Положения об учреждении Государственной думы и Государственного совета.

23 апреля 1906 г. царь утвердил новую редакцию Основных законов Российской империи, которые определяли структуру и принципы взаимодействия высших государственных органов. И хотя монарх сохранил титул «самодержец», но при определении прерогатив императорской власти понятие «неограниченная» было заменено на «верховная». Здесь же определялось, что Россия — «единая и неделимая страна», «а русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях. Употребление местных языков и наречий в государственных и общественных установлениях определяется особыми законами».

Кроме того, законодательно бвіло закреплено положение о несменяемости судей, что на правовом уровне определило разделение властей — исйолнительной, законодательной, судебной — основополагающего принципа любого конституционного строя.

Существенные изменения в сторону буржуазной монархии произошли и в высших органах исполнительной власти. Указом императора от 19 октября 1905 г. было создано объединенное коллегиальное правительство — Совет министров. Председатель Совета министров (премьер-министр) получил право контролировать деятельность министров, представлять правительство перед императором и законодательными учреждениями- За министрами оставалось право «всеподданнейших докладов» царю, но они должны были согласовывать их с премьер-министром. В соответствии с Основными законами Совет министров наделялся правом законодательной инициативы, разработки законопроектов и внесения их в Думу.

Основные законы содержали статьи о правах и обязанностях. населення ї*оеенненон нмНернн-. о гарантиях личности в случае ареста и суда, о неприкосновенности жилища, о неприкосновенности собственности, право на свободное избрание местожительства и профессии, право свободного выезда за границу, право на свободу вероисповедания, право «в пределах, установленных законом» выражать и распространять свои мысли. 27 августа 1905 г. была восстановлена университетская автономия.

Конечно, новая политическая система была далека от образцового варианта правового государства и гражданского общества. Законотворческая деятельность Государственной думы была ограничена невозможностью внесения изменений в Основные законы империи; граждане России не получили права на прямые, равные, тайные и всеобщие выборы; император обладал еще огромной властью, в том числе правом досрочного роспуска Думы и издания законов в обход ее; правительство не назначалось парламентом и не отчитывалось перед ним. Тем не менее в 1906 г. Россия сделала существенный шаг на пути к конституционной монархии, а ее население получило основные политические права, россияне из подданных императора превратились в граждан страны. 4.

Особенности российской многопартийности. Революция привела к значительным изменениям системы общественных отношений. Возникло множество политических партий, союзов, профессиональных и других общественных организаций, газет, журналов, народных университетов, рабочих домов и т. п. Если до осени 1905 г. в России было около трех десятков нелегальных политических партий, из которых только три общероссийские, остальные национальные, то после издания Манифеста 17 октября 1905 г. возникло более 50 общероссийских и более 100 национальных и региональных политических партий. После издания 4 марта 1906 г. Временных правил об обществах и союзах часть из них стала функционировать на легальных основаниях. (Вспомните, какие общероссийские партии были созданы в период первой революции. Каковы были программы либеральных и традиционалистских партий?)

Вместе с тем российская многопартийная система значительно отличалась от западноевропейского варианта. Политические партии возникли в России значительно позже, чем в Западной Европе и США. Иным был и порядок возникновения партий: вначале оформились партии социалистической ориентации, затем — либеральной и, наконец, консервативной. В России, в отличие от многих стран Запада, многопартийность появилась раньше, чем парламент. Она была создана усилиями интеллигенции в кратчайшие сроки и поэтому не могла адекватно отражать интересы определенных классов и социальных групп. Не было в России и правительственной (в западном понимании этого слова) партии, поскольку Совет министров назначался не Думой, а царем и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, критикуя его политику либо слева (таких было абсолютное большинство), либо справа. Не существовало также и разделения партий на правящие и оппозиционные с последовательной сменой этих ролей, как это было на Западе. Более того, абсолютное большинство политических партий действовало нелегально или полулегально, в том числе и некоторые либеральные партии (кадеты). В целом же вся партийно-политическая система объективно оказалась нацелена на разрушение самодержавия (даже монархисты своей погромной тактикой невольно способствовали этому). И наконец, несмотря на значительное число политических партий, количество их членов было невелико: в 1906—1907 гг. они составляли примерно 0,5% от общей численности населения России, а российская глубинка вообще была очень слабо охвачена процессом партийно-политического строительства. 5.

Советы рабочих депутатов. Вполне очевидно, что происшедшие изменения в политической системе явились серьезной уступкой либеральным силам общества и ускорили процессы модернизации страны. В то же время разбуженные революцией народные массы проявили удивительную способность к созданию низовых органов власти, не вписывающихся в классическую либеральную модель.

Уже с начала лета 1905 г. рабочие стали создавать не встречавшийся прежде тип организации, ставшей сюрпризом для правительства, либералов и даже социалистов, — Совет рабочих депутатов. Первый Совет возник во время всеобщей забастовки в городе текстильщиков Иваново- Вознесенске, когда представителям рабочих пришлось решать вопросы поддержания порядка и вести переговоры с хозяевами предприятий, правительством и полицией. Затем они появились и в других городах.

Советы избирались от всех Крупных фабрик и заводов. Делегаты собирались в каком-нибудь здании или даже на берегу реки, причем на собрании разрешалось присутствовать (но не голосовать) и не членам Совета. В принципе депутат в любое время мог быть отозван теми, кто его избирал, и заменен другим. Каждый Совет для ведения повседневной работы формировал исполнительный комитет. Хотя вначале Советы провозгласили себя стоящими вне партий, на практике исполкомы состояли примерно из равного количества меньшевиков, большевиков и эсеров, что свидетельствовало о том, что революция толкнула рабочих в объятия радикальной оппозиции, но пока ни одна социалистическая партия не пользовалась монопольным влиянием на них.

Советы являли собой воплощение прямой демократии, где народ, его представители и исполнительные органы не разделены формальностями и бюрократией. В этом отношении они более, чем какая-либо другая рабочая организация, напоминали сельский сход, и, может быть, именно этим объясняется быстрота их распространения по стране и высокая репутация, Которой пользовались Советы. Несомненно, они принципиально отличались от рабочих организаций в других странах Европы того времени, даже тех, которые возникали в революционных условиях. 6.

Политическая активность крестьян. Рабочие выступления всколыхнули и крестьян, которые не преминули воспользоваться слабостью власти для того, чтобы перестроить деревенский мир согласно своим представлениям. В зависимости от обстоятельств они применяли самую разнообразную тактику: подавали петиции властям или депутатам официально избранных собраний, пытались прямо влиять на законотворческую деятельность, в случае необходимости прибегая к насилию, чтобы воплотить в жизнь собственную концепцию землевладения, закона и порядка.

Как и рабочие, крестьяне начали с подачи прошений, но не через одну большую демонстрацию, а постепенно на сельских сходах. Царь в своб;м Манифесте 18 февраля 1905 г. призвал «благомыслящих людей всех сословий и состояний словом и делом помочь властям в столь трудное время» и поручил Совету министров «изучение и рассмотрение поступающих на имя наше от частных лиц и учреждений предложений по вопросам, касающимся усовершенствования государственного благоустройства и улучшения народного благосостояния». Крестьяне с энтузиазмом отреагировали на царский призыв. Их не смущало то обстоятельство, что император сделал это вскоре после того, как отказался принять такую же по сути петицию рабочих.

Последовавшие приговоры (петиции) хлынули тремя волнами: первая — после февральского обращения царя, вторая — после октябрьского манифеста, третья — во время выборов в Думу.

Наиболее популярным требованием, выраженным в приговорах, являлось требование передачи земли тем, кто ее обрабатывает. Буквально каждое деревенское и волостное собрание выступало за отмену частной собственности на землю, за то, что земля не должна быть предметом коммерческих сделок, за перераспределение в той или иной форме помещичьей земли в пользу крестьян на уравнительной основе: «Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все частновладельческие, казенные, удельные, монастырские и церковные земли в распоряжение всего народа. Землей должен пользоваться тот, кто своей семьей или в товариществе, но без батрацкого труда будет ее обрабатывать... сколько он в силах обработать».

Еще одно широко распространенное требование — требование всеобщего бесплатного начального образования: «Одною из главных причин нашего бесправия служит наша темнота и необразованность, которые зависят от недостатка школ и плохой постановки в них обучения: необходимо поэтому введение всеобщего обучения на государственные средства».

Крестьян в меньшей степени, чем рабочих, волновали проблемы гражданских прав и политической структуры империи в целом, но в случаях, когда речь заходила об этом, крестьяне высказывались в пользу какого-нибудь собрания, избираемого всем народом, перед которым правительство было бы в ответе: «Чтобы все начальство от мала до велика было выбрано самим народом и отвечало бы перед выборными от народа, а то теперешнее наше начальство получает деньги, собранные с нас, а нам, кроме вреда, ничего не делает». Однако подобные требования встречались лишь в четверти наказов. Несмотря на Кровавое воскресенье, большинство крестьян все еще чтили царя.

Сельские сходы составляли свои приговоры в том случае, если существовала хоть малейшая надежда, что их услышат. Когда подобные перспективы отсутствовали, крестьяне прибегали к другим методам, которые зависели от местных экономических условий и отношений с властями. В одних местах крестьяне брали топоры и рубили помещичий лес, в других выгоняли свой скот на помещичьи луга, в третьих распахивали помещичьи пастбища для собственных нужд и засевали зерном; наемные работники часто бастовали. Во многих случаях, особенно когда для восстановления порядка вызывалась полиция, крестьяне захватывали помещичью усадьбу и хозяйственные постройки, забирали все, что могли унести, а потом поджигали, изгоняли помещика. Но всегда они имели в виду одну и ту же цель: получить контроль над землей, самим решать свои дела и обеспечить такое положение, чтобы их просьбы услышали «вверху». 7.

Крестьянский союз. Несмотря на широкий размах крестьянского движения, что явилось полной неожиданностью не только для властей, но и для большинства политических партий, становилось ясно, что для широкомасштабного вооруженного восстания, на которое так надеялись социалисты-революционеры, у крестьян нет ни материальных, ни организационных ресурсов. Они не могли согласовывать действия выше волостного уровня и почти не имели военного снаряжения. Кроме того, многие крестьяне испытывали противоречивые чувства: они ненавидели помещиков и чиновников, но не хотели выступать против царя.

Была предпринята лишь одна серьезная попытка организовать крестьянское движение в общероссийском масштабе. 31 июля — 1 августа 1905 г. в Москве собрался учредительный съезд Всероссийского крестьянского союза. Его программа предусматривала безвозмездную передачу всех казенных, удельных и монастырских земель в распоряжение крестьянства, а также ликвидацию частной собственности на землю. При этом крестьяне решили частично компенсировать бывшим владельцам стоимость земли. Программа союза предусматривала также введение всеобщего начального бесплатного образования, создание системы выборных органов местного самоуправления, самоуправление областей и национальных районов. Вопрос о форме государственного устройства России отдавался на усмотрение Учредительного собрания. Съезд признал возможность как легальной, так и конспиративной деятельности. В ноябре 1905 г. состоялся второй съезд Крестьянского союза. Партийный состав делегатов показал влияние эсеров, пользовавшихся наибольшей популярностью в сельских местностях.

Согласно некоторым подсчетам, к концу 1905 г. Крестьянский союз имел от 4 до 5 тыс. отделений, в том числе в 12 губернских центрах, а число его членов превышало 200 тыс. человек. Однако после ноябрьского съезда власти распорядились арестовать всех его участников. Крестьянский союз как общенациональная организация внезапно и быстро развалился. 8.

Крестьяне и Дума. Причиной крушения Крестьянского союза явились не только репрессии. После объявления первых выборов в Думу крестьяне увидели возможность изложить свои проблемы там, где их услышат. Не имея единой и четко поставленной цели, Крестьянский союз был обречен, хотя эсеры пытались поддержать его и склонить крестьян к бойкоту выборов. Здесь снова сыграл свою роль раскол между массами и интеллигентами, когда крестьяне, отметая все советы со стороны, воспользовались любой возможностью, чтобы достичь своей главной цели.

Привлекательность думских выборов усиливалась еще и тем, что первые стадии проходили в привычной обстановке, на сельских и волостных сходах. Во многих регионах (хотя и не во всех) участие крестьян было очень активным. Как и за год до этого, крестьяне не упустили возможности составить свои приговоры, которые делегаты должны были донести до Думы. Один из меньшевиков заметил: крестьяне «подходили к назначению выборщиков очень серьезно, сопровождая процедуру общей молитвой и не забывая снабдить своих избранников детальными инструкциями » .

Как и прежде, земельный вопрос явно превалировал над всеми остальными, и избирательные собрания с разными политическими взглядами сходились зачастую только по этому пункту. Вот типичное предложение, поступившее из Нижегородской губернии: «Земля должна принадлежать всему народу с тем, чтоб все, кто нуждается в ней, могли ею пользоваться. Следовательно, государственные, удельные, монастырские и церковные земли подлежат передаче в пользование трудящимся массам без компенсации; частные земли передаются принудительно, частично с компенсацией государством, частично без нее». 9.

Армия в революции. Одной из основных причин поражения революции 1905—1907 гг. явилось то обстоятельство, что армия в своем большинстве осталась верной режиму. На протяжении всей революции рабочие почти нигде не смогли заручиться поддержкой солдат и матросов. В июне 1905 г. моряки захватили броненосец «Потемкин», один из самых мощных кораблей Черноморского флота, и привели в Одессу, где его появление вызвало восстание. Однако никакой серьезной попытки объединить действия моряков и рабочих не последовало: корабельные орудия молчали, пока войска оружием разгоняли собравшихся на берегу горожан, а затем команда увела броненосец в море, рассчитывая вызвать солидарные действия товарищей на других военных судах.

Только однажды рабочие и солдаты выступили вместе. Это произошло в ноябре 1905 г. в Чите и Красноярске, на Сибирской железной дороге, где части, возвращавшиеся с японской войны, взбунтовались, захватили местные вокзалы и гарнизоны и присоединились к бастовавшим рабочим. В Красноярске железнодорожный батальон стал главной опорой Совета рабочих и солдат, на протяжении двух месяцев удерживавших власть. Для восстановления порядка правительству пришлось высылать по железной дороге специальные части.

Но даже там, где возникали солдатские мятежи, они носили ограниченный характер, были направлены против офицеров конкретной части и не связаны с рабочим и крестьянским движением. В некоторых случаях правительству даже удавалось использовать мятежные части для борьбы с беспорядками: «крестьяне и солдаты усмиряли самих себя». 10.

Социальные итоги революции. Наиболее внушительными были политические итоги революции, которые являлись не чем иным, как уступкой либеральной интеллигенции. Социальные итоги революции были намного скромнее.

Январские выступления рабочих показали всю несостоятельность широко распространенного в общественных и официальных правительственных кругах мнения о том, что в России не существовало рабочего класса в том смысле и значении, как на Западе, а потому не существовало и рабочего вопроса. Уже 10 января Николай II в беседе с петербургским генерал-губернатором А. Ф. Треповым признал «крайне необходимым теперь же, рядом с мерами строгости, дать почувствовать доброй и спокойной массе рабочего люда справедливое и заботливое отношение правительства». 21 января он утвердил программу, предусматривавшую частичное удовлетворение некоторых требований рабочих: учреждение больничных касс и примирительных камер, сокращение рабочего дня и пересмотр закона о стачках. Однако промышленники встретили эту программу в штыки. В записке на имя министра финансов В. Н. Коковцова было заявлено, что нельзя допускать, чтобы рабочие добивались «удачи в своих домогательствах», ибо «это будет опасное логическое последствие того факта, что к грубым демонстрациям прислушиваются внимательнее, чем к заявлениям корректным». Сопротивление предпринимателей привело к тому, что разработка рабочих законов в России затянулась на долгие годы. И только в 1912 г. в связи с новым подъемом рабочего стачечного движения были утверждены законы «О страховании на случай болезни», «О страховании рабочих от несчастных случаев» и о создании страховых присутствий и Совета по страхованию.

Более ощутимые результаты получили от революции российские крестьяне: была снижена арендная плата за землю, аннулированы недоимки, а затем и отменены выкупные платежи. Тот факт, что помещики, напуганные революцией, стали срочно распродавать земли (так, за два года революции в семи самых мятежных губерниях помещики продали 1/3 своих владений), позволил значительному числу крестьянских дворов и общин обзавестись новыми угодьями. Сословно-куриальная система выборов в Государственную думу давала перевес крестьянского представительства в двух первых российских парламентах. Но не этого ждали от власти крестьяне. Однако правительство по вопросу о помещичьем землевладении было непреклонно. Председатель Совета министров И. JI. Горемыкин заявил в Думе 13 мая 1906 г.: «Государство не может признать право частной собственности на землю для одних, отказывая в то же время другим в этом праве... принцип неотчуждаемости и незыблемости частной собственности принят по всему миру и является краеугольным камнем народного благосостояния и общественного развития».

Открытое провозглашение принципа, столь важного для гражданского общества, свидетельствовало о том, что власть решительно отходит от старых, патриархальных установок. Но это грозило новым витком конфронтации в обществе.

Таким образом, основным результатом первой революции в России стало введение представительных государственно-правовых институтов и либерально-ориентированных общественных порядков.

t

?

1. Каковы причины первой революции в России? В чем заключалось значение Кровавого воскресенья с точки зрения борьбы патриархальных и модернизационных установок в российском обществе? 2. Максиму Горькому приписывают следующие слова, сказанные после событий 9 января 1905 г.: «Если бы я был русским царем, я сумел бы сделать так, чтобы навечно закрепить абсолютную монархию. Я поехал бы в Москву, появился бы

на белом коне в окружении своей свиты перед Кремлем и сказал бы: «Созовите сюда немедленно московский народ». А когда народ соберется, сказал бы ему: «Дети мои, вы недовольны моими министрами, сановниками и богачами, которые вас грабят и притесняют. Так вот, я, ваш царь, буду здесь перед вами судить этих грабителей и злодеев». И, выслушав жалобы народа, я прикажу без всякого суда отрубить здесь же, на площади, несколько голов. И я заверяю вас, что впредь мне не придется бояться никаких покушений. Народ защитит меня лучше всякой охраны». Согласны ли вы с тем, что революцию в России можно было бы предотвратить? 3. Как изменилась политическая система Российской империи после октября 1905 г.? Сравните ее с политическими системами, существовавшими в то время в ведущих западноевропейских державах. 4. Каковы особенности первой российской многопартийности? Сравните ее с английской партийной системой. 5. В чем вы видите специфику Советов рабочих депутатов? 6. Каковы особенности крестьянского движения в революции 1905 г.? Как вы думаете, почему провалилась затея с созданием Всероссийского крестьянского союза? 7. Как вы думаете, почему армия оказалась верной режиму? 8. Чем можно объяснить скромность социальных уступок по сравнению с политическими?

<< | >>
Источник: Алексашкина Л. Н. и др.. История. Россия и мир в XX — начале XXI века. 11 класс : учеб. для общеобразоват. учреждений : базовый уровень. 2010

Еще по теме § 13-14. Первая российская революция и ее влияние на процессы модернизации:

  1. 6.13. Общество и процессы модернизации
  2. 1 . Крушение Российской Империи и воля к мировой революции: Февральская революция и захват власти большевиками в 1917 году
  3. § 6-7. Город и деревня России в процессе модернизации
  4. ГЛЕБОВА Анна Николаевна. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА, 2015
  5. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ДУХОВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ БИБЛЕЙСКОГО ПОСЛАНИЯ
  6. Часть первая ВЛИЯНИЕ ДЕМОКРАТИИ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ
  7. Глава 12. Первая попытка Мировой Революции
  8. Влияние первой русской революции на революционное движение в Румынии
  9. Люев Азамат Хасейнович. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ НА РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА, 2015
  10. Французский план российской контр-революции.
  11. Влияние религиозного фактора на этнополитические процессы