Глава 2 ЛИЧНОСТЬ ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА-МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
4^
ные, и делается вывод, что Петр III вовсе не «слабоумный урод, каким его изобразила в своих «Записках» коварная Екатерина», пытавшаяся «задним числом оправдать совершенный ею переворот и убийство супруга»64, а чуть ли не гений, чья деятельность была значительнее полезнее России, чем убившей его супруги, воспользовавшейся идеями Петра Федоровича65. То, что иностранцам Екатерина II до сих пор неприятна, — это понятно: она создала великую Россию, не раз их бившую. Понятно, например, почему К. Валишевский ненавидел Екатерину II.
У Екатерины II, как у всякого человека, конечно, были недостатки, о которых она и сама неоднократно писала. Однако это были недостатки великого человека, и на фоне ее выдающихся деяний они меркнут, как пятна на солнечном диске. Однако попытки не только раздуть эти недостатки до чудовищных размеров, но и приписать .Екатерине бездоказательно убийство ее мужа мы видим и у некоторых российских авторов, продолжающих марксистскую линию презрения к великим русским самодержцам, начатую А. Герценом. Одностороннее восхваление или такое же одностороннее охаивание — вот суть этой «диалектической» методологии.
Никто из историков, кроме, пожалуй, П.В.
Долгорукова[‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡], не называл Петра Федоровича «слабоумным уродом», тем более не делала этого Екатерина II. Но из того, что Петр Федорович не был дураком, еще не следует, что он бы а умным. Петр Федорович не был способен управлять такой страной, как Россия; для этого нужны были выдающиеся способности. Что касается объективности Екатерины в своих Записках, то существуют вполне авторитетные свидетельства таких историков, как, например А.Г. Брикнер и В.А. Бильбасов. Первый из них писал: «При противоположности характеров Петра и Екатерины можно бы считать вероятным, что отзывы о Петре в записках его супруги не лишены пристрастия. Изображение Петра в этом замечательном историческом памятнике (Записках Екатерины II. — О. И.) производит впечатление карикатуры. Однако представляется возможность проверить и содержание, и тон рассказов Екатерины другими источниками, и тут оказывается, что строгая критика, которой в записках Екатерины была подвергнута личность Петра, вполне соответствует фактам. Она же подтверждается и историей царствования и гибели Петра»66.В.А. Бильбасов, признавая правильность критики Екатериной своего супруга, справедливо замечает, ссылаясь на «Инструкцию Бестужева», что там приводятся такие негативные стороны поведения великого князя, которые не упоминаются в Записках67.
Справедливость мнения упомянутых историков хорошо обосновывается источниками, происходящими как от противников, так и сторонников Петра Федоровича. Это записки дипломатов того времени (прежде всего дружественных — прусских), записки воспитателя Петра Федоровича — Я. Штелина, Ст.-А. Понятовского, упомянутая «Инструкция» А.П. Бестужева, дела Тайной канцелярии (о них пойдет речь в особом разделе ниже).
Вокруг Петра Федоровича возникли и существуют несколько мифов; одни создал он сам, другие помогли создать современники, третьи — продукты деятельности уже наших мифотворцев. Речь идет о следующих мифах: «принц-воин», «принц-любовник», «принц — нереализовавший - ся гений».
Еще по теме Глава 2 ЛИЧНОСТЬ ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА-МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ:
- Раздел I ПИСЬМО ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА
- Похороны Петра Федоровича
- Арест слуг Петра Федоровича
- Глава VIII Первый русский театр в Петербурге. — Волков. — Сумароков. — Ломоносов. — Кончина Елизаветы Петровны. — Характер императора Петра III Федоровича. — Воцарение на престоле императрицы Екатерины II Алексеевны.
- МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ВНЕИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ.
- Глава VII Болезнь и кончина Петра I. — Погребение его. — Воцарение императрицы Екатерины Алексеевны. — Сохранившиеся дворцы Петра I.
- Мифы о естественно-научном и гуманитарном мышлении и реальность гуманитарной парадигмы
- §17. Идеальная реальность личности.
- Глава четырнадцатая Мифы, неудачи и источники неприятностей
- Глава II. От Петра до Елизаветы
- Глава 5 КОГДА И ПОЧЕМУ ПЕТР ФЕДОРОВИЧ НАПИСАЛПИСЬМО ЕКАТЕРИНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ?