Согдийцы у границ Шаншуна

Хотя юе-чжи сыграли большую роль в судьбах многих народов Азии, однако до сих пор нет единой точки зрения относительно того, что это за племена, откуда они появились в Центральной Азии и какое отношение имели к народам собственно Ирана.

С.П. Толстов, опираясь на высказанную еще в начале XIX в. Клапротом и Абель-Ремюза точку зрения, поддержанную О. Франке, утверждал, что юе-чжи — массагеты [51, с. 189]. Л.Н. Гумилев, считая, что пазырыкские погребения на Алтае принадлежат юе-чжи, указывает, в частности, на сходство пазырыкских вещей со скифскими, а также на то, что резкий характерный профиль на пазырыкских изображениях совпадает с профилем на кушанских монетах [45, с. 39]. Р.А. Стейн называет юе-чжи индоскифами и тохарами [109, с. 278 ].

Вопрос об этнической принадлежности юе-чжи и их языке был исследован Лауфером более пятидесяти лет назад [94]. Коротко остановимся на некоторых положениях его работы.

Когда в 87 г. н.э. юе-чжиский царь попросил в жены китайскую принцессу, то в качестве подарка он послал ханьскому императору двух животных, названия которых китайцы транскрибировали как ши (др. кит. ше — лев, восточно-иранская форма) и фуба. Последнее уже отождествлялось с греческим бубалис (антилопа). Отождествление имеет под собой основание, поскольку язык юе-чжи — индоевропейский, однако, как показывает Лауфер, основываясь на описаниях этого животного, фуба и бубалис — не одно и то же, так как первое из них было антилопой, обитавшей только в степях Центральной Азии.

Название другого животного на языке юе-чжи, сохранившееся в древних китайских источниках, было цзи (др. кит. ki gyeb), т.е. бык. Это слово Лауфер сопоставляет с авест. gav, средыеперс. gav, go, новоперс. gav, арм. kov, санскр. gav. Титул пяти юе-чжиских князей китайцы передавали как си-хоу (др.кит. h' ier/her-gou, hiev-gou). Первый элемент этого названия сопоставляется, с арм.

Таким образом, термин hep-gou может означать то же, что высшее графство. Окончание в юе-чжиском языке имен царей Канишка, Хушка, Васушка на - шка определенно указывает на иранский язык. Попутно он отмечает известный факт, что существовали очень близкие отношения и браки между юе-чжи и согдийцами, притом что, по утверждению китайских источников, цари Согдианы произошли от юе-чжи. По мнению Лауфера, причина этого взаимного дружелюбия заключалась в лингвистическом родстве этих народов.

Далее, наиболее вероятной формой реконструкции названия юе-чжи Лауфер считает sgwied-di и соотносит его с др.перс. Suguda, авест. Sugda, отмечая при этом, что di — суффикс множественного числа.

В заключение Лауфер указывает на то, что язык юе-чжи обладал начальными и конечными звонкими согласными, которые отсутствовали в тохарском и относит язык юе-чжи к той группе, к которой принадлежат скифский, согдийский, осетинский и ягнобский языки [94].

Строго говоря, реконструкцией юе-чжи будет ngotie, как это название произносилось китайцами в Ханьскую эпоху.^[60]

Но Лауфер попытался, основываясь на реконструкции китайского звучания, которое у него близко к приведенному выше, восстановить его подлинное иранское произношение. При этом он принял во внимание, что в одной уйгурской сутре Танского времени название юе-чжи дается как kitsi или ketsi. Он принял также во внимание то обстоятельство, что в начале иранских названий могло быть сочетание нескольких согласных, которые китайцам было трудно произносить.

Например, как было установлено тем же автором, китайским начальным согласным s и s могут соответствовать при транскрипции иранские xs и хs. Анализируя различные возможные варианты реконструкции иранского названия, Лауфер в конечном счете останавливается на указанной выше форме sgwied-di.

Но возможно и более простое объяснение названия нготие. Может быть, лучше было бы соотнести его не с Сугудой-Согдианой, а еще с одним названием этой же самой области — Гау (Гава), что, на наш взгляд, гораздо более вероятно.

Теперь обратимся к данным археологии для проверки того, насколько данные лингвистики соответствуют дошедшей до нас материальной культуре юе-чжи.

Юе-чжиские захоронения на Алтае в районе Пазырыка исследовались экспедициями проф. С.И. Руденко, который датировал их V — нач. IV вв. до н.э. [66, с. 360]. Вскоре после указанного периода все юе-чжи внезапно исчезают из горного Алтая: археологических памятников позднее III в. до н.э. там не обнаружено [67, с. 341].

В результате раскопок было установлено, что большинство похороненных — европеоиды, которые определяются как вариант европеоидного типа Среднеазиатского междуречья [66, с. 66]. Форма обнаруженных сосудов аналогична тем, которые можно видеть на ассирийских и древних персидских барельефах. Были найдены также семена растений, характерных для Средней и Передней Азии [66, с. 96].

С.И. Руденко отмечает целый ряд обычаев и обрядов, существовавших у юе-чжи, имевших место также у других иранских племен. Юе-чжи практиковали обычай очищения умершего огнем (окуривание), на который указывал еще Геродот, говоря о скифах. Другой обычай, имевший место также у персов, заключался в том, что в могилу вместе с покойником помещались отдельно его волосы и ногти. Практиковался обычай бальзамирования и принесение в жертву лошадей. Как и у других иранских племен, у юе-чжи сохранялись пережитки матриархата [66, с. 56, 253—256, 330, 334, 336].

Материальная культура юе-чжи указывает на древние и глубокие связи с народами Средней и Передней Азии, при полном отсутствии каких бы то ни было восточных влияний.

В рисунках, сохранившихся на коврах, в изображении льва весьма характерен прием передачи гривы своеобразными завитками. В таких же завитках грива у львиных головок из кургана у с. Каркол, в известной берккаринской пряжке, у львов на золотой пластине с ножен меча из Кульобского кургана, а еще ранее — в ассирийских изображениях львов [66, с.

Помимо львов, юе-чжи изображали львиных и орлиных грифонов. Орлиные грифоны, как правило, имеют тело льва, тигра или барса, с ушастой головой грифа и, разумеется, с крыльями. Грифоны, вне всякого сомнения,— мотив переднеазиатский, рогатые же львиные грифоны известны только в персидском искусстве: например, на капителях Персеполя, кафельных фризах в Сузах, на цилиндрах ахеменидского времени. Грифон, как известно, заимствован персами из Ассирии и Вавилона, но та композиция, которую мы видим в большинстве пазырыкских изображений, собственно персидская. Ряд деталей в изображении грифонов связывает их с персидскими изображениями этих фантастических существ: рога с шариками на концах, передача мускулатуры и форм тела точками, запятыми, полу-подковами.

Между тем, этот мотив в Среднюю Азию и в горный Алтай проник много раньше персидского господства в Передней Азии. Персидские львиные грифоны изображались с орлиными задними лапами, чего в подобных же алтайских изображениях мы не наблюдаем. Серповидная форма рогов львиного грифона на одной из седельных покрышек из кургана первого в точности такая же, какая была принята в Ассирии [66, с. 305].

Мотив ушастого, с гребнем, грифа, неизменно повторяющийся во всех изображениях орлиных грифонов, получил в горном Алтае широкое распространение; приемы его воспроизведения весьма устойчивы.

Особо следует отметить зубчатость большого гребня, идущего вдоль всей шеи грифа. Этот мотив очень древний, характерный для Ассирии, где гении с орлиной головой и орлиные грифоны всегда изображались с большим зубчатым гребнем из перьев. С гребнем изображались орлиные грифоны и в ахеменидской Персии, но там гребни были не высокие, а коротенькие, подстриженные, идущие по длине всей шеи, такие, как у рогатого львиного грифона на одном из конских головных уборов из первого кургана [66, с. 308].

Представляют большой интерес алтайские изображения крылатого льва с человеческой головой, стоящего на задних лапах — аппликация настенного войлочного ковра из пятого кургана.

Изображения крылатых львов с человеческим туловищем (или только головой) появились в Передней Азии не позднее, чем в начале второго тысячелетия до нашей эры. Подобный мотив известен на древних вавилонских и халдейских цилиндрах. Тип этого фантастического существа свойственен Ассирии, и его изображения мы имеем на барельефах дворца из Нимруда. Крылатый лев с человеческой головой известен на одежде Ашшурназирпала, где лев изображен стоя, с приподнятой лапой. Особый интерес представляет изображение фантастического существа из дворца в Нимруде. Там мы имеем головной убор, отчасти напоминающий убор пазырыкского сфинкса и своеобразную трактовку крыльев, с перьями, налегающими рядами, совершенно так же, как изображены крылья у чудовища на ковре из пятого кургана. Та же манера подачи крыльев и в хеттских скульптурах.

В монументальных памятниках ахеменидской Персии, в частности в Персеполе. изображение сфинска отсутствует, и в тех исключительных случаях, когда он встречается на персидских печатях, его ассирийское происхождение несомненно. Последнее обстоятельство очень важно, так как оно означает, что у юе-чжи этот мотив мог появиться только в результате древних, до ахеменидских культурных связей с Передней Азией не позднее VII в. до н.э. [66, с. 320—321].

Также важно указать еще на один переднеазиатский мотив в алтайском искусстве — это изображение богини, сидящей на троне с цветущей ветвью в руке и стоящим перед ней всадником. Помимо всего этого в алтайских погребениях были обнаружены ткани ассирийского происхождения [66, с. 319—321, 359].

В итоге, как отмечает С.И. Руденко, имеется возможность выделить в горно-алтайском искусстве рассматриваемого времени вещи, выполненные в собственно "скифском зверином стиле", затем те, в которых отразились ранние культурные связи с Передней Азией, и, наконец, позднейшие, появившиеся в результате связей со Средней Азией и с ахеменидской Персией [66, с. 318].

На древние связи восточных иранцев с Передней Азией указывают также другие источники.

Вместе с тем в отечественной литературе уже отмечалось, что между Бактрией и Ассирией существовали сильно развитые культурные и хозяйственные связи, восходящие к глубокой древности. На печатях ассирийского царя Салманассара встречаются изображения тибетского быка (яка) и двугорбого верблюда. Известно также, что в борьбе мидян против Ассирии участвовали, помимо прочих, и бактрийцы [41, с. 47—48].

Таким образом, данные археологии подтверждают восточно-иранское происхождение юе-чжи, что вполне согласуется с историческими фактами, к которым мы теперь переходим.

В китайских династийных историях сообщается, что юе-чжи впервые столкнулись с китайцами в районах, расположенных к северу от Тибета, где они появились в эпоху Борющихся царств, т.е. не ранее 400 г. до н.э. Во II в. до н.э. значительная часть этих юе-чжи под давлением хунну была вынуждена бежать на запад. Они пересекли хребет Цуньлин и захватили Фергану и другие области к северу от Тяньшаня. Затем они вторгаются в Бактрию (кит. Дася) и захватывают ее, став, таким образом, соседями Парфии. В тех же источниках сообщается, что юе-чжи состояли из пяти больших племен, одно из которых называлось кушаны [35, II, с. 183—184].

Незадолго до начала нашей эры кушанский князь Кудзула Кадфиз, подчинив себе все остальные племена, провозгласил себя кушанским царем. Он вел успешную войну против Парфии и захватил у нее несколько областей. При преемниках Кадфиза территория Кушанского царства увеличилась еще более за счет северной части Индии.

Достоверность китайских данных о кушанах подтверждается данными антропологии. Тип ранних кушан рассматривается как северо-европеоидный и близкий к юе-чжи. Между кушанами и эфталитами нет резкого разрыва. Оба они представляются вариантами одного восточно-иранского антропологического пласта, остатки которого сохранились на Памире и Северном Кавказе, и легко отличимы от большинства этнических типов Индостана и Передней Азии, за исключением Иранского плато |68, с. 56—57].

Утверждая, что юе-чжи — это согдийцы, мы тем самым предполагаем, что они являются выходцами из рай она Согдианы, откуда они переселились в Центральную Азию. Доводом в пользу этого допущения может служить указание в "Биографии Шенраба" на Согдиану как на чистую, светлую, самую прекрасную и лучшую из всех областей Ирана, которая только и достойна принять прах учителя Шенраба ("Зермиг", гл. XVII).

Следует также обратить внимание и на общую про иранскую направленность традиционных бонских сочинений. Невероятно, чтобы этой тенденции могли придерживаться какие-либо из сакских племен, которые и при Кире II, и при Дарий успешно боролись против Ахеменидского государства. Бонские традиционные сочинения вполне ясно говорят о том, что иранцы, носители древних традиций, сохранившихся в Тибете, осознавали себя частью великой Ахеменидской державы.

Первые упоминания о появлении согдийцев (юе-чжи) в восточной части Центральной Азии можно найти в китайских источниках, относящихся к эпохе Борющихся царств (403—221 гг. до н.э.) [34, с. 152], а первые подробные сведения — в династийных историях Цинь и Хань (III в. до н.э. — III в. н.э.).

Следовательно, мы вправе предполагать, что переселение согдийцев (юе-чжи) имело место в первое пятисотлетие до нашей эры. Только в этом случае можно будет надеяться, что не только их этнический тип соответствовал восточно-иранскому, но что они также и говорили на одном из восточно-иранских диалектов.

И действительно, китайские дипломаты и агенты, которые в первые века нашей эры доходили до Парфии, неоднократно отмечали, что на всей территории Большого юе-чжи — от Ферганы (Давань) до Парфии (Аньси) — все жители говорили на одном языке:

"От Давани на запад до Аньси, хотя есть большая разность в наречиях, но язык весьма сходен, и в разговорах понимают друг друга" [35, II, с. 188].

По тем же источникам все жители этих мест придерживались одинаковых обычаев, притом что такие же обычаи и даже вещи (предметы обихода) были также у парфян [35, с. 161, 183, 188].

Представляет интерес сообщение китайцев относительно Сасанидов, сохранившееся в составе династийных историй Суй (581—618) и Тан (618—907). По этим историям предок Арташира, основателя династии Сасанидов, был согдиец (юе-чжи) по имени, которое в китайской передаче звучит как Босыни [35, с. 326—327]. Вероятно это Базранги, так как известно, что Сасан, дед Арташира был женат на принцессе из династии Базрангидов [51 с. 257].

Согласно китайским источникам, первоначально согдийцы (юе-чжи) занимали районы севернее Тибета, юго-западнее пустыни Алашань. Под ударами хунну наиболее сильные и многочисленные племена двинулись на запад тогда как более слабые и малочисленные (малые юе-чжи) перекочевали в Южные горы, т.е. в районы, расположенные к северу от озера Хухунор. В этом месте они стали соседями тибетских племен кянов, с которыми они быстро нашли общий язык, чему в немалой степени способствовала общая для них угроза с востока.

Китайцы сообщают об этих согдийцах следующее:

"... слабые же из них ушли в Южные горы, в Ганьч-жоу, и, оставшись там жить в смежности с цянами, (кянами), начали вступать с ними в брачные союзы…

одеянием, пищею и языком несколько сходны цянами и также имя или прозвище отца и матери служит названием роду. Больших родов считается семь; войска в общей сложности около десяти тысяч" [33 I с. 66].

Из этих сообщений, относящихся к первым векам нашей эры, нетрудно заметить, что процесс смешивания согдийцев с местными тибетскими племенами происходил весьма быстрыми темпами. В дальнейшем эти согдийцы (малые юе-чжи) навсегда исчезают из поля зрения китайских историков и больше в исторических сочинениях не упоминаются.

В 586 г. в Китай в первый и последний раз прибыло посольство из государства, расположенного в Северном Тибете, которое китайцы называли Нюй-го, т.е. Женское царство, так как в нем "из колена в колено женщины царствуют" [35, II, с. 273]. Это обстоятельство, а также то, что жители натирают себе лицо красками и прочее, говорит о том, что население этой страны было тибетским. Вместе с тем некоторые важные этнографические особенности, отмеченные историографами, были иранскими.

О похоронах знатного вельможи говорится, что его кости, посыпанные золотым песком или порошком, кладут в урну и зарывают в землю в железном сосуде [35, г. 273]. Очевидно, что останки простых смертных также клались в урну, которая и закапывалась в землю, но скорее всего без золота и железного ящика.

Как бы там ни было, но этот обряд захоронения — восточно-иранского происхождения. Наиболее древние погребения подобного типа были обнаружены в Хорезме, который считается родиной этого обряда [70, с. 258—266]. Жители Женского царства совершают молитвы в горах, гадают по внутренностям птицы, поклоняются духу лесов, но главное божество, которое они особенно почитают, — это Ахура, в китайской транскрипции Асюло [35, II, с. 273—274].

Попытаемся обобщить приведенные выше факты, привлекая также и другие данные, имеющие отношение к данной теме. Завоевание Ахемснидами Бактрии и Согдианы произошло, как полагают, между 539 и 530 гг. до н.э. то есть при Кире II, создателе великой Персидской державы [61, с. 138].

При Дарий I владения Ахеменидов еще более расширились, включая в себя большую часть оседлых оазисов (в том числе Согд, Бактрию, Хорезм, Парфию, Март.) ну).

В той или иной форме ахеменидское влияние распространилось и на кочевые племена. Переселение согдийцев из Средней Азии в Центральную вероятнее всего произошло при Ксерксе (486—465), так как, во-первых, это могло быть связано с проводимой им религиозной политикой, а во-вторых, поскольку согдийцы появляются в районах южнее Алашаня не ранее 400-х гг. до н.э.

Поздняя бонская традиция упоминает иранского "могущественного царя, гневного Кхриши" (Khri-shi; древнетибетское чтение — Кхариши), "существо, попавшее под власть пяти ядов" [120, с. 24], которого наставляет на путь спасения и добродетели Шенраб. Имя этого царя можно сопоставить только с именем Ксеркса (Хшаярша)

Правда, современником этого царя Шенраб никак не мог быть, тем более, что в наиболее древнем варианте "Биографии Шенраба" ("Зермиг") имя Кхриши нигде не упоминается.

Переселение согдийцев в V в. до н.э. в Центральную Азию вполне согласуется с данными В.М. Массона о р. с кой смене культуры в Восточном Иране как раз в середине первого тысячелетия до нашей эры.