К. Леви-Строc (р. 1908). Основатель структурной антропологии
Фундаментальная концепция Ж. Пиаже на протяжении всех лет ее развития была предметом изучения и критического анализа советских психологов, которые «выступали как «за», так и «против» Пиаже: «за» факты и «против» их интерпретации. Однако с какой бы позиции Пиаже ни критиковали, его идеи продолжают сохранять фундаментальное значение для психологии вообще и для детской психологии в особенности. «Глубина и цельность его учения всегда будут помогать нам совершенствовать свои исследования для понимания законов психического развития ребенка»1. Проблема развития психики человека, его сознания в процессе человеческой истории после французской социологической школы получила фундаментальную разработку в концепции современного французского антрополога, основателя структурной антропологии, социолога и философа Клода Леви-Строса (р. 1908). Он изучает структуру общественного сознания традиционных обществ (индейские племена), их мифы, структуры родства и др., рассматривая мифы самым характерным продуктом примитивной духовной культуры: мифологическое коллективное фантазирование адекватно отражает «анатомию ума». Мифологии посвящен ряд фундаментальных работ К. Леви-Строса. Он является творцом структурной типологии мифов. 1 Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против.— М., 1981. С. 189. 491 Анализируя тексты мифов, опираясь на метод структурной лингвистики, в частности используя работы Р. Якобсона, он пришел к выводу, что по своим интеллектуальным операциям архаическое мышление не отличается от современного: логика мифического мышления является столь же взыскательной, как логика современного мышления. Ядро мифа составляют образные компоненты. Миф наполнен образами богов, героев, людей, явлений природы. В качестве основной единицы анализа ментальных структур он выдвигает двоичную (бинарную) оппозицию. Центральной оппозицией является различение природы и культуры, которое в различных мифологических представлениях получает широкое содержательное наполнение (рациональное и чувственное, человеческое и животное, мужское и женское, сырое и вареное). Несмотря на подчеркивание своеобразия первобытного мышления, которое заключается в его конкретности, утверждение универсальности ментальных структур стирает качественные различия между конкретноисторическими формами сознательных образований. Вопрос об этих различиях стал предметом острой полемики между К. Леви-Стросом и сторонниками исторического метода в анализе сознания (в частности, лидером французского экзистенциализма Ж.-П. Сартром). Анри Валлон (1879— 1962) развивает взгляд, согласно которому между современным и другими типами мысли нет противоречия. Он защищает положение о постоянном прогрессе развития человеческого знания, так, что «на каждой стадии мысли категории представляют собой то, чем они могут быть в зависимости от тех средств, которыми располагает человек по отношению ко всей Вселенной»1. Ф. Кликс («Пробуждающееся мышление», 1983) раскрывает в архаическом мышлении предпосылки рационального определения реальности. В ходе исследований первобытного мышления возникло требование производить их на задачах, имеющих для исследуемых лиц практический смысл. Эту идею защищал М. Вертгеймер в своей ранней работе о числовых образах и числах у примитивных народов. Он показал, что особенности практики дают основу для познавательной деятельности. 1 Валлон А. От действия к мысли.— М., 1956. С. 124. 492 Реконструкции хода исторического развития человеческого мышления в прошлом способствуют межкультурные исследования — область, получившая развитие в зарубежной психологии, начиная с 50-х гг. Ее предметом являются не споры о первобытном мышлении, а исследование особенностей познавательной деятельности разных культур и народов Африки, Дальнего Севера (Аляски), индейских племен Южной Америки, находящихся на низкой ступени социально-экономического развития. Целью была проверка универсальности гипотезы о восприятии, мышлении, памяти. В этих исследованиях к представителям различных культур применялись тесты, составленные из задач, обычно решаемых американцами- горожанами в условиях их социальной и культурной жизни. При этом не учитывались особенности общественно-производственной практики, которая через систему предъявляемых ею требований к познавательной деятельности человека определяет формы его сознательной деятельности. На результат влияли также такие факторы, как ситуация тестирования, интерес к задаче, страх перед иностранным взрослым и т. п. Так, в силу причин методологического характера межкультурные исследования привели к расистским выводам. Как отмечают Г. Триандис и др., большинство исследований, сравнивающих способности отдельных расовых групп, методологически настолько несовершенны, что их не следовало бы публиковать. Однако они не только публиковались, но и были некритически использованы в качестве основы для политических акций. Примечателен вывод, который делают авторы: «Это недостаточное состояние дел должно быть выправлено в психологии, прежде чем какие-нибудь внешние силы прекратят 1 межкультурные исследования» . В рамках межкультурных исследований развиваются и другие подходы к изучению познавательных процессов в условиях разных культур. Они направлены на выявление разнообразных социокультурных условий, детерминирующих мышление людей в различных обществах и позволяющих понять его особенности (Дж. Брунер, Г. Яхода, Д. Кэмпбелл, М. Коул, О. Клайнеберг и др.). Экспериментальные исследования по формированию 1 Триандис Г., Малпас Р., Дэвидсон А. Психология и культура // История зарубежной психологии. Тексты.— М, 1986. 493 понятий среди племени уолоф в Африке1 показали, что результаты, полученные у уолофских школьников, ближе к результатам школьников Бостона, чем одноплеменников, не получивших школьного образования. Эти и другие данные привели Брунера к выводу, что именно отсутствие интеллектуальной подготовки типа той, которую дети получают в школе, приводит к формированию интеллектуальной деятельности, адекватной для решения конкретных задач и неадекватной — для задач, требующих абстрактного мышления. Эти выводы чрезвычайно близки к идеям, развиваемым в отечественной психологии (А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, П. Тульвисте и др.), об определяющей роли деятельности в развитии познавательных процессов. Изучение психологических процессов в условиях разных культур является важным средством для решения проблем, связанных с пониманием изменений мышления — и психики в целом — в ходе исторического развития человеческого общества. В зарубежной психологии проявляется интерес к марксистской теории, которая осознается некоторыми психологами как открывающая продуктивный подход к объяснению психологических проблем. Подход к человеку как продукту развития в исторических условиях, понимание процесса происхождения и развития человеческого сознания в ходе трудовой деятельности, сам диалектический метод марксистской философии оценивается в их значении для конкретного исследования в психологии. «Именно марксистская диалектика... избавила психологию от выбора между элементарным материализмом и бессодержательным идеализмом, между топорным субстанционизмом и безграничным иррационализмом»,— так оценивает значение марксизма для психологии виднейший французский психолог-марксист Анри Валлон . Впервые в зарубежной психологии попытку построить психологию на основе принципов философии марксизма предпринял Жорж Политцер (1903— 1942). С марксистских позиций Ж. Политцер критиковал буржуазные психологические и философские концепции — класси- 1 Брунер Дж. Исследование развития познавательной деятельности.— М., 1971. 2 Валлон А. От действия к мысли.— М., 1956. С. 237. 494 ческую буржуазную субъективную психологию, новые направления, особенно психоанализ, а также бихевиоризм, гештальтпсихологию, персонализм В. Штерна и др., интуитивизм А. Бергсона, теоретические основы таких новых областей психологии, как психология индивидуальных различий, психотехника. Политцер показывает, что ни одно из этих направлений, выступивших с критикой классической психологии, не разрешает кризиса психологии. Попытка разрешения кризиса, предложенная К. Бюлером, который призывал объединить все лучшее в субъективной, духовно-научной психологии и бихевиоризме, расценивается Политцером как возвращение психологии на стадию, предшествующую той, которую подвергли критике Уотсон и Шпрангер. Политцер убедительно показывает, что все новые направления в психологии остаются «связанными» признанием «реализма внутренней жизни», а критика старой психологии в каждом из них является частичной, фрагментарной, не затрагивающей основ ее идеалистической трактовки человека. Политцер защищал тезис о том, что задача создания подлинно научной — конкретной — психологии может быть решена только на основе марксизма, который представляет собой единственно адекватную основу психологии как подлинной науки. Методологические идеи Ж. Политцера получили продолжение и развитие в трудах прежде всего французских психологов: в генетической психологии А. Валлона, в трудах Р.Заззо, в исторической психологии И. Мейрсона и Ж.-П. Вернана, Ф. Мальрие, в работах об общественно-историческом характере личности философа Л. Сэва и др. Установка Ж. Политцера на преодоление «абстрактного плана духовных процессов», его направленность на превращение психологии из науки о процессах в «науку о человеческих событиях» получила воплощение в понятии «драмы». «Драма была для нас тем мостом, который позволял перейти от мифологических процессов к реальным событиям человеческой жизни»,— писал Ж. Политцер1. Эти идеи оказались близки Л.С. Выготскому и повлияли на сформулированную им задачу гуманизации психологии человека как генеральной линии ее развития. 1 Политцер Ж. Избранные философские и психологические труды.— М, 1980. С. 303. 495 * * * Заключая общий обзор состояния зарубежной психологии, необходимо отметить следующее. Зарубежная наука сегодня концептуально разрознена. Специалистами признаются различия, существующие в национальных подходах к проблемам гуманистической психологии, психоанализу, когнитивной психологии. Отмечается специфика в исследованиях в Северной Америке, с одной стороны, и в европейских странах, с другой. Преодолевается изоляция восточноевропейских психологов от Запада: в августе 1995 г. в Словакии состоялась I-я Международная конференция Группы Британской и Восточноевропейской психологии «Психология в изменяющемся мире»; осуществляются совместные исследовательские проекты психологов разных стран. В то же время в пестрой картине современной психологии, состоящей из многочисленных теоретических направлений и эмпирических исследований, просматриваются некоторые характерные черты. Во-первых, выступает тенденция к интеграции различных психологических теорий и подходов в исследованиях конкретных проблем, в анализе фактического материала, стремление использовать все многообразие методических средств. Во-вторых, наблюдается практическая ориентация психологии: прикладные разработки доминируют над фундаментальными исследованиями, причем возникают все новые ветви прикладной психологии. Например, одной из них является психология безопасности, изучающая поведение людей в травматогенных ситуациях в системе «человек — (техника) — 1 2 окружающая среда» . Бурно развивается психотерапия . В-третьих, непрерывно расширяются сферы практического применения психологических разработок в решении важных социальных задач. Так, во Франции психологи в основном работают в трех областях — педагогике, здравоохранении, сфере труда и занятости, но также встречаются во всех сферах общественной жизни3. Такое положение, по-видимому, характерно и для других стран. Психологическая наука заняла прочное место во всех областях жизнедеятельности человека. 1 Иностранная психология.— 1995.— № 5. 2 Ромек Е.А. Психотерапия: теоретическое основание и социальное становление. Ростов-на-Дону. 2002. 3 2 Там же.— 1993.— № 2. 496 Контрольные вопросы 1. Каковы проблемы и методы в гуманистической психологии? 2. С какими научными школами преемственно связана когнитивная психология? 3. Каковы проблемы и методы, направления развития когнитивной психологии? 4. Как разрабатывается проблема сознания в современной психологии? 5. Какие проблемы психического развития разрабатывал Ж.Пиаже? 6. Какие стадии в умственном развитии ребенка выделял Ж.Пиаже? 7. В каких направлениях разрабатывается проблема исторической природы человеческой психики в межкультурных исследованиях? Литература 1. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982. 2. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981. 3. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. Сб. статей /Сост. и общ. ред. Л.Ф. Обуховой, Г.В. Бурменской. М., 2001. 4. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 5. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб., 1998. Гл.15. 497