Возникновение филогенетического направления в морфологии
Филогенетическое направление в морфологии решало одну из главных задач, которая встала перед морфологией после появления теории Дарвина,— отыскать филогенетические связи между организмами с целью установления родственных отношений, последовательности появления форм в ходе эволюции и доказать единство происхождения органического мира.
Целый период в истории морфологии характеризуется сосредоточением усилий на решении проблем филогении.
Сложившееся в морфологии филогенетическое направление наложило отпечаток и на сравнительную анатомию. Огромная по своим масштабам работа по изучению родословного древа растительного и животного мира потребовала создания нового метода исследования. Подобный метод, получивший название метода тройного параллелизма, был разработан основоположником филогенетического направления Геккелем. Статическому пониманию тройного параллелизма, сложившемуся в русле идеалистической морфологии додарвиновского периода, Геккель противопоставил эволюционное истолкование. Широкое применение при решении филогенетических вопросов в сравнительной анатомии нашел биогенетический закон.
В практике научной работы различные морфологические школы отдавали предпочтение разным сторонам метода тройного параллелизма. Геккеля и его последователей более всего привлекали эмбриологические данные, которые истолковывались в свете биогенетического закона; Ге- генбаур и его школа наиболее надежной опорой для филогенетических выводов полатали сравнительно-анатомические материалы и «гомологический» метод; палеонтологи основывали свои филогенетические схемы на изучении рядов ископаемых форм. Такая методологическая односторонность не могла не сказываться на достоверности филогенетических построений (хотя во многих случаях она была совершенно неизбежна, например в случае неполноты палеонтологических данных).
В конце XIX в. появились первые капитальные исследования по эволюционной сравнительной анатомии, представлявшие собой переработку
накопленного материала с позиции теории развития органического мира. В первую очередь здесь должно быть названо классическое руко- водство Гегенбаура но сравнительной анатомии позвоночных (1870).
Необходимость поиска новых путей совершенствования методов исследования становилась все очевиднее. Новый принцип комплексного изучения организма как целого с учетом коррелятивных связей между системами органов, с использованием наряду со сравнительно-анатомическими материалами данных эмбриологии, палеонтологии, физиологии и экологии был выдвинут в конце XIX в. и успешно проведен одной из крупнейших мировых школ в сравнительной анатомии — школой А. Н. Северцова. Оригинальный курс преподавания сравнительной анатомии позвоночных, получивший мировое признание, был создан в России В. М. Шимкеви- чйм (1904).
Гегенбаур стал основоположником школы, среди представителей которой особенно выделялся М. Фюрбрингер. Задачи эволюционной сравнительной анатомии Гегенбаур сводил к раскрытию плана строения и объяснению организации животных форм. Основным методом решения этой задачи он считал сравнительный метод. Гегенбаур высказался за строгое размежевание морфологии и физиологии как в методе, так и в задачах исследования. Сравнительно-анатомическим работам он придал филогенетическую направленность, провозгласив конечной целью исследования установление филогенетических связей.
Наиболее надежным средством к достижению этой цели он полагал раскрытие гомологий. Он отдал этому методу явное предпочтение в сравнении с эмбриологическим методом, хотя высоко ценил его значение. Пробелы в ряду сравнительно-анатомических структур, неизбежные при пользовании сравнительным1 методом, должны заполняться, по мысли Гегенбаура, эмбриологией. Правда, он находил, что ценогенезы снижают значение онтогенеза, так как явления индивидуального развития из-за них перестают сложить безупречным источником для познания филогенеза. Тем не менее эмбриологический метод находил в сравнительной анатомии все более широкое применение.
Однако, чем более усложнялись проблемы сравнительной анатомии, тем менее удовлетворяли использовавшиеся ранее методы. Не только чисто сравнительно-анатомический подход, но даже сочетание его с эмбриологическим методом не устраняло иногда сомнений в достоверности получаемых выводов. Трудности усугублялись продолжавшейся критикой биогенетического закона, который лежал в основе эмбриологического метода.
Еще по теме Возникновение филогенетического направления в морфологии:
- Кризис филогенетического направления в морфологии
- Возникновение экологического и зоогеографического направлений исследования
- Изучение участия микробов в природных процессах. Возникновение экологического направления в микробиологии
- Развитие филогенетической систематики Э. Геккелем
- Поиски свидетельств филогенетического единства растительного мира
- Первые попытки создания филогенетических систем в трудах Э. Краузе и Ю. Сакса
- Филогенетические системы конца XIX века. Разработка эколого-географического критерия
- Г л а в а 12. РАЗВИТИЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙ АНАТОМИИ И МОРФОЛОГИИ ЖИВОТНЫХ
- 3. Организация и функционирование психолого-педагогической службы, направленной на усиление фасилитационной направленности образовательного процесса
- Г л а в а 33. НАЧАЛО ПЕРЕСТРОЙКИ МОРФОЛОГИИ И СИСТЕМАТИКИ РАСТЕНИИ НА ЭВОЛЮЦИОННОЙ ОСНОВЕ
- Морфология культуры. Символ
- Морфология мировой истории
- Морфология искусства
- 4. МОРФОЛОГИЯ ИСКУССТВА
- Тема 4. Морфология искусства
- Многообразная морфология мистики
- 773- Морфология самолюбия
- Систематика и морфология растений в XVII веке
- Морфология и феноменология массового сознания