3.2 Учение Евтихия и учение Диоскора

Согласно имеющимся сведениям, Евтихий учил, что человечество Христа стало само Богом по природе, и оно не является человечеством нашей природы.

Таким образом, как с точки зрения православных, так и с точки зрения позднейших монофизитов (противников Халкидона), главное заблуждение Евтихия—в том, что он не признавал «единосущия нам» Христа по плоти. Подчеркну, что все остальные противники Халкидона, не говоря о сторонниках, считали важнейшим положением веры утверждение, что Христос по плоти «единосущен нам», и на этом основании осудили Евтихия.

Противникам Халкидона пришлось решать сложный вопрос: как быть с Диоскором, который вошел в их предание как один из главных «отцов». Видимо, довольно скоро у них возникла легенда (ее высказывает как нечто известное в начале VI в. Севир Антиохийский), будто Евтихий обманул Диоскора и не так изложил ему свое учение, и, якобы, только после Халкидонского собора Диоскор осознал эту ложь.

Сильным аргументом против этой версии служит поразительное отсутствие сочинений Диоскора в традиции самих монофи- зитов (у них сохранилось лишь около десятка мелких фрагментов из большого числа написанных Диоскором сочинений). В то же время у православных полемистов цитируется один диоско- ровский фрагмент, где он утверждает, что Кровь Христова была кровью «Бога по природе», а не человека. Это, по крайней мере формально, звучит по-евтихиански.