<<
>>

2.4 Учение евномиан (аномеев)

Итак, основная часть епископата в середине IV в. представляла собой аморфную массу, согласившуюся считать Никейский собор необязательным и подписывать исповедания веры, в которых вместо «единосущный» стояло «подобосущный».
Строгие никейцы во главе со св. Афанасием выглядели на этом фоне как малочисленные экстремисты. Сходным образом обстояло дело в лагере ариан. Наиболее последовательные противники Никеи, которых вначале возглавлял Аэций, а после его смерти (367 г.) его близкий ученик епископ Кизический Евномий (ок. 333—ок. 393), выдвинули тезис о том, что Сын «неподобен» (ауоцоюО Отцу; отсюда одно из названий этого религиозного течения—аномеи. Будучи «неподобным» Отцу, Сын—«иносущный» (єтєроиоюс;), то есть другой сущности.

Вероятно, в евномианстве нужно видеть не только ариан- скую реакцию на попытки «никейцев» найти компромисс, в духе Маркелла Анкирского, но и необходимую к середине IV века модернизацию арианства. Как мы упоминали в предыдущей главе, Арий в значительной степени опирался на богословие «иудео-христианской» эпохи; в частности, ариане настаивали на собственной интерпретации Пастыря Ермы, что впоследствии привело к значительному падению востребованности этой книги в православной среде. Но в середине IV века богословские «стандарты» стали существенно другими: потребовалось последовательное изложение своей богословской системы на языке греческой философии. Никейцы в лице Маркелла Анкирского были первыми, кто задался этой целью, но вскоре примеру Маркелла последовали непримиримые никейцы в лице Афанасия Александрийского и непримиримые ариане в лице сначала Аэция, а потом Евномия (только сочинения Евномия дошли до нашего времени—во фрагментах и пересказах тех отцов Церкви, которые их опровергали).

На философском языке Евномий утверждал, что сущность Божия есть «нерожденность» (то ay?vvr|Tov), а поэтому только Отец как нерожденный (в отличие от Сына, рожденного) является сущностью Божией, тогда как Сын получается «иносущен» Отцу. Православные богословы (особенно свв. Василий Великий и Григорий Нисский), которые будут в 360-е гг. вести полемику с Евномием, станут на это отвечать, что нерожденность не есть сущность Божия и даже не особенность этой сущности (которая отличала бы ее от других сущностей), но особенность ипостаси, а именно ипостаси Отца, которая и отличает ее от ипостасей Сына и Духа.

Как раз необходимость отвечать Евномию будет сильнейшим стимулом для разработки концептуального аппарата православного богословия и в первую очередь понятий «сущность» и «ипостась».

<< | >>
Источник: Лурье, В. М.. История Византийской философии. Формативный период.—СПб.:.—XX 553 с.. 2006

Еще по теме 2.4 Учение евномиан (аномеев):

  1. 3.2 Учение Евтихия и учение Диоскора
  2. 2. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ Г. В. ЛЕЙБНИЦА
  3. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О НАЧАЛАХ
  4. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ
  5. I ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О НАЧАЛАХ
  6. ВВЕДЕНИЕ В УЧЕНИЕ О ПРАВЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ В УЧЕНИЕ О ДОБРОДЕТЕЛИ
  8. II ЭТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ
  9. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ И МАТЕРИИ
  10. Раздел 1. Учение как деятельность
  11. Г. Экзистенциальное саморазрушение и учение о зле
  12. Учение
  13. 2.3 Учение «подобосущников» (омиусиан)