При всей «прозрачности» текстов Фридриха Ницше читать его не так уж просто . Иногда просто трудно и тяжело . Тексты Ницше не только шокируют по причине соединения в них различных стилей и обладают сложной символической структурой, с трудом поддающейся рациональной экспликации, но и потому, что требуют от читателя полного экзистенциального соучастия, полной эмоциональной отдачи При этом не столь существенно «против» ты или «за» Ницше — какая разница? — главное не быть равнодушным. Может, даже лучше, если «против», ибо враг — и это идея самого Ницше — это лучший друг Друг, который успокоит, который утешит и поддержит, разве он подлинный друг? Друг — это вопрос перспективы Друг — это тот, кто делает тебя и лучше, и сильнее, кто помогает твоему росту, кто превращает твое существование в борьбу с самим самой, в борьбу на пределе, кто помогает, заставляя переступать предел . С «точки зрения перспективы» враг — это подлинный друг, ибо подлинным другом, а значит, подлинным благом является для нас лишь тот, кто заставляет нас быть начеку, кто не дает передышки, кто вынуждает быть в постоянном напряжении Сильное, напряженное «против» — это «за» Поэтому лучше ненавидеть Ницше, чем быть к нему равнодушным, поскольку равнодушие — это бессильное ничто, это усталость и леность духа Дополнительная сложность — сама манера построения текстов . Тексты Ницше — это, как правило, собрание афоризмов . В . Подо- рога говорит о его книгах как об архипелаге, где каждое целое — это собрание замкнутых и завершенных островов-афоризмов . С одной стороны, подобное построение облегчает понимание, но, с другой — общая картина движения мысли может быть «закрыта» замкнутостью самих афоризмов. Можно сказать, что иногда важнее не то, что сказал Фридрих Ницше, но как он это сказал . Вопрос в большей мере стиля, темпа и искренности . То, что сказал Ницше всем своим творчеством, возможно, не так уж и ново . Если пристально посмотреть на основные лейтмотивы его творчества, то мы, если и не поставим под сомнение его оригинальность, то, по крайней мере, можем без труда увидеть сходные жесты в истории мысли . Рассмотрим лишь два примера: идея — переоценка всех ценностей и антихристианство Неприятие, негация и деструкция предшествующей традиции — это вполне традиционный жест в истории европейской мысли и культуры Сама стилистика сомнения и упразднения авторитета вписана в историю европейского научного подхода. Укажем лишь известный методологический принцип «сомнения» Декарта. Это же можно сказать об антихристианстве. И до Ницше, понятно, и после него христианство подвергалось нападкам и критике Итак, что сказано и как сказано немецким мыслителем Вопрос новизны: насколько Ницше является новатором не только в как сказано, но и в что сказано. Если в отношении стиля и «энергетики» произведений Ницше мало кто сомневается в оригинальности, то в отношении «содержания», «смыслового наполнения» можно посомневаться Так ли эти темы новы по своему содержанию и по своей интенции? Может, прав М. Хайдеггер, говоря о Ницше как о завершителе традиции европейской культуры, против бессилия и лживости которой он боролся? Завершитель — это не только тот, кто полагает предел, но и тот, кто все же находится «внутри» традиции Стоит сразу акцентировать следующий момент: все нижераз- бираемые рубрики-темы творчества Ф Ницше находятся в тесной взаимосвязи. Они не существуют изолированно, наподобие разделенной на столбцы таблицы Все темы «ссылаются» друг на друга, образуя причудливый интеллектуальный хоровод или гипертекст: говорить о переоценке ценностей невозможно без упоминания воли к власти, сверхчеловека или нигилизма. В свою очередь, при анализе темы сверхчеловека нельзя не затронуть тематику воли к власти или переоценки ценностей и т. д .