ГЛАВА 19 Современный (западный) марксизм (неомарксизм). Основные проблемы и достижения
История этого учения за более чем полуторавековую традицию многообразна и многозначна. Марксизм — это и теоретическая конструкция, и практика, и система мировоззренческих установок, в которых есть исходное ядро и разнообразные идеологические подходы и мифологемы . В настоящее время существует множество версий марксизма (ортодоксальный, ревизионистский, «неомарксизм» и проч .), однако можно с определенной долей условности выделить основные . Среди них: классический марксизм основоположников Маркса и Энгельса; марксизм их соратников; ленинское толкование марксизма применительно к российской действительности и условиям революционного движения; сталинский вариант тоталитарной практики; социал-демократическая версия марксизма и европейский опыт социал-демократического правления, близкий к ним специфический (меньшевистский) вариант социал-демократического направления в марксизме; неомарксизм Франкфуртской школы, югославского «Праксиса»; марксизм восточно-европейских стран; евромарксизм; марксизм латиноамериканских троцкистов; концепции маоизма, или крестьянского марксизма, национального марксизма азиатского и африканского толка; кубинский марксизм; психоаналитические трактовки марксизма, или фрейдомарксизм; аналитический, структуралистский, постмодернистский марксизм При этом не стоит говорить о большинстве этих версий как о фундаментальных теориях, ибо они, как правило, представляют отдельные стороны марксистской теории, а чаще всего национально-региональную теорию строительства посткапиталистического общества. Есть марксистские теории, проблематизирующие революционное преобразование общества, теории, раскрывающие структуру диалектики, отношение в обществе и т. п . Одни теории стали достоянием истории, другие — критически переосмысливаются, третьи являются источником современных преобразований теории и практики бытия . Сегодня новые теории марксизма далеки от марксистского революционаризма и интернационализма. У посткоммунистов произошло идейное размежевание с классическим марксизмом Исследование особенностей интерпретации марксизма в России неизбежно ограничивалось в недавнем прошлом критикой «отщепенцев» и навешиванием ярлыков «ревизионизма», «оппортунизма», «левачества», «ренегатства», «предательства» интересов рабочего класса и т п После распада социалистического лагеря и СССР предубеждения против марксизма у нас в стране и за рубежом оказались ничуть не лучше его ортодоксии и апологетики В действительности же оказалось, что большинство отечественных апологетов и противников марксизма не знают истинного положения вещей . Что касается зарубежных аналитиков, то положение здесь таково . Так, в работе «Сто философов ХХ века» марксизм как направление и по персоналиям представлен достаточно скупо и невнятно: В . Ленин, А. Грамши, Д . Лукач, М. Цзэдун, Л . Альтюссер и представители Франкфуртской школы Т. Адорно, В. Бенъямин, Г. Маркузе, и вторая генерация ее — Ю . Хабермас . Философская концепция марксизма В И Ленина как политическая теория представлена через работы «Что делать?», «Материализм и эмпириокритицизм», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Философские тетради» по 47-томному (четвертому) изданию собрания сочинений на английском языке, вышедшему в 1960-1980-е гг. С другой стороны, отмечается, что его эффективная идентификация философского материализма с реализмом и репрезентативистской теорией восприятия имели решающее значение для советской философии и интеллектуальной истории . В равной мере отмечается влияние на некоторые западные школы глубины и оригинальности ленинских работ и почтительные суждения о его философских заслугах . Тогда как утверждаемый Лениным принцип «партийности» понимается как «совершенно открытое проявление несдержанной брани против его оппонентов» . Засуживает внимания и определение «постмарксизма». С одной стороны, это попытка пересмотра марксисткой доктрины в свете современного развития теории и социального развития, которые изменили многие предположения и категории классического марксизма, а с другой — это отрицание той или другой части марксистской теории . Этот постмарксизм сформирован новым пространством общественных движений протеста — феминизмом, антиинституциональной экологией, этикой ненасилия, идеологией национальных и сексуальных меньшинств . Изменилась и ценность многих классических марксистских предположений, таких как роль рабочего класса в общественных движениях, его гегемонии и понимания исторической необходимости . Конечно, «новый марксизм» прокламирует иные цели в плюралистическом подходе к политике, к экономике, к праву, и его следует воспринимать в комплексе идей и концепций, которые связаны с именами Маркса, Ницше, Фрейда, Гадамера, Маркузе, Альтюссера, Хабермаса, Фуко, Джеймисона, Лакана, Дерриды и др. Постмарксизм — это больше позиция утраченной иллюзии по отношению к марксизму, утверждает автор зарисовки, чем специфическая система мысли и уникальных положений Показателен тот факт, что такие известные современные мыслители, как П. Рикёр, Ж . Деррида, Ю. Хабермас, Ф . Джеймисон, полагают, что марксизм будет актуальным и в ХХ! в . Если в конце ХХ в Маркс признавался современным мыслителем, весьма вероятно, что и в ХХ1 в . он и его теория будут оказывать влияние не только как «великая утопия прошлого» (Л . Бофф) и использоваться для решения задач освобождения людей И, конечно же, не стоит абсолютизировать заявления, декларированные в пылу идеологической борьбы Вот почему утверждения, что опыт истории и ее уроки свидетельствуют о несостоятельности самого учения марксизма, требуют объяснения. Важно отделить насущные идеологемы критицизма канонизированной и догматизированной системы идей как идеологической основы тоталитаризма от подлинной сути теории, которую необходимо анализировать в ее развитии, отказавшись от жесткой редукции ее к какой-либо версии, как и осознания их с точки зрения той или иной «строгой научности». Р. Арон верно отметил, что Маркс «взялся за дело, стремления и размах которого и сейчас превосходят возможности науки». Можно утверждать, что экономическая интерпретация истории неотделима от философского материализма, что «Капитал» представляет собой «экзистенциальную философию человека в экономических категориях» Футурологический прогноз марксизма из-за своей сверхдальности включает социальные (нерелигиозные) пророчества и утопизм, отношение же к нему как конкретному проекту социального будущего чревато не только крахом иллюзий, но и потерей реального направления социальных изменений. Такие понятия, как «производительная сила науки» или «свободное время, выступающее в качестве истинной меры общественного богатства», представляют собой «символические шифры», концептуальные эскизы, ограниченные рамками культурно-технологических ассоциаций того времени Поскольку марксизм создавался в ХШ столетии и на нем лежит отпечаток определенной социальной обстановки, печать культуры эпохи, то необходимо осознать, насколько все тенденции века минувшего, и опыт века уходящего, соответствуют современным реальностям Вторая половина ХШ в . в Европе — это время революций, баррикад, национальных войн, обостренной классовой борьбы, эпоха индустриального развития капитализма Практика века подсказала Марксу пути освобождения человека через классовую борьбу, через уничтожение класса угнетателей, через революцию Маркс — родоначальник формационного и цивилизационного анализа человеческой истории — создает материалистическое понимание истории, что позволило выработать и новый взгляд на философию Он выявил тенденции к усилению общественного характера труда, превращению науки в производительную силу общества, которые взломают узкие рамки классово-национальных отношений, создадут условия раскрепощения человека, превратят историю человечества во всемирный процесс Разработанная теория общественноэкономической формации была основана на материале европейской христианской цивилизации и культуры и, по существу, была попыткой осмысления становления, самореализации и развития гуманистического проекта техногенной цивилизации Да, Маркс был яростным критиком абстрактного гуманизма Канта, но учение о перемене труда, всесторонне и гармонично развитой личности разработал не он, а Фурье, который часто говорит языком Евангелия . Марксизм формировался на основе критического усвоения и развития самых передовых учений и теорий своего времени — Гегеля, Смита, Рикардо, Сен-Симона, Фурье, Бабефа и др . Не лишены оснований и разговоры Бердяева о несоединенности в марксизме элементов материалистического, позитивистского, идеалистического и религиозно-эсхатологического Марксизм — гетерогенная совокупность весьма неравноценных в научном отношении теорий, между которыми существует па- радигмальная и концептуальная связь, не отменяющая их значительной самостоятельности . В теоретическом наследии Маркса были идеи ошибочные на момент своего создания, идеи, неверно отражающие реалии современности, и идеи, сохраняющие свою силу и поныне . Так, оказался несостоятельным марксов проект мессианского назначения пролетариата. Колоссальная сложность объекта показала, что даже гений не в состоянии совмещать в одном лице функции ученого и революционера-практика. Принцип партийности показывает, что идет борьба между ученым и идеологом на страницах его трудов . Идеологемами полна его теория научного социализма Однако при анализе марксизма следует учитывать тот факт, что социально-философская теория в наши дни также переживает кризис . Критика экономистами концепции «базиса и надстройки», обвинение гуманитариев в растворении марксизмом человека в безличных социальных структурах, в невозможности историкам оперировать «пятичленной» схемой формационного развития, критика политологами концепции классов и т д имеет совершенно другой адресат Современный общественный процесс существенно изменился, возникает отчетливо выраженная его направленность на будущее, что и заставляет пересмотреть базовые марксистские определения, но не означает отмену его «принципов», а требует перевода их в объект тонкого научного рассмотрения В марксистском наследии, в его понимании общественного прогресса имеется несколько смысловых пластов, которые необходимо разделить с тем, чтобы определить их ценность и дальнейшие перспективы его развития . Это: 1) смысложизненные ориентиры, которые коренятся в глубинных ценностных структурах техногенной цивилизации; 2) пласты идей, которые конкретизировали эти структуры применительно к индустриальной фазе техногенного развития; 3) прозрения и открытия, намечающие выход за рамки менталите- тов техногенной культуры . Если первые два слоя ограничены, то третий способен играть свою роль в поиске новых мировоззренческих ориентаций. К ним относятся разработанные Марксом методы анализа исторического процесса; отстаиваемый им идеал будущего как интегрированного человечества, которое строит свои отношения на гуманистической основе, на приоритете общечеловеческих ценностей, сменяющих классовые приоритеты; выраженное в философско-экономических рукописях понимание природы как «неорганического тела человека»; марксовы представления о будущем научно-технического прогресса, когда человек и его развитие становятся исходными целями и ориентирами технологического прогресса, когда происходит синтез наук о природе и наук об обществе в единую науку о человеке, и т. д . Современные общества западноевропейского региона прошли многовековой путь, вехами которого были три революции: промышленная, демократическая и революция в образовании С другой стороны, ни идеологи, ни пропагандисты-философы компартий развитых стран капитала не смогли вовремя оценить значение и глубину происходящих перемен в ХХ в . , самообучение капитализма, высокую эффективность его приспособительных реакций Следовательно, существу марксизма противоречит его превращение в «завершенную» концепцию, решение проблем на все времена, оперирование лишь непререкаемыми истинами, изоляция от динамичного мира Марксизм не дает прогнозов: теория и практика не совпадают в той же мере, в какой не совпадает сущность с явлением . Интенсивность работы этих регулятивов, начиная с 1930-х гг. , была беспрецедентной . Внушительно одно простое перечисление теорий и концепций: кейнсианство, неклассический синтез, теория индустриального общества, «социальное рыночное хозяйство», «смешанная экономика», «революция управляющих», «государство благоденствия», новые модификации теории социальной стратификации и конфликта, институционализм, «человеческие отношения», теория конвергенции и т. п. В конце ХХ в . были предложены «новое индустриальное общество» Дж. Гэлбрейта, «многомерное общество» К . Керра, «технотронное общество» З. Бжезинского, «корпоративное общество» Г Минза, «экологическое общество» В. Феркинесса . Д. Белл насчитал 18 определений будущего только с приставкой «пост». Что касается марксизма, то уже в конце 1940-х гг. югославские идеологи вырабатывают «критический марксизм» на основе юношеских сочинений Маркса (журнал «Праксис»), а затем позиции альтернативного «гуманного марксизма» (журнал «Телос») . Критиковали советский марксизм и его практику в Польше, в Венгрии, в Чехословакии. Гуманный марксизм вскоре породил структуралистский марксизм (Л. Альтюссер) . Кризисные тенденции (в Италии, Франции, маоизм в Китае и т. д.) показали, что пришло время отказаться от догматического подхода к теории и признать многообразие путей к социализму. Волна сочувствия и восхищения азиатским марксизмом-социализмом была остановлена только «культурной революцией» В конце 1960-х западноевропейские компартии все больше разрабатывают национальные пути движения к социализму, а в 1970-х исследуют корни сталинизма, разрабатывают еврокоммунизм В дальнейшем негативную роль сыграла концепция «зрелого, развитого социализма», выдвинутая в период диспропорций, дефицита, отставания СССР от развитых капиталистических стран. Трезвый, реалистический взгляд на социализм и его проблемы пробивался с трудом . Еврокоммунизм достаточно определенно заявил о необходимости сохранения всех гражданских свобод, характерных для буржуазного государства, о плюрализме демократии при многопартийности, «неидеологическом государстве», о том, что переход к социализму возможен только через постепенный, конституционный парламентаризм . Это было, по сути, подгонкой новой социал- демократии под капитализм Кризисные моменты в развитии марксистской теории, выражающиеся в ее плюрализации, в неспособности предвидеть сюрпризы, особенно в последней четверти ХХ столетия, выявили тот факт, что в трудах по теории диалектики не находилось места вопросу об условиях, в которых законы диалектики оказываются в принципе применимыми . Они объявлялись универсальными и абсолютными . Диалектика же, игнорирующая поливариантность, плюралистич- ность нашего мира, неизбежно обречена на отход от реальности Это же касается изменений, дополнений или обобщений, касающихся закономерностей развития, не укладывающихся в рамки известных законов диалектики Вот почему известный французский марксист Л. Альтюссер говорил о возможности обращения наступающего кризиса марксизма, как предвестника качественных изменений в развитии теории, на пользу самому марксизму. И действительно, в начале 1980-х стали выходить работы М. Корнфорта, Л. Сэва, А. Тозеля, К. Преве, Э . Хобсбаума и др ., творчески развивающие теорию марксизма . Западные теоретики стали говорить в конце 1980-х не о «кризисе марксизма», а о кризисе «плохо понятого» марксизма . Время «кризиса марксизма» в связи с распадом государственных систем, избравших его своей идеологией, требует пристального внимания к этой теории . Становится ясно, что необходимо не только повышение уровня теоретической строгости марксизма, что было продемонстрировано А. Грамши, Л. Альтюссером и К. Уно, «аналитическими марксистами», такими авторами, как Н. Пулантзас, Л. Джеймонат, Э . Хобсбаум, но и глубокий анализ современной зарубежной марксистской теории и практики То, что было сделано ориентированными на марксизм авторами в Европе, оказалось не востребованным исследователями в отечественной литературе Симптоматичным выглядит призыв Ж. Деррида в «Призраках Маркса» к необходимости создания некоторой общности интеллектуалов, которую он называет Новым Интернационалом Полифоничность и гетерогенность «марксизмов» привела, прежде всего, на Западе к поиску «аутентичного» Маркса Итогом изысканий было обоснование важного методологического принципа: целостность марксизма в его генезисе во многом определяется субъектом (носителем, создателем) возникающей и развивающейся теории Изучение эволюции взглядов К Маркса от «молодого» к «зрелому», от философии к политической экономии и политике позволило тесно увязать марксизм с развивающейся целостностью европейской философской обществоведческой культуры, с целостностью исторического процесса. Неокантианец М. Ланге, марксолог И . Фетчер заявили, что марксизм не плод «восточного склада ума», а коренится в философской и социалистической традиции Запада. Ю . Хабермас полагал, что, если «истинный Маркс» — Маркс ранних произведений, то необходимо произвести переоценку его поздних произведений и пересмотреть их в духе философскоантропологического периода. Было заявлено об отсутствии диалектики в вещах и природе (Т. Адорно, А. Шмидт, Ж . -П. Сартр, К Поппер), ибо Маркс редуцировал диалектику на практику, на отношение субъекта и объекта, и понимал ее не онтологически, а как метод «исторического сознания». В этом случае не материя, а субъект является конституирующим для объекта (Р. Гароди, Л. Колаковски) . Предметом философии объявляется «тотальный человек» как инкарнация всего творческого . В результате этих исследований были получены интересные аргументы в пользу того, что марксизм лишь дал ответы на вопросы, поставленные самой историей . С другой стороны, социальные науки предложили и иные ответы на эти же вопросы истории, что осталось вне внимания обществоведческой науки. Французский марксизм основывался главным образом на серии лекций, прочитанных Кожевым в 1933-1939 гг. , и комментариями Ж . Ипполита на перевод гегелевской «Феноменологии духа» (1939-1941) . Гегель у них — экзистенциалист, который своим противоречием между господином и рабом натолкнул Маркса на мысль о классовых противоречиях как движущей силе истории . Такое толкование в значительной мере строилось на книге М. Хайдеггера «Бытие и время» (1927), философии К Ясперса и на большом интересе к Кьеркегору в 1930-е гг. В 1932 г. опубликована юношеская работа Маркса «Экономико-философские рукописи». Последнее стало важнейшим вдохновением во французской дискуссии о марксистской философии истории На историю с точки зрения экзистенциализма смотрел Анри Лефевр . Он пытался показать, что в философии Маркса речь шла по существу об освобождении человека. Центральная идея у Маркса — теория отчуждения и возможность преодоления его в революционной практике Поэтому материализм Маркса был гуманизмом, ставил в центр человека, а не строился на метафизическом понятии о решающем воздействии объективной материи на развитие истории Р. Гароди ратовал за социализм с «человеческим лицом» и отстаивал «персоналистский марксизм», устанавливая преемственность философии Фихте и Маркса, ибо последний соединил фихтеанскую идею человека-творца с открытием социально-исторических условий развития человека Лефевр отметил, что неокапитализм разобщил рабочий класс и превратил его в класс потребителей общества мнимого благосостояния Гольдман в социологии культуры пытался освободить марксизм от диамата Сартр утверждал, что человек — «практический проект», «осужденный быть свободным» Гароди требует радикальной трансформации общества через творческое воображение в сферах школы и культуры, религии и веры, жизненного смысла и любви, философии и революции, как и через диалог марксизма и христианства Но такие сферы, как познание экономических законов развития капиталистического способа производства, анализ политического механизма буржуазного государства, стратегия классовой борьбы, необходимая для свержения этого государства, — не рассматривались . При этом отметим, что буржуазно-демократическое государство никогда не было предметом исследования Маркса, Ленина, как и механизм представительной демократии как зрелой формы буржуазной власти . К середине 1960-х гг. появились «новые левые», утверждающие, что рабочий класс интегрирован теперь в капиталистическое общество, «обуржуазился», и выдвигающие на передний план качество человеческого освобождения, то есть тезис о том, что эксплуатация наемных рабочих определяется не жизненными условиями или определенным уровнем заработной платы, а отчуждением наемных рабочих Все это позволило получить совершенно новое представление о взаимосвязи различных аспектов теории в рамках развивающейся целостности Примером тому является концепция отчуждения, отчужденного труда, которая в рамках неосталинской интерпретации выглядела чуждым элементом марксистского наследия . Одной из причин подобной трактовки являлась устойчивая тенденция представления одномерного Маркса, у которого философские, политэкономические взгляды, концепции социалистического будущего являются лишь дополнением центральной проблемы политической доктрины — учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата Ограниченность «одномерного» прочтения марксистской теории подтверждается и тем фактом, что одни и те же взгляды ученого и идеолога получают различную оценку, интерпретацию, понимание теории и тактики в один и тот же момент, но у одних в условиях жесткого идеологического кризиса, а у других — в условиях социальной стабильности При этом оказалось, что от интерпретаторов и уровня развития общественного сознания зависит степень сохранения принципов и оснований теории при изменении ею своего статуса — переходе в элемент общественного сознания, от теории к идеологии и истории. Так, Бухарин не видел различий между американским фермером и русским общинным крестьянином, а Ленин трактовал русского крестьянина как мелкого буржуа Следовательно, адаптация марксизма в России, переход к новой исторической эпохе и механический перенос аутентичной марксистской теории в новые условия невозможны без трансформации марксизма из взглядов автора во взгляды «проповедников» и формы «священного писания» или, наоборот, релятивизацию и размывание сущности его принципов. Марксизм приобретает своеобразные национальные формы, он неизбежно был приспособлен, переосмыслен применительно к особенностям исторического развития стран и регионов, национальным культурам и традициям . Первым опытом этого прочтения был вывод Бернштейна о коренном изменении социального места пролетария в буржуазном обществе, превращающегося из паупера в гражданина общества, как результата роста производительных сил и производительности труда, успехов борьбы за человеческие условия труда и радикального изменения функций государственной власти в обществе Выводы современных обществоведов говорят, что содержание социалистической идеи в эпоху постиндустриальной цивилизации и единого информационного общества должны быть заново определены, ибо любая модель будущего должна опираться на национальную культуру и традиции, должна уходить своими корнями глубоко в многовековую историю страны, всех составляющих ее народа . При этом должен быть равноправный диалог с инакомыслящими, способность к самокритике, к саморазвитию, ибо противоречивость теории — это симптом и выражение противоречивости человеческой истории Разговор о кризисе марксизма переносится в иную плоскость . Надо ответить на вопросы: 1. Сохраняют ли содержательную значимость теоретико-методологические принципы материалистического понимания истории и преобразованной на этой основе общефилософской теории? 2 . В какой мере не утрачивает свою значимость экономическая теория Маркса для существенно изменившегося современного капитализма и для социализма? 3 . Меняется ли подход к марксову учению о социализме как осмыс лению положительного и негативного опыта реального движения от общества частных собственников к социуму, основанному на общественной собственности? Ответ на первый вопрос многозначен . «Капитал» Маркса является конкретно-научным экономическим сочинением, в котором раскрывается суть и теоретико-методологическое значение материалистического понимания истории . Естественная гибель капитализма в результате обострения присущих ему противоречий не подтвердилась, как и идея построения социализма как планомерного развивающегося социума. Это общие положения (фиксирующие сущность), а не конкретные явления . С другой стороны, в обществе действуют два рода законов: законы материальной системы и совокупности людей, их связей . Капитализм сознательно выработал ре- гулятивы сохранения и устойчивого развития системы, но не устраМ нил экономических основ социального, политического и духовного неравенства. И наконец, потерпела крах идея волюнтаристского социализма, не более. При этом надо помнить слова Энгельса, что миропонимание Маркса не доктрина, а метод, дающий отправные пункты для исследования и метод этого исследования Необходимо иметь в виду, что теоретическое ядро классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо заключено в понятии стоиМ мости Идея трудовой стоимости стала основой теории революции Маркса, которая должна была положить конец институту частной собственности и открыть эру коммунистического общества. Однако в 1871 г. Карл Менгер опубликовал в Вене «Принципы политической экономии», а в Англии У. С . Джевонс — «Теорию политической экономии». «Элементы чистой политической экономии» француза Леона Вальраса вышли в свет в 1874 г. Эти сочинения знаменовали собой рождение неоклассической экономии, которая отвергла трудовую теорию стоимости и выдвинула закон убывающей предельной полезности Как писал Менгер, теория, согласно которой количество затраченного труда и производственные затраты регулируют товарообмен, противоречит практике и при дальнейшем рассмотрении оказалась недоработанной Множество предметов, несмотря на солидные затраты и высокую себестоимость, на рынке не находят покупателя и продаются за бесценок, тогда как дары природы часто достигают огромных цен Притом однажды затраченный труд, по Джевонсу, не влияет более на будущую стоимость предмета: труд исчезает как таковой Стоимость товара зависит исключительно от конечной степени его полезности Австрийскую школу Менгера продолжил Е . Бём-Баверк, а также его ученик Людвиг фон Мизес (1881-1973), который показал неизбежность краха социалистической системы, основанной на обобществлении средств производства и запрете частной собственности . И, наконец, Д. М. Кейнс (1883—1946) обнаружил, что кризиса капитализма можно избежать путем наращивания инвестиций и стимулирования потребления. Все эти факты говорят о том, что приверженцам современного марксизма необходимо учитывать открытия и изменения в мире, отмежеваться от дискредитировавших себя неверных программ и установок, а также привести теорию «классиков» в соответствие с современными реалиями — экономической экспансией развитых капиталистических стран, сохранением и упрочением буржуазной демократии, развитием техники, философии, естественных, математических и гуманитарных наук . Уже марксисты Второго Интернационала (1889-1917) идеи Маркса прочитывали либо сквозь позитивистские очки, либо с точки зрения эволюционной теории, при этом ревизия осуществляется через концептуальный аппарат неокантианства. Третий Интернационал (1919), легитимировав победу большевизма, воспринимает Маркса уже с поправкой на гегелевскую диалектику. Эдуард Бернэ штейн (1850-1932), которому Энгельс доверил редактирование и публикацию своих работ после смерти, в своих работах показал, что нарастающий пауперизм, пролетаризация среднего слоя, ужесточение классовых конфликтов, учащение экономических кризисов, крах капитализма — все эти прогнозы не нашли подтверждения в реальности . Он настаивает на неустранимости этического аспекта в практике марксизма и выступает против волюнтаризма якобинского и бланкистского типа, критикует диалектику, выступает против революции и диктатуры пролетариата, раскрывает ошибочность марксистского понимания природы и роли государства как репрессивного органа, действующего от имени собственников, отстаивает демократию как «высшую школу компромиссов». Лидер ортодоксальных марксистов Карл Каутский (1854-1938) защищает марксистский тезис об утверждении капитализма через колонизацию и серию кризисов, реформирует исторический материализм, ратует за эволюционистский фатализм, против чего резко выступает Р. Люксембург, как и против методов Ленина. Австромарк- систы (М . Адлер, К. Раннер, Р. Гильфердинг, О . Бауэр) в основание своей работы положили доказательство научности марксизма и обоснование социализма как ценности Коммунистическую идеологию О . Бауэр назовет «утопической иллюзией, в ловушку которой обычно попадает плебейская часть революционной буржуазии». М. Адлер (1873-1937) считал, что как понятие прогресс у марксистов принадлежит законам не природы, а духа, и он наступает, когда реализуется одна из ценностей (справедливость, свобода, равенство) В западной историографии закрепилось мнение, что «западный марксизм» начинает формироваться в трудах Лукача, Корша (неогегельянская ревизия философии марксизма) и Блоха. Дьёрдь Лукач (1885-1971) известен как автор «Истории и классового со знания» (1923), в которой он утверждает, что марксизм ценен своей ортодоксальностью по отношению к методу, отказ от которого ведет к потере познаваемости истории, рассуждает о тотальности членов общества и диалектике базиса и надстройки. Классовое сознание — это осознание исторической ситуации класса. При достижении пролетариатом классового сознания познание трансформируется в действие . Только пролетарское сознание может указать выход из нескончаемых кризисов . Его критикуют ортодоксальные марксисты за субъективизм . Карл Корш (1886-1961) в книге «Марксизм и философия» (1923, 1930) не приемлет гносеологическую теорию отражения Ленина за «примитивные, дотрансцендентальные и додиалектические представления об отношении сознания и бытия». Диктатуру пролетариата он трактовал как диктатуру над пролетариатом со стороны партийной верхушки Материалистическую диалектику Корш считал возможным применять только конкретным образом — в решении противоречий между капиталом и пролетариатом и замене буржуазного общества бесклассовым коммунистическим В эмиграции в США он публикует работу «Карл Маркс» (1938), где называет марксизм «формой сугубо эмпирического исследования», критикой общества и экономическим его анализом При этом он считал, что материализм как научно обоснованное поведение, руководствуется тремя методологическими принципами — спецификации, изменения и критики «Философия надежды» Эрнеста Блоха (1885-1977) примыкает к неомарксизму. В своих многочисленных работах он утверждает, что пренебрежение диалектикой Гегеля ведет к непониманию историко-диалектического материализма В центре его философии не бытие, не познание, не государство и не сознание, а — надежда, ибо изначально человек устремлен в будущее Только действующий и познающий человек может построить из подвижных конструкций дом и родину, царство человека Где надежда, там и религия, но его эсхатология — земного плана Как известно, западный марксизм продвигался в стороне от какой-либо революционной практики . На глубинном уровне судьба марксизма в Европе определялась отсутствием сколь-нибудь значительных революционных выступлений после 1920 г. Явно проявилась неспособность социалистической революции выйти за пределы России . Причем коммунизм исчез как реальная сила в рабочем классе Западной Европы . Формальное членство в рабочих партиях (Лукач, Делла Вольпе, Альтюссер), выход из них (Лефевр, Колетти), братский диалог с ними (Сартр), однозначный отказ от какой-либо с ними связи (Адорно, Маркузе) — все эти действия были не способны соединить марксистскую теорию с массовой борьбой . Пропадала надежная опора на социальный класс, ради интересов которого теоретическая деятельность в марксизме лишь и имеет смысл . Сартр и Маркузе прошли этот путь по-своему. Личное участие Сартра в деле международного социализма не имеет равных. Он писал важные работы о Франции, Венгрии, Алжире, Кубе, Конго, Вьетнаме, Чехословакии, хотя и не оказал воздействия на рабочее движение