. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НА УК ОБ ОБЩЕСТВЕ И ЧЕЛОВЕКЕ

Как и другие области научного знания, социальные и гуманитарные науки имели свои истоки еще в древности, в накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, политического управления, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей, факторах формирования личности и т.п.

Рассматривая социокультурные предпосылки становления социальных наук, B.C. Степин подчеркивает, что основополагающим условием их генезиса является объектно-предметное отношение к человеку и человеческим общностям, которое становится доминирующим в техногенной культуре. К середине XIX века окончательно оформляется приоритетный статус «отношений вещной зависимости» (К. Маркс), которые подчиняют себе и ограничивают сферу «отношений личной зависимости», выступавших основой организации социальной жизни в традиционных обществах.

Всеохватывающее развитие товарно-денежных отношений превращает различные человеческие качества (талант, способности) в то- вары, имеющие денежный эквивалент.

Сходные мысли развивал Г. Зиммель. Он главное внимание уделил социально-психологическим аспектам денежных отношений, их влиянию на духовную жизнь людей. Деньги рассматривались Г. Зимме- лем не только как феномен экономической жизни общества, но как универсальный способ обмена, определяющий характер отношений и общения в самых различных областях человеческой жизнедеятельности. Он сделал вывод о том, что деньги, выступая универсальным посредником в человеческих отношениях, превращают не только материальные предметы, но и духовные сущности, идеи, ценности в мир столь же автономный и объективный, как и мир физический. Деньги «раздробляют и стерилизуют, как нечто мешающее им, тот тип человеческих связей, в основе которого лежит смесь чувств и интересов, превращают личные отношения в безличные, при которых человек становится вещью для другого человека».

И еще на одно свойство денег обращает особое внимание Г. Зиммель: на их способность превращать индивидуально неповторимые вещи, состояния, человеческие качества в количественные, калькулируемые объекты. Эта идея развивалась М. Вебером в рамках его концепции духа капитализма. Он подчеркивал роль идеала целерационального действия в становлении и функционировании новой цивилизации, зародившейся эпохи Ренессанса и Реформации.

Этот идеал предполагал особый тип рациональности, основанной на принципах объективности, законодательного регулирования, планирования и расчета. Новая рациональность включалась в самые различные области человеческой жизнедеятельности, организуя экономику, право, искусство, повседневную жизнь людей и, конечно же, не в последнюю очередь влияла на становление и развитие новоевропейской науки, в частности, на оформление ее объектно-предметной области, для которой отношение к человеку как к предмету рациональной регуляции стало определяющим фактором.

М.

Таким образом, определенные практики и дискурсы формировали и закрепляли новое отношение к индивиду как к объекту, наблюдаемому, описываемому и регулируемому соответствующими правилами.

Подобные мысли укоренились в универсалиях культуры, в понимании человека и его социального бытия, что тем самым создавало социокультурную среду для возникновения социальных наук. Среда создавала возможности их становления и развития. Реализация этих возможностей была связана с распространением ранее выработанных наукой (преимущественно естествознанием) представлений и методов на новую область исследований, создавая тем самым необходимость их обоснования.

Отношение к человеку преимущественно как к средству решения социальных проблем, как к лишь «объекту» управления, контроля, воспитания, обучения и т.п., воплотившееся в практиках индустриального общества, стало почвой развития социально гуманитарных наук в их классической (B.C. Степин) форме с ориентацией на цели, нормы и идеалы естествознания. Единство с последним обнаруживалось прежде всего у социальных наук (экономика, социология, юриспруденция, политология и др.). Стихия возникновения и развития гуманитарных наук, напротив, складывалась в перспективе противоположного отношения к человеку, а именно, как к целостному субъекту социально-значимой духовно-осмысленной деятельности.

Эту линию в социально-культурной деятельности генезиса и развития гуманитарных наук прослеживает Г. Гадамер, выдвигая идею образования в качестве порождающей их основы: «То, что делает гуманитарные науки науками, скорее можно постичь, исходя из традиционного понятия образования, чем из методических идей современной науки» (2, с.

Гадамер имеет в виду развитие идеи образования в гуманистической традиции, берущей начало в Пайдейи древних греков, объединяющих образовательные, воспитательные идеи и культуру, и продолженной в мысли гуманистов эпохи Возрождения и Просвещения. Осо- бое внимание Гадамер уделяет Гегелевской трактовке образования как наиболее глубокой и фундаментальной.

Гадамер отмечает существенный вклад в разработку понятия образования Гердера, давшего основополагающее определение его как «возрастания к гуманности»; Гумбольдта, понявшего разницу в значении понятий «культура» и «образование». Последнее определяется им как «нечто одновременно высокое и скорее внутреннее, а именно, вид разумения, который гармонически изливается на восприятие и характер, беря начало в опыте и чувстве совокупно духовного и чувственного стремления» (2, с. 52). Важно, что здесь «образование» уже не равнозначно культуре, то есть развитию способностей или талантов, а скорее воспроизводит старую мистическую традицию, согласно которой человек носит и пестует в душе образ Бога, чьим подобием он и создан.

Подводя итог анализа эволюции понятия образования в Просвещенческой мысли, Гадамер отмечает: «Прежде всего Гердер превзошел перфекционизм Просвещения благодаря новому идеалу «образования человека» и тем самым подготовил почву, на которой в XIX веке смогли развиваться исторические науки. Понятие образования, в то время завладевшее умами, было, вероятно, величайшей мыслью XVIII века, и именно оно обозначило стихию, в которой существовали гуманитарные науки XIX века, даже если они не знали еще ее гносеологического обоснования» (2, с. 52).

Для Гадамера, стремящегося раскрыть герменевтические смыслы образования и тем самым обосновать глубинный характер его связи с гуманитарными науками, особое значение имеет Гегелевская концепция образования на основе понимания индивидуального «Я» как укорененного во всеобщем. В культуре и социуме осуществляются два встречных процесса, из которых складывается образование: первый составляет, по Гегелю, подъем индивида ко всеобщему опыту и знанию, поскольку человек не бывает от природы тем, чем он должен быть; второй - это субъективация всеобщего опыта и знания в уникально- единичных формах «Я» и самосознания.

Сама сущность образования состоит, по Гегелю, в превращении человека в духовное существо. Однако подъем ко всеобщности не ограничивается только теоретическим образованием в противополож- ность практическому, речь идет об определении человеческой разумности в целом. Требование всеобщности реализуется в практическом образовании как умении отвлечься от себя, дистанцироваться от непосредственных личных влечений и потребностей, частных интересов, увидеть и понять то общее, которым в этом случае определяется особенное. Таким образом, осуществляемый в образовании подъем ко всеобщему - это подъем над собой, над своей природной сущностью в сферу духа, но в тоже время мир, в который врастает индивид, - это реальный мир, он образуется культурой и прежде всего языком, системой символов и смыслов, а также повседневностью, опирающейся на обычаи, традиции, обыденное сознание в целом. В таком случае индивид, «Я», предстает как особое «...всеобщее, в котором абстрагируются от всего особенного, но в котором вместе с тем все заключено в скрытом виде. Оно есть поэтому не чисто абстрактная всеобщность, а всеобщность, которая содержит в себе все» (3, с. 61- 67).

Это положение Гегеля из «Науки логики», проясняющее трактовку «Я» как всеобщего, не только имеет принципиальное значение для понимания его концепции образования, но и позволяет преодолеть абсолютизацию абстрактного и всеобщего в трактовке субъекта познания и образования, учесть герменевтический опыт, предполагающий культурно-исторические составляющие эмпирического субъекта. Если «Я» как субъект образования - «всеобщность», которая содержит в себе все, то прежде всего речь должна идти о том, как образование «поднимает ко всеобщему» от природной сущности чувственные формы познания, особенно восприятие и основанные на нем такие базовые познавательные операции, как репрезентация и интерпретация, обеспечивающие не только считывание, но и осмысление и понимание реалий в контексте культуры.

Итак, гуманистически организованное образование не только порождает и воспроизводит потребность в гуманитарных науках, но и задает контекст их развития, определяя предмет, форму, содержание, средства и цели познания. Решающим является то, что научно- познавательный акт выступает здесь как необходимый внутренний момент образовательной практики, взятой в самом широком смысле.

Таким образом, мы рассмотрели социокультурные условия и факторы, которые создали предпосылки генезиса и формирования социально-гуманитарных наук. Подчеркнем, что речь идет о предпосылках, об особом социокультурном фоне, стимулировавшем возникновение этих наук. Предпосылки создали возможность их становления, реализация этих возможностей была связана с генезисом оснований СГН и их гносеологическим осмыслением.