Реконструкция
Первый вид ложного основания — «основание с отклонением» (savyabhicara). Этот вид ошибки имеет три подкласса: общее (sadharana), специфическое (asadharana) и неисключающее (anu- pasamhari).
Особенность основания с отклонением состоит в том, что отношение распределения складывается так, что посредством vyapti основание связано как с наличием, так и с отсутствием того, что требуется доказать — sadhya. Именно поэтому основание с отклонением определяется Аннамбхаттой как anaikantika* что может быть осмыслено как некатегорическое основание.Общий вид основания с отклонением имеет место в тех ситуациях, когда hetu в ряде случаев распределено в sadhya, а в ряде других случаев — в sadhyabhava.
Специфическое основание с отклонением имеет место в случае неприсутствия hetu ни в объектах, содержащих sadhya, ни в противоположных им, поскольку hetu совпадает только с локусом sadhya, и ни с чем более.
Неисключающее основание с отклонением, как оно представлено у Аннамбхатты, не требует дополнительного обсуждения.
ТС [54] Контрадикторное основание — [это основание, в котором] распределено отсутствие того, что требуется доказать. Например: «звук вечен по причине сотворенности». Но сотворен- ность-то проникнута невечностью, отсутствием вечности!
ТД [Автор ] определяет контрадикторное [основание] — «[отсутствие] того, что требуется доказать».
Реконструкция
Контрадикторное основание традиционно объяснялось как наличие контрадикторных концепций в рамках одной системы (ср. ТС, с. 306). Однако такая формулировка вопроса, обладая эпистемологической полнотой, не представляется достаточно конкретной применительно к узкой логической проблематике.
Начиная с Уддьетакары, viruddha определяется как такой тип ложного основания, который опровергает то, что на деле должен был бы доказывать. Такая ситуация возникает, когда основание присутствует в тех объектах, в которых отсутствует то, что требуется доказать (sadhya).
И следовательно, отношение распределения связывает не то, что требуется доказать (sadhya), и то, посредством чего доказывают (sadhana), но отсутствие того, что требуется доказать, и то, посредством чего доказывают, т/е. sadhyabhava и sadhana.ТС [55] Контрарное1 [основание] — оно [таково], когда оказывается другим основанием — тем, которое доказывает отсутствие того, что требуется доказать. Например: «звук вечен по причине слышимости, как звучность», «звук невечен по причине сотворен- ности, как горшок».
ТД [Автор] определяет контрарное [основание] — «когда. . .».
Комментарий
1 Говардхана объясняет различие между контрадикторным и контрарным основаниями следующим образом: «При [случае] контрадикторного основания [оно] должно пониматься посредством свойства быть единственным, а при [случае] контрарного — как двойственное» (НБодх, с. 60).
Реконструкция
Контрарное основание (satpratipaksa) — основание, которое не ведет к заключению, так как содержит в себе тот же самый вопрос, на который должно ответить посредством умозаключения. В ложном основании такого типа содержится один из двух противоположных признаков, причем оба равно не даны в акте восприятия, на основании которого и формулируется истинное основание. Возможен и такой случай, когда контрарное квазиоснование становится равно пригодным для доказательств противоположного.
ТС [56] Неустановленное [основание] — трех видов: не установленное по локусу, не установленное по внутренней сущности и не установленное по распределяемое™.
Не установленное по локусу —* например: «небесный лотос благоухает по причине лотосовости, как [и] лотос озерный». Здесь «небесный лотос» [выступает в качестве] локуса, а он-то и не существует.
Не установленное по внутренней сущности — например: «звук есть качество по причине свойства быть воспринимаемым зрительно». Здесь свойство быть воспринимаемым зрительно в звуке не существует, поскольку звук [воспринимается] по причине свойства быть слышимым.
Не установленное по распределяемости [есть основание]» совпадающее с выделяющим свойством *.
Выделяющее свойство есть то, что не распределяется в том», посредством чего доказывают, при наличии в свойстве быть тем, что распределяется в том, что требуется доказать 2.
Свойство быть тем, что распределяется в том, что требуется доказать, — это свойство не быть контрпозитивом постоянного’ отсутствия общего локуса того, что требуется доказать.
Свойство быть тем, что не распределяется в том, посредством чего доказывают, — это свойство быть контрпозитивом постоянного отсутствия того, что установлено как обладающее тем, посредством чего доказывают.
[Далее Аннамбхатта приводит примеры, иллюстрирующие два последних определения:]
«Гора дымится по причине свойства обладать огнем»: здесь выделяющее свойство — связь с сырыми дровами. Таким образом, [распределение ] «где дым, там связь с сырыми дровами» — это свойство быть тем, что распределяется в том, что требуется доказать.
«Где огонь, там нет связи с сырыми дровами, по причине* отсутствия связи с сырыми дровами в раскаленной болванке» — это свойство быть тем, что не распределяется в том, посредством чего доказывают.
Итак, «связь с сырыми дровами» есть выделяющее свойство — в силу свойства быть тем, что не распределяется в том, посредством чего доказывают, при наличии [этой связи] лишь в свойстве быть тем, что распределяется в том, что требуется доказать.
Не установленное по распределяемости [основание] есть [в данном примере] свойство обладать огнем в силу совпадения этого свойства со свойством выделяющим.
ТД [Автор] анализирует неустановленное [основание] — «неустановленное. . .». Приводит пример [основания], не установленного по локусу, — «небесный лотос. . .». Приводит пример [основания, ] не установленного по внутренней сущности.
[Автор] говорит об определении [основания], не установленного по распределяемости, — «совпадающее с выделяющим свойством. . .». Определяет выделяющее свойство — «в том, что требуется доказать. . .».
Выделяющее свойство — четырех видов:
то, которое распределяется нацело в том, что требуется доказать;
то, которое распределяется в том, что требуется доказать, ограниченном [основным] свойством пакши;
то, которое распределено в том, что требуется доказать, ограниченном тем, посредством чего доказывают;
и, [наконец], то, которое распределено в том, что требуется доказать, ограниченном безразличным свойством.
Первый [вид выделяющего свойства рассмотрен в приведенном в ТС примере] — «связь с сырыми дровами».
Второй — «ветер воспринимаем по причине свойства быть носителем тактильного восприятия». Здесь [выделяющее свойство] — свойство обладать ставшей формой как тем, что распределяется в свойстве воспринимаемости, ограниченном свойством быть внешней субстанцией 3.
Третий — «последующее отсутствие уничтожимо по причине свойства быть порождаемым». Здесь [выделяющее свойство] — свойство обладать бытием как тем, что распределяется в [свойстве] невечности, ограниченном свойством быть порождаемым.
Четвертый — «первоначальное отсутствие уничтожимо по причине познаваемости». Здесь [выделяющее свойство] — свойство обладать бытием как тем, что распределяется в [свойстве] невечности, ограниченном свойством быть порожденным.
Комментарий 1
Для соответствующего понимания приводимого Аннамбхаттой определения см. реконструкцию к фрагменту [48] ТС. Там же анализируется пример, на который ссылается здесь автор ТС. 2
В тексте оригинала это определение представлено следующим образом: sadhyavyapakatve sati sadhanavyapaka upadhib. Семантические блоки в переводе распределяются соответственно: «Выделяющее свойство есть „то, что не распределяется44 (avyapaka) в „том, посредством чего доказывают44 (sadhana), при наличии в свойстве быть „тем, что распределяется44 (vyapaka) в „том, что требуется доказать44 (sadhya)». Эти стандартизированные семантические блоки и далее следует рассматривать как корреляты приведенной терминологии. 3
О ветре (vayu) см. фрагмент [13] ТС, ТД и реконструк-
Еще по теме Реконструкция:
- Глава 13. Экологическая реконструкция
- Реконструкция
- Реконструкция
- Реконструкция
- Реконструкция
- Реконструкция
- Реконструкция
- Реконструкция
- Реконструкция
- Реконструкция