<<
>>

ГЛАВА 16 РАЗНОВИДНОСТИ ПОЗИТИВИЗМА ВСТУПЛЕНИЕ

В отличие от польского позитивизма, который выражал реали-стические устремления молодого поколения (после поражения восстания 1863 г.) к общественным переменам путем тщательной «органической» работы, русский позитивизм никогда не был влиятельной идеологией.
Идеи позитивизма, разумеется, в значительной мере воздействовали на общую интеллектуальную атмосферу той эпохи, и некоторые русские позитивисты вовсе не были лишены таланта, но можно сказать, что ни один из них не сыграл по-настоящему выдающейся роли в идейной истории России. Первые отзвуки позитивистских идей достигли России еще во второй половине 1840-х гг. Некоторые теории Конта (в особенности его концепция трех стадий развития человечества - теологической, метафизической и позитивной) нашли приверженцев в России среди людей, связанных с петрашевцами; такими в особенности были Валериан Майков и экономист Владимир Милютин (1826-1855). Отношение Белинского к позитивизму, напротив, было очень сдержанным; он считал Конта интересным мыслителем, достойным внимания в качестве «реакции против теологического вмешательства в науку», но он считал, что Конт лишен гения и что смешно надеяться на него как на основателя новой философии. Конт, писал Белинский, пытается разрушить метафизику не только как науку, имеющую дело с «трансцендентальными бессмыслицами», но также и как такую науку, которая имеет дело с природой человеческого духа; это показывает, что область философии чужда Конту и что ему доступны только математика и естественные науки'. «Просветителям» шестидесятых годов тоже было трудно принять Конта без оговорок; этому в особенности мешал их материализм и общественный радикализм. Однако философия Конта оказала определенное влияние на Писарева, который использовал аргументы позитивизма в своей полемике против представления виталистов о таинственном начале жизни. Еще большее впечатление произвела на Пи- 1 Белинсюш В.Г.
Избранные философские сочинения. М, 1948. Т. 2. С. 326-329. ГЛАВА 16. Разновидности позитивизма 375 сарева философия истории Конта, которой он посвятил пространную статью («Исторические идеи Августа Конта», 1865). Для Писарева контовская концепция о трех стадиях развития человечества - отличное подтверждение двух его излюбленных теорий, а именно, что исторический прогресс зависит от эволюции знания и что естественные науки имеют освободительную миссию. Отношение мыслителей-народников к Конту было еще более сложным. Позитивизм, несомненно, оказал на них влияние, но назвать народников позитивистами нет абсолютно никаких оснований1. Лавров и Михайловский писали свои сочинения в такое время, когда позитивизм в общественных науках в основном был представлен эволюционистскими теориями Герберта Спенсера. Оба русских мыслителя полностью отвергали позитивистский эволюционизм как крайнее выражение «объективизма», которому они противопоставляли свою собственную «субъективную социологию»; их также отталкивал позитивистский сциентизм, в особенности тем, что он принципиально устранял ценностные суждения. Однако, отталкиваясь от «объективизма», мыслители-народники в то же время нашли себе союзника в самом Кон-те, который признавал значимость как «объективных», так и «субъективных» методов. Поэтому Михайловский в своей полемике со Спенсером мог опираться на Конта, которого он называл предтечей «объективно-антропоцентрической» эпохи в истории человечества. Это само по себе отчетливо проясняет существенное различие между воззрениями Михайловского и позитивизмом того времени. Во второй половине девятнадцатого века только небольшая группа сектантски настроенных, «ортодоксальных» контианцев (например, П. Лаффитт и Ж.Ф. Робинэ) все еще отстаивала «субъективный метод» Конта; Литтре, главный представитель основной школы послеконтовского позитивизма во Франции, отверг «субъективный метод» вместе с «религией человечества» и другими романтическими элементами системы Конта. Лавров, менее склонный к «социологическому романтизму», определил свое отношение к позитивизму в статье «Задачи позитивизма и их решение» (1868).
В этой статье он обсуждает различные варианты позитивистского мышления (Конт, Литтре, Милль, Спенсер и Лю-ис) и предупреждает, что их нельзя недооценивать. Перефразируя замечание Гегеля о философии, Лавров определяет позитивизм как «наше время, схваченное в силлогизме»2. Долгосрочный вклад, кото- 1 Народники зачислены в позитивисты в книгах: Jakovenko В. Dejiny ruske filosofie. Прага, 1929; Lossky N.O. History of Russian Philosophy. London, 1952, a B.B. Зеньковский в своей History of Russian Philosophy, trans. George L. Kline (2 vols. London, 1953) трактует их как «полупозитивистов». 2Лавров П.А. Философия и социология. М., 1965. Т. 1. С.584. 376 Анджей Валщкий. ИСТОРИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ. рый внес позитивизм, писал Лавров, состоит в том, что он сформулировал задачи, стоящие перед человеческим рассудком, а именно, что взаимоотношения между явлениями следует анализировать строго научными методами, без всякого отношения к метафизической «вещи в себе», и что знание, обретенное таким образом, надлежит использовать для интерпретации не только нечеловеческого мира, но также общества и истории. Подобно Михайловскому, Лавров подчеркивал важность «субъективного метода» и пытался показать, цитируя самого Конта, что этот метод вполне совместим с базовыми предпосылками позитивизма. Однако вывод, который делает здесь Лавров, сводится к тому, что позитивизм не способен решить проблему, им самим поставленную, потому что у него недостает объединяющего философского принципа. Этот принцип - человек как существо, чувствующее и мыслящее, символ подлинного единства духа и тела. Историческая роль позитивизма только в том, чтобы ставить проблемы; решением проблем должна заниматься антропологическая философия, зачатки которой можно найти в идеях Фейербаха, Прудона и Милля. «Антропологизм» Лаврова образует место между «антропологическим принципом» Чернышевского и «субъективной антропологией» народнической социологии. Впитав в себя многие элементы позитивизма, антропологизм Лаврова, однако, представляет собой явным образом самостоятельное учение.
<< | >>
Источник: Валицкий А. История русской мысли от просвещения до марксизма. 2013

Еще по теме ГЛАВА 16 РАЗНОВИДНОСТИ ПОЗИТИВИЗМА ВСТУПЛЕНИЕ:

  1. 57 Какие идеи классического позитивизма развивают «.второй» и -lt; третий- позитивизм?
  2. ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ ("ТРЕТИЙ ПОЗИТИВИЗМ")
  3. ГЛАВА. I «ПЕРВЫЙ» ПОЗИТИВИЗМ
  4. Глава V ПАФОС И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ
  5. ГЛАВА П С ОТДЕЛАМИ (ФУСУЛ). И ВСТУПЛЕНИЯМИ (МУКАДДИМАТ) об обустроенности на открытых пространствах
  6. ГЛАВА XVIII О ТОМ, ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ
  7. X позитивизм
  8. § 24. ПОЗИТИВИЗМ
  9. Позитивизм и социология
  10. ВСТУПЛЕНИЕ.
  11. ВСТУПЛЕНИЕ
  12. ЗАМЕТКИ О ПОЗИТИВИЗМЕ
  13. Глава II Вступление на престол императрицы Анны Иоанновны. — Управление Миниха. — Въезд императрицы Анны в Петербург.