<<
>>

Проблема человека в постантропологических парадигмах философствования

Работы этнологов, культурологов и полевых антропологов и особенно труды К. Леви-Стросса способствовали глубоким изменениям проблематики и методологии современной философской антропологии, которая до сих пор искала ответ на вопрос о сущности человека в исследовании взаимодействия духовного и телесного, в соединении результатов биологии и наук о духе.
Внутри самой философии также формировался протест против классической антропологической парадигмы . В Германии основатели Франкфуртской школы, творчески развивавшие идеи К. Маркса, критически относились к пионерским работам в области философской антропологии . Их суть состоит в том, что антропология, говоря словами Гегеля, имеет дело с неразвитым самосознанием, не владеющим Идеей . Главный упрек заключался в том, что антропология, указывающая на фиксированную природу человека, становится тормозом исторического развития После войны эти аргументы развил Ю . Хабермас, который выдвигал в качестве основных динамических характеристик истории способность человека к критической рациональности и открытой демократии. Он считал антропологический догматизм, выражающийся в ориентации на вечную природу или идею человека, опорой политического догматизма Особенно активно против классического определения понятия «человек» выступили представители постмодернизма. Природа человека представляется в работах Де- лёза и Гваттари как продукт работы власти, которая не обманывает людей, а делает их такими, как нужно, обрабатывая не только их мысли, но и волю, телесные желания и потребности Можно так или иначе снимать высказанные возражения, чем и занимаются сторонники сохранения традиционной антропологической парадигмы . Например, явно несправедливым выглядит обвинение в догматизме, так как именно философская антропология обратила внимание на открытость человека миру, на его динамизм и стремление к самоизменению .
Вместе с тем нельзя отрицать то обстоятельство, что сегодня философия перешла в новую постантропологическую эпоху, для которой характерен отказ от идеи человека как высшей ориентирующей общественное развитие ценности. Он связан так или иначе: с успехами биологии, которая определяет человека как цепь молекул и генетических кодов; с открытиями социологии, которая эффективно объясняет мораль и мировоззрение как надстройки над базисными социальными и экономическими институтами; с претензиями этнологии, которая указывает на не универсальность человеческого Однако главным мотивом тезиса о смерти человека являются трудности, прежде всего, философского характера, которые вынуждают сомневаться в абсолютных идеях и ценностях, выступавших прежде в качестве незыблемых оснований, обеспечивающих возможность построения философии как строгой науки . Кризис антропологической парадигмы необходимо расценивать как часть общего процесса, который наиболее интенсивно выражен в критике христианской морали и абсолютных ценностей . Ницше говорил о смерти Бога, теперь говорят о смерти человека и даже самой философии Мы живем не только в постантропологическую, но и в постметафизическую эпоху, в которой традиционная философия имеет разве что антикварную ценность
<< | >>
Источник: Под ред. А. С. Колесникова. История философии: Учебник для вузов. 2010

Еще по теме Проблема человека в постантропологических парадигмах философствования:

  1. 4. Кризис наук о человеке: поиск новой научной парадигмы
  2. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА
  3. 4. Проблема человека
  4. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ
  5. Проблема человека.
  6. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ СПИНОЗЫ
  7. Проблемы человека в философии
  8. Проблема человека в философии 1.
  9. 2.1.4. Проблема человека в философии
  10. Новое философствование
  11. Новое философствование
  12. 2.2. Философствование в вере
  13. Проблемы взаимодействия между человеком и компьютером
  14. Глава 5. ТИПЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ