Постструктурализм — течение в философии, генетически происходящее из структурализма и критически преодолевающее его . Во многом оно стало теоретическим осмыслением глобальной культурной ситуации, получившей название постмодерн. Поэтому постструктурализм часто называют философией постмодернизма Как философское движение постструктурализм сформировался в конце 60 — начале 70-х гг. XX в . во Франции, затем перекинулся в США. Постструктурализм не является единой школой, под этой рубрикой объединяются самые разные мыслители. Однако общие для них установки можно обозначить следующим образом: 1. Философия постструктурализма является закономерным продолжением западноевропейской критики трансцендентального субъекта. Философия Хайдеггера и французский экзистенциализм закрепили отказ от традиционной субъектно-объектной схемы бытия человека и мира. Это предполагало создание новой онтологии субъекта . Обращение к философии Гегеля, с которой французская философская мысль познакомилась через лекции А. Кожева, обусловило пристальный интерес к проблематике «желания» как центра субъективности. 2 . Философия постструктурализма подвергает деконструкции классическое представление о трансцендентальном субъекте как элементе субъектно-объектной оппозиции, вскрывая его историческую обусловленность и репрессивный характер Она стремится разоблачить репрессивный характер субъектнообъектной установки и подвергает критике все метафизические конструкты, попадающие в поле ее внимания. Деконструкция субъектно-объектной схемы в постструктурализме мыслится как «освобождение» наук о человеке . Орудиями освобождения мыслятся, с одной стороны, альтюссерианское прочтение марксизма, согласно которому становление индивида субъектом происходит в знаковом поле, с другой — «генеалогия» Ницше. 3. Философия постструктурализма рассматривает окружающую человека реальность не как заданную извне совокупность объектов, но как исторически складывающееся и перманентно конституируемое дискурсивное поле, то есть как культурно-знаковую среду с развивающимися законами функционирования. Мир рассматривается как размеченное пространство, в котором действуют нарративные коды (Барт), властный дискурс (Фуко), экономика знаков (Бодрийяр) . Концепт пантекстуальности во многом роднит постструктурализм с философией марксизма и генетически происходит от концепции становления субъекта Л. Альтюссера. Вместе с тем постструктуралистский подход к этой проблеме представляет собой существенную критику марксистского положения о становлении дискурсивного поля в процессе товарной фетишизации, основой которой выступает отчуждение труда и его продуктов от производителя. Основой такой критики становится деконструкция традиционной онтологии субъекта 4 . Анализ дискурсивного поля в постструктурализме производит ся «в отсутствие» трансцендентального субъекта, что на концептуальном уровне выражается в методологическом подходе, получившем наименование «смерть субъекта». Она становится не столько констатацией сверхдетерминированности субъекта в дискурсивном поле, сколько методологическим приемом, позволяющим предпринять анализ дискурса, не опираясь на понятие субъективности с присущим ему постулированием деятельностного начала всякой практики 5 . Констатация исчезновения суверенного мыслящего субъекта осмысливается постструктуралистами двояко: 1) как подавление индивида в буржуазном обществе; 2) как ситуация необходимости трансформации философского понятия субъективности . Соответственно этому в философии постструктурализма соседствуют критика буржуазности как «тотализирующего дискурса», подавляющего и нивелирующего любую автономность, и философские попытки сконструировать новую модель субъективности 6 . И та и другая посылки ведут к «левым» политическим деклара циям, которые сводятся к требованиям революционизирования мышления и преобразования социальных отношений. Преобразования в сфере философской мысли рассматриваются как неотъемлемая часть социальных трансформаций По выражению Ж . Лакана, «структуры выходят на улицы». 7 . Обращение к опыту психоанализа и переосмыслению фрей дизма Ж Лаканом приводит к представлению о человеческой личности как параноидальной по своему характеру. Это, в свою очередь, обусловливает тяготение современной гуманитарной науки к клиническому мышлению . 8 . Взамен онтологии «наличия» и «присутствия» в постструкту рализме предлагается «плюральная» онтология, выраженная в концептах «складки» (Ж. Делёз), «следа» (Ж . Деррида), «симулякра» (Ж . Бодрийяр) и др . Критика онтологии «наличия» в постструктурализме является продолжением критики платонизма и гегельянства, заложенной еще в работах А. Шопенгауэра. Постструктурализм рассматривает мир как пространство симуляции, в котором все «тождества» симулированы игрой «различия» и «повторения» . Это — мир, в котором индивидуальности лишены персонификации, а особенности доиндивидуальны 9 . В связи с этим упраздняется понятие «центра» или «структу ры», в силу чего событийная ткань бытия описывается как «ри- зома Критика «центра» ведется в постструктурализме сразу в трех направлениях: критика центрированного психического субъекта, «бинарной оппозиции и метафизической онтологии Концепцию центрированного бытия постструктурализм заменяет такими понятиями, как «ризома», «плато» (Делёз), «симулякр» (Бодрийяр), «эпистема» (Фуко) и др . Платонический дуализм «симулякр/бытие» заменяется представлением о неограниченном ветвлении бытия, в котором отсутствует какая бы то ни было репрезентация 10 . Философия постструктурализма опирается на «генеалогическую» концепцию истории, противопоставляющую традиционному пониманию «длительности» истории как последовательности дискретных состояний, причем переходы от одного состояния к другому мыслятся как обусловленные трансформацией общественных дискурсивных практик . «Генеалогия» истории, предложенная М . Фуко в качестве исследовательской установки, является развитием традиции цивилизационного критицизма, основы которого заложили Ф. Ницше и Франкфуртская школа социальной философии 11. Философы-постструктуралисты отказываются от любой методологии исследования как от исторически сложившегося логического продукта, декларируя своими работами мифопоэтический характер философствования. Любой метод пред- ставляется возвращением к «центрированному» мышлению, что ведет к сознательному отказу от какой бы то ни было фиксированной методологии, что, впрочем, не исключает возможности использования самых различных методов и процедур применительно к конкретным ситуациям Жак Лакан утверждает, что человеческая психика по своей природе параноидальна, поскольку все психические процессы определяются столкновением с насильственно данными языковыми феноменами, разворачивание которых происходит в пространстве самой психики. При этом паранойяльное сознание обладает своей собственной логикой, которая может отличаться от общепринятой Психиатрическая норма — неизлечимая паранойя, являющаяся результатом полного подавления индивида Законом. Учение Лакана оказало большое влияние практически на всех постструктуралистов, подвергнувшись творческому осмыслению и став инструментом деконструкции метафизики . Мишель Фуко обозначил познавательное поле (эпоху) как эпиМ стему, в основании которой лежит архив, то есть совокупность концепций, теорий и обобщений . Эпистема характеризуется определенным типом дискурса, то есть речевой практикой, порождающей те или иные суждения о мире . Это потребовало новой модели истории, состоящей не из развивающихся во времени длительностей, но из отдельных эпистем . Фуко предложил оригинальный исследовательский подход, позволяющий изучать архивы — археологию. Методом исследования общественных институтов при этом становится генеалогия — прием, который Фуко заимствовал у Ницше. При этом Фуко заявил о том, что предложенные им подходы позволяют проследить трансформации эпистем в дискурсивном поле, но ничего не сообщают о причинах этих трансформаций Поэтому следует отказаться от метафизики истории, выражающейся в идеях провиденциализма или исторического прогресса. Исследователь, пребывающий в пространстве тотализирующего дискурса и сам в этот дискурс вписанный, не в состоянии исследовать эпистему. Поэтому археология обращается к зазорам между дискурсами, то есть к маргинальным культурным феноменам . Объектами исследовательского интереса Фуко становятся безумие, болезнь, преступление и сексуальность Отказавшись от метафизики сверхчувственного мира, Фуко своеобразно решает вопрос о движущей силе дискурсивных формаций: таковой выступает воля к знанию как форма ницшевской воли к власти . Власть, по Фуко, не является чем-то внешним по отношению к индивиду. Напротив, она исходит от индивида в силу его заботы о себе, пронизывает его и функционирует в форме дисМ позитива знанияМласти. Поэтому власть не только довлеет над индивидом, но и позволяет ему сформироваться в качестве субъекта . Это формирование происходит благодаря сопротивлению индивида властному дискурсу. Жиль Делёз предложил пересмотреть онтологию в свете постструктурализма. Выступая против метафизики сверхчувственного мира и вытекающего из нее бинаризма, Делёз предложил упразднить представления о «сущности», «глубине» и «внутреннем» предметов, рассматривая их так, как они даны феноменологически — как поверхности. Структурирующим моментом поверхности выступает складка, которую можно понимать максимально упрощенно — как сгиб бумажного листа, складку земной поверхности и т. п . Смысл, то есть качественная определенность, складка, «пробегает» по всей ее линии, нигде не присутствуя по преимуществу В соавторстве с психоаналитиком Феликсом Гваттари (19301992) Делёз разработал критическую теорию фрейдоШарксизма. Авторы предложили рассматривать человеческого индивида как желающую машину, техническими элементами которой выступают машины-органы, «тело без органов» и субъект В социальноэкономической сфере этим элементам соответствуют пролетариат, собственники средств производства и капитал . Работа желающей машины имеет три стадии: 1) «параноическая машина» («тело без органов», останавливает первоначальное производство, которое является естественным состоянием индивида, и вызывает первичное подавление «желания»); 2) «чудодейственная машина» («тело без органов» и «машины- органы» испытывают взаимное притяжение, которое выражается в записывании процессов производства на поверхности «тела без органов», появляется видимость того, что все производство зависит только от «тела без органов»; точно так же возникает иллюзия ведущей роли капитала в промышленном производстве); 3) «холостая машина» («желание» «просачивается» через «тело без органов, «порождая в нем деятельность, каковую потребляет субъект») . Освобождение «желающего производства», то есть подлинная революция, возможно лишь сразу на двух уровнях — организменном и социальном Ролан Барт предпринял критику традиционной метафизики с точки зрения литературоведческого анализа . В основе его учения лежит представление о том, что в основании любой знаковой системы лежат механизмы денотации (наделение того или иного элемента реальности определенным значением) и коннотации (означивание второго и более высоких порядков, когда означаемое всякого предыдущего уровня становится означающим последующего) . Коннотация всегда представляет собой буржуазный миф и работает на капиталистическое общество . Мифом оказывается даже предпринимаемое Бартом разоблачение мифов, а «нулевой степени» значения вообще не существует. Так выражается в концептуальной форме общее для всего постструктурализма представление о знаковой природе реальности, в своем пределе ведущее к пантекстуализму . Для того чтобы избежать создания мифов, Барт предлагает предпринять анализ сем — элементарных единиц любой знаковой системы, — а также тех текстовых кодов, которые задают определенное прочтение. Он выступает против аналогии, являющейся основным механизмом создания мифов о природности и естественности того или иного социокультурного явления Развенчание метафизики природности становится у Барта борьбой против власти любых идеологий. Ученица Барта Юлия Кристева (р . 1941), практически применяя его идеи, выдвинула программу производства критических текстов, которое в то же время является критическим производством текстов Критические тексты, будучи такой же литературой, как и критикуемые тексты, несут в себе те же мифы. Мифотворчества можно избежать, создав новую научную дисциплину, которая, сознавая собственные происхождение и характер, подвергает себя критике, — семиологию. Опираясь на выдвинутую Мао Цзе Дуном программу «культурной революции», уделяющую большое внимание преобразованию языка и самокритике, и опираясь на идеи Барта и Кристевой, группа журнала «Tel Quel» занялась практикой создания новой литературы, преодолевающей себя в критическом жесте Жак Деррида, отталкиваясь от феноменологии Э. Гуссерля, развернул программу критики фонологоцентризма как опоры западноевропейской метафизики . Фонологоцентризм — представление о приоритете звучащего голоса перед письмом, то есть очередной вариант бинарной оппозиции речь/письмо, в которой имеет преимущество первый член. Деррида предложил не просто перевернуть эту оппозицию, но подвергнуть деконструкции метафизику как таковую. Деконструкция последовательно сворачивает любые возможные оппозиции, не отдавая предпочтения ни одному из их элементов . Однако деконструкция процедурно имеет утвердительный характер: если философия и есть деконструкция, ей всегда необходим материал, подвергаемый деконструкции. Поэтому деконструкция сама же утверждает свой собственный объект, делая его одновременно и возможным, и невозможным Жан Бодрийяр (1929-2006), обратившись к исследованию общества, выработал ставший чрезвычайно популярным концепт симуляции. Симуляция, по Бодрийяру, является основным механизмом всех социально-экономических процессов Опираясь на данные этнологии, он подверг резкой критике учение К Маркса, утверждая, что потребление не опирается на удовлетворение потребностей, но носит статусный, символический характер . В связи с этим Бодрийяр предлагает на место потребительной стоимости марксизма поставить стоимость символическую, которая разворачивается в форме симулякров — элементов символического пространства, симулирующих реальность Бодрийяр выделяет четыре порядка симулякров: 1) «подделка», характерная для классической эпохи (от Возрождения до промышленной революции); 2) серийное производство, господствующее в промышленную эпоху; 3) собственно симуляция, преобладающая в постиндустриальном обществе; 4) фрактальное размножение симулякров, утративших всякую отсылку к реальности и распространяющихся неудержимо Симуляционные процессы составляют систему симуляции, которая успешно симулирует направленные против нее критические выступления и революции, обретая при этом все большую мобильность Всякая революция, направленная против системы, но действующая по ее правилам, обречена на провал . Единственно действенной формой революции становится отказ от производ- ства/потребления, представляющий собой символическую или реальную смерть революционера. Жан Бодрийяр известен своим пророчеством о падении башен ВТЦ (1976 г.), представлявших собой, с точки зрения философа, идеальный символ бинарного обмена симулякров, обменивающихся только друг на друга