Термин «постмодернизм» впервые употребил Р. Панвиц в своей книге «Кризис европейской культуры» (1917). Затем термин использовали Ф. де Онис (1934), Д. Соммервил (1947), А . Мердок (1959) . Конституирование понятия как обозначения культурного сдвига произошло в статье Л. Фидлера «Пересекайте границы, засыпайте рвы» (1969), опубликованной в «Playboy». В работе было заявлено, что новому, постиндустриальному обществу должны соответствовать и новые искусство, литература, философия, которые «стирают границы» между «массовостью» и «элитарностью», чудесным и вероятным, демонстрируют единение публики и художника, расширяют границы литературы, искусства, философии Так формируется новая позиция, основными установками которой становятся осознанный плюрализм языков, моделей, методов, жанров, стилей, неразличение эстетического и метафизического В это же время фиксируется сдвиг акцентов в сторону большего выявления поэтической, эмоциональной и амбивалентной природы произведений живописи и скульптуры Однако популярным термин стал благодаря книге Ч. Дженк- са «Язык архитектуры постмодернизма» (1975). Применительно к архитектуре он обозначил этим словом тенденцию к отходу от нигилизма и авангарда, частичный возврат к традициям и акцент на коммуникативной роли архитектуры Термином «постмодернизм» на Западе часто обозначают эстетическую концепцию, в основании которой лежит специфическая «постмодернистская чувствительность» Вопрос о том, когда возник постмодернизм, по сию пору широко дискутируется. Большинство западных исследователей считают, что переход от модернизма к постмодернизму произошел в середине 1950-х гг., а господствующей тенденцией в литературе и литературной критике постмодернизм стал к середине 1960-х гг (именно в это время в литературной критике формируются понятия «мир как текст», «интертекстуальность», «двойное кодирование», «пародийный модус повествования» («пастиш» Р Барта), «фрагментарность», «метарассказ» и т п ) Радикальная критика, которой постмодернизм подвергает традиционные науку и философию, имеет многочисленных предшественников: «новая схоластика» неотомистов Жильсона и Маритена, которая возродила на Западе интерес к комментаторской работе; работы философов науки, заложивших основания эпистемологической перспективы ее изучения; социальная философия Франкфуртской школы, срывавшая маски «идеологий»; литературоведческий функционализм Ж . Женетта, М . де Серто, Х. Блума, П . де Мана Устоявшейся терминологии на сегодняшний день нет не только в России, но и на Западе. В США наиболее употребимым остается термин «деконструктивизм», в Великобритании — «постструктурализм», в Германии — «неоструктурализм». Поэтому возникают перегруженные терминологические конструкции вроде «постмодернистско-постструктуралистского комплекса представлений» . Во Франции для определения современных литературоведческих и критических концепций по-прежнему нередко употребляется термин «модернистский» (в США этим термином обозначают старые формы научного знания, причем часто с негативным оттенком). Термин «постмодерн» стал общеупотребимым в гуманитарных исследованиях после выхода в свет книги ЖанаэФрансуа Лиотаэ ра (1924-1998) «Состояние постмодерна» (1979) . Лиотар говорит о том, что слово «постмодерн» появилось в работах американских социологов и критиков и обозначает «состояние культуры после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке, литературе и искусстве в конце XIX в . ». Самого же Лиотара эти трансформации интересуют применительно к «кризису рассказов» Наука всегда конфликтовала с «рассказами», однако ей постоянно приходится вырабатывать некий легитимирующий дискурс, определяющий правила научных «игр», — философию. Когда философия эксплицитно прибегает к метанарративам («великим рассказам») (гегельянство, герменевтика, марксизм и т п ), соотносимую с ней науку называют «модерном» Знание здесь легитимируется через «метарассказ», включающий в себя философию истории, а «справедливость», то есть законность институций, ведающих социальными связями, оказывается соотносимой с «великим рассказом» в той же мере, что и с «истиной» . Метарассказы представляют собой «объяснительные системы», которые организуют буржуазное общество и вместе с тем служат для него техниками самооправдания — религия, наука, история, искусство и т п Постмодерн — принципиально иное состояние науки, которое выражается в недоверии к метарассказам. Это состояние является результатом прогресса науки, но, в то же время, прогресс предполагает это недоверие Кризис метанарративного механизма легитимации влечет за собой кризис метафизической философии . В том же русле мыслит американский теоретик коммуникации Дж . Шоттер, который считает характерной чертой постмодернистской науки формирование «метаметодологии». Радикальное изменение позиции ученого в эпоху постмодерна заключается в том, что он больше не довольствуется ролью отвлеченного зрителя, бесстрастно оценивающего научные теории, но становится заинтересованным участником социальных процессов, ведущих к созданию знания. Наука постмодерна, по мнению Шоттера, испытывает интерес прежде всего к «практике», к выработке вероятностных объяснительных конструкций, а идея вневременного универсального знания вытесняется принципом его ситуационной обусловленности и исторической конечности. При этом напряженные поиски «хорошей теории», объясняющей «объективные факты», сменяются изучением способов и методов научного исследования. Иными словами, метатеоретические дискуссии сменяются дискуссиями метаметодологическими Американский исследователь Ф . Далмайр в качестве одного из наиболее важных концептов постмодернизма рассматривает «неидентичность». Это понятие объединяет в себе различные представления о путях «дестабилизации cogito», которые выступают как оппозиция классическому рационализму и прежде всего гегелевской диалектике Постмодернизм, таким образом, оказывается противостоянием империализму Эта позиция является общей для всех философов-постструктуралистов, для которых критика метафизики и «центра» становится противостоянием любому империализму — империализму «центра», империализму «структуры», империализму «рацио» и т п Еще один важный для понимания этого феномена концепт — «повседневность» или «повседнев» (quotidien). Уже феноменология акцентировала вопрос о специфике Lebenswelt. Однако широкое распространение в гуманитарных науках концепт «повседнева» приобрел благодаря работам французской Школы анналов (прежде всего М. де Серто), категорически отказавшейся от изучения истории «великих» людей и обратившейся к истории «молчаливого большинства», оставившего после себя письменные памятники Именно такой подход мы встретим в работах Фуко, Барта, Бодрийяра и др . Изучение «повседнева» тесно примыкает к феноменологическим исследованиям Lebenswelt, который П Бурдье рассматривает как тот горизонт жизни, в котором коренятся язык и поведение и который только и дает нам возможность понимать друг друга. В этом же русле лежат работы Ж. Бодрийяра. Весьма оригинальную точку зрения высказывает итальянский писатель и критик У. Эко: постмодернизм, говорит он, не фиксированное хронологическое явление, а некое духовное состояние, которое может возникать, в принципе, в любую эпоху. У любой эпохи, говорит он, есть свой собственный постмодернизм. Метаисторически понимаемый модернизм, выступая как авангард, разрушает прошлое, так что все выразительные формы сводятся к немоте . При этом модернизм создает метаязык, описывающий невозможные тексты, то есть то, что в искусстве называется концептуализмом . Постмодернизм является ответом модернизму, он занимается переосмыслением прошлого Это серьезное восприятие ироничного дискурса В настоящее время существует и альтернативный, конструкМ тивный, или ревизионистский постмодернизм, который стремится преодолеть модерн путем конструирования постсовременного мышления, посредством пересмотра предпосылок модернизма и нововременных концепций . В науке обнаруживается зародыш нового мировоззрения, поддерживающего экологию, движение за мир, ненасилие, феминизм и т п Литература 1. Барт Р. Избранные работы . Семиотика. Поэтика . М. : Прогресс, 1994. 2. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального . Екатеринбург: Уральский университет, 2000. 3 . Делёз Ж. Складка . Лейбниц и барокко . М . : Логос, 1997. 4. Делёз Ж. Логика смысла. М. ; Екатеринбург: Уральский университет, 1998. 5 . Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб . : Алетейя, 1998. 6 . Деррида Ж. О грамматологии . М. : Ad Marginem, 2000. 7 . Деррида Ж. Письмо и различие . СПб . : Академический проект, 2000. 8 . Ильин И. П. Постструктурализм . Деконструктивизм . Постмодернизм . М : Интрада, 1996 9 . Козловски П. Культура постмодерна. М . : Республика, 1997. 10 . Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М. : РОССПЭН, 2004. 11. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе . М . : Гнозис, 1995. 12. ЛевиМтросс К. Структурная антропология. М. : Наука, 2001. 13 . Лиотар Ж.МФ. Состояние постмодерна . М. ; СПб . : Алетейя, 1998. 14. Ман П. де. Аллегории чтения . М. : МГУ, 1999. 15 . Фуко М. Слова и вещи . Археология гуманитарных наук . М . : Прогресс, 2007. 16 . Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности . М : Магистериум, 1996 17 . Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М . : Ad Marginem, 1999 18 . Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне . М. : Весь мир, 2003. 19 . Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию . СПб . : Симпозиум, 1998.