ПОНЯТИЕ «РЕНЕССАНС» И ПРОБЛЕМА ВОСТОЧНОГО РЕНЕССАНСА

Прежде всего необходимо уточнить понятие «ренессанс», ибо большинство дискуссий в научной литературе имеют своей причиной неоднозначность данного понятия, которое трактуется и как расцвет, высший этап развития культуры, и как расцвет культуры, обусловленный вЬзрождением и дальнейшем развитием определенных прогрессивных моментов ее истории, чего- то, что уже было ранее*, и как культура (в узком и широком смысле) Италии и ряда европейских стран в переходный от феодализма к капитализму период.

Безусловно, каждая из этих трактовок по-своему верна, и потому, употребляя понятие «возрождение», по-видимому, следует оговорить, отметить, какой смысл мы вкладываем в него.

Известно, что в наиболее широком смысле «возрождение» есть необходимый компонент развития, этап в98законе отрицания отрицания.

Еще более узкими понятиями являются «западноевропейское возрождение» (связанное территориально с

Италией, Францией, Англией, Германией, Чехией в XIV—XVI вв.99 и «восточное возрождение» (китайское, индийское, арабское, персидское, грузинское, армянское, азербайджанское и др., которые относят к различным этапам существования феодализма на Востоке).

Возможности ограничения объема данного понятия территориально и во времени весьма обширны (ареалы, регионы, зоны, страны, эпохи, века и т. д.). Каждое значение его имеет свои определяющие черты и специфику, обусловленные его пространственно-временными координатами100 и, безусловно, включает в себя ряд черт, связывающих эти многочисленные (западные и восточные) возрождения в нечто единое, обозначаемое понятием «возрождение»; определение сущности, конститутивных черт последнего является одной из актуальных задач, стоящих перед исследователями данной проблемы.

Многозначность понятия «возрождение» послужила, по-видимому, одной из причин определенного разнобоя в трактовке и употреблении его, первоначально утвердившегося в XVIII в. в науке для обозначения расцвета западноевропейской культуры в период перехода от феодализма к новому времени.

О западноевропейском Возрождении, представляющем собой одну из вершин истории развития мировой культуры, имеется обширнейшая научная литература. О нем неоднократно писали классики марксизма-ленинизма. Оно глубоко и разносторонне изучалось в мировой науке. Глубокая исследованность западноевропейской истории и истории культуры и относительная неисследо- ванность до конца XIX — начала XX столетий истории культуры Востока послужили причиной того, что многие исследователи Запада сознательно либо бессознательно воздвигли непроходимую стену между Западом и Востоком, между культурами этих регионов. Упор, как правило, делался на специфику каждого региона, отрицались общие закономерности, присущие развитию их культуры, что по сути приводило к отрицанию наличия ряда закономерностей в развитии мировой культуры в целом. Наше столетие, к счастью, постепенно заполняет этот пробел в научном осмыслении истории мировой культуры. Углубление уровня научных исследований и политическое пробуждение Востока сыграли решающую роль в подлинно научном освещении истории развития мировой культуры. Исследование контактов, взаимосвязи, типологии культур, типологические сравнения культур (и различных аспектов культуры) отдельных эпох, ареалов, регионов, народов — такова одна из актуальнейших проблем, стоящих перед наукой на современном этапе, когда она уже вплотную подходит к возможности создания глобальной картины собственного развития, когда через выявление национальной, региональной, аре- альной картины развития культуры и науки ученые приближаются к научному определению типов отдельных аспектов культуры определенных формаций во всемирном масштабе.

Наряду со многими другими проблемами, в новом свете рассматривается в современной научной литературе и проблема Возрождения. С постановкой данной проблемы и анализом ее в различных аспектах (на материале общекультурного, литературного, философского развития различных эпох и стран) мы встречаемся в произведениях зарубежных и отечественных исследователей: Г. Фойгта, Я. Буркхардта, Э. Брауна, А. Меда, Р. Шв'аба, К- Чайкина, М. Г. Рафили, Ш. И. Нуцубид- зе, В. М. Жирмунского, Н. И. Конрада, С. Л. Вайнштей- на, Б. А. Чагина, В. К. Чалояна, В. М. Штейна, В. Б. Никитиной, И. С. Брагинского, Ш. Ф. Мамедова, М. Т. Иовчука, А. Ф. Лосева и др. /47/.

В применении к Востоку понятие «ренессанс» употреблялось в любом из перечисленных нами выше, в начале статьи, смысле и объеме: и в смысле вообще расцвета культуры (Э. Браун, Р. Фраи), и в смысле расцвета культуры, предполагающего обязательно возрождение греческой античности, либо восточногреческого прошлого (А. Мец), и в смысле адекватном западному ренессансу, когда пытались доказать тождественность либо близкое сходство явлений, происходивших на Востоке, с явлениями на Западе XIV—XVI вів.

Суждения в научной литературе о восточном Ренессансе отталкиваются от различных представлений как о Востоке (где Восток то отдельная страна, то регион, то зона и т. д.), так и о времени, эпохе Ренессанса (от VIII по XVIII вв.).

Так, для Э. Брауна восточный Ренессанс — это расцвет классической поэзии на фарси в! X—XV вв., для Меца — культурное развитие на Ближнем и Среднем

Востоке в VIII—х вв., для Р. Фраи — культурный подъем в X—XI вв. в Восточном Герате, Средней Азии, а затем в Западном Иране. Синолог Р. Вильгельм Ренессансом называет расцвет китайской литературы при династии Тан и Сунь в VII—X вв. А Зайоичковский считает эпоху Ренессанса характерной для Востока в целом, а не для той или иной страны /47/.

В статье «К вопросу об эпохе Возрождения в индийской культуре» Е. П. Челышев пишет: «В работах индийских авторов термин «возрождение» применительно к индийской литературе, как и культуре в целом, используется в разных значениях, им обозначаются различные периоды ее развития» /232, 202/.

Ряд индологов (Nagendra „Indian Literature", Agra' 1959, p. Ill; Humayun Kabir „Rabindranath Tagore", Magazine of Scool of Oriental and African Studies, University of London, 1962, p. 7; Atulchandra Gupta, Studies in the Bengal Renaissanse", Jadavpur, 1959, p. XI)* считает эпохой индийского возрождения XIX в. и связывает его с контактом с Европой; другие (Ramadha- risinh Dinkar, Sanskrti ke char adhyaya Dilli, 1956, p. 445**) предполагают, что возрождение Индия переживает в XIX в., но обусловлено оно переосмыслением идей Веданты. Некоторые, например, Мулк Радж Ананд, эпохой Возрождения считает период после освобождения Индии ит колониализма. Группа авторов, в которую входил и Джавахарлал Неру (Джавахарлал Неру, открытие Индии, М., 1955, стр. 278; Hazariprasad Dvi- vedi, Hindi sahittya, Delhi, 1952, p.

Советский исследователь Е. П. Челышев пишет: «Нам представляется, что в целях глубокого и всестороннего изучения ренессансных явлений (подчеркнуто нами. — З.К.) в средневековой индийской культуре требуются совместные усилия коллектива специалистов- литературоведов, философов, лингвистов', историков, экономистов» /232, 2091.

Подобной позиции — признания в ряде восточных

*, **, ***. См. подр. исследов Ние П. Челышева (232), 238

стран не Ренессанса, а «ренессансных явлений» придерживаются и некоторые другие исследователи. Характерна в этом отношении статья Р. Молдова /148/, где говорится о влиянии восточного Ренессанса на ре- нессансные тенденции в турецкой литературе (о двух фазах этого влияния).. О восточном Ренессансе, охватывающем Восток как регион, писали Н. И. Конрад, В. М. Жирмунский, о его переходе из одной страны Востока в другую — ученые Ш. И. Нуцубидзе, М. Рафили, В. К. Чалоян.

О наличии возрождения в литературе Востока пишут И. В. Боролина, В. Б. Никитина, Е. В. Паевская, Л. Д. Позднева /164/. Рассматривая его в области народных празднеств, ересей и литературы, названные авторы подчеркивают, что все три области пытались возродить какие-то элементы прошлого. Конец восточному возрождению, как и западному, положила феодальная реакция.

Касаясь проблемы Ренессанса, А. Ф. Лосев пишет: «...Ренессанс, оказывается, был решительно везде, в разные эпохи, с разным содержанием, хотя далеко не всегда превосходил своей культурой культуры среднег вековья и возрожденческой Италии» /127, 16/.

На многие вопросы относительно восточного Ренессанса пока трудно ответить, о чем мы уже писали выше. Ясно одно, что Ренессанс, представляющий собой этап высокого развития культуры, обусловленного возрождением исторически прогрессивных моментов и традиций культуры прошлого, характерен и для истории развития восточной культуры эпохи феодализма.

Общее научное определение Возрождения должно охватывать единые закономерности развития западной и восточной ренессансной культуры, понятия «западноевропейский ренессанс» и «восточный ренессанс» — об- щие и специфические черты возрождения каждого региона»101.

Определение Возрождения только как западноевропейского явления, сомнения в возможности Возрождения, на Востоке, попытки его отрицания (в лучшем случае проблема эта нарекается дискуссионной) довольно широко наблюдаются в научной литературе. Так, в статье о Возрождении в БСЭ (изд. 2-ое) мы читаем: «Таким образом, вопрос о том, относится ли к Возрождению то или иное явление в культурном и идеологическом развитии данной страны или нет, должен решаться конкретно, в зависимости от наличия элементов капиталистического развития. Некоторые советские историки и философы, в частности отдельные ученые Армянской ССР и Грузинской ССР, ставят вопрос о Возрождении как явлении, характерном не только для стран Западной и Центральной Европы, но и для ряда стран Востока 12—13 вв. Эта проблема в настоящее время еще недостаточно выяснена. Во всяком случае, для ее положительного решения необходимо установить не только факт расцвета культуры, появление интереса к античной культуре, к античным философам и т. д., но прежде всего наличие признаков зарождения капитализма в странах Востока в этот период» /41, т. 8/.

В третьем издании БСЭ мы встречаемся со следующим вариантом этого суждения: «Возрождение, Ренессанс... в истории культуры Западной и Центральной Европы эпоха, переходная от средневековой культуры к культуре нового времени (приблизительно хронологические границы Возрождения в Италии — 14—16 вв., в других странах — конец 15—16 вв.). Наиболее отличительные черты культуры Возрождения, антифеодальной в своей основ'е, — светский характер, гуманистическое мировоззрение, обращение к античному культурному наследию, как бы «возрождение» его (отсюда и название «Возрождения»; этот термин, встречающийся уже у итальянских гуманистов, например, в «Жизнеописаниях» (1550) итальянского художника и историка искусств Дж. Вазари, утвердился в науке с 18 в.)». «Некоторые ученые склоняются к более расшири- тельному применению понятия «Возрождение», не ограничивая его территориальными рамками Западной Европы (или даже Италии). Среди востОковедов существует направление, обращающее внимание на ренес- сансные черты культуры ряда стран Азии, Закавказья в определенные исторические периоды (например, Китая 8—12 вв., стран Закавказья 12—13 вв.) и считающее возможным говорить о Возрождении в Китае, в Закавказье». Возрождение рассматривается, таким образом, как всемирно-историческое явление. Эта проблема остается в науке дискуссионной /41, т. 5/. В статье говорится о роли византийских ученых, особенно Георгия Гемиста Плифона, в ознакомлении ученых гуманистической культуры с греческим наследием и нет ни слова об арабах и их влиянии на развитие европейской культуры эпохи Возрождения. Подобной позиции придерживаются, к сожалению, многие наши историко-философские, литературоведческие и искусствоведческие исследования.

«XV—XVI столетия в Западной Европе обычно называют эпохой Возрождения, имея в виду возрождение в это время античной культуры. Античное культурное наследств>о послужило материалом для формирования ранней буржуазной культуры. По своей социально-экономической сущности этот период в Западной Европе был переходным от феодализма к капитализму» /102, т. 1, 2971.

«Эпохой Возрождения принято называть период в истории европейской культуры, приходившийся на последние века существования в Европе феодальной: формации, в недрах которой зарождались и крепли ростки капитализма» /209, 2/.

«Говоря о масштабах истории мировой культуры, о великом и прогрессивном перевороте европейского Ренессанса, мы опять-таки имеем в виду не только отдельные вершины завоевания литературы и живописи, скульптуры и архитектуры, философско-этической и эстетической мысли; ... мы имеем в виду и определенную общность духовных завоеваний европейских народов в эту эпоху, во многом отличную от того, что было создано на этапе перехода от литературы средневекового типа к литературе нового времени в отдельных регионах Востока» /161, 189/.

4137-16 24t

«По отношению к странам Востока... применять понятие Ренессанса, видимо, нельзя» /174', 281/.

С Западной и Центральной Европой и зарождающимися здесь капиталистическими отношениями связывает Ренессанс и статья о нем в «Философской энциклопедии», где мы читаем: «Возрождение — термин, применяющийся в истории философии для обзначения совокупности философских учений, выдвинутых в период распада феодальной формации и зарождения капитализма» /222, т. 1/.

Поскольку все существующие определения Ренессанса сходны, остановимся несколько подробней на трактовке, данной в Советской исторической энциклопедии: «Ренессанс — термин, принятый в научной литературе для обозначения периода в идеологическом и культурном развитии ряда стран Западной и Центральной Ев'- ропы (в Италии — 14—16 вв., в других странах — конец 15—16 вв.), обусловленного зарождением капиталистических отношений.

... В советской исторической литературе имеются точки зрения, расширяющие понятие «Возрождение» (И. И. Конрад, В. К. Чалоян, Ш. И. Нуцубидзе). Однако такое расширительное толкование лишает понятие «Возрождение» присущей ему конкретности» /208, т. 3/.

Общеизвестно, что термин «ренессанс» имел и имеет широкое распространение в научной литературе не только в применении к Западу, но и к Востоку. Восточный Ренессанс, как правило, не связывается с развитием капитализма и появлением буржуазии, посему утверждение автора статьи не совсем понятно. Далее. В этой же статье отмечается, что «в советской исторической литературе имеются точки зрения, расширяющие понятие Возрождение». Опять-таки неточно! Во-первых, точки зрения, расширяющие понятие Возрождение, имеются не только в советской исторической (?) (Н. И. Конрад, В. К. Чалоян, Ш. И. Нуцубидзе — представляют не историческую науку), но и в мировой науке. Во-вторых, спорно, на наш взгляд, и суждение автора статьи о том, что «такое расширительное толкование лишает понятие «Возрождение» присущей ему конкретности». Возникает вопрос, почему конкретность данного понятия мы должны связывать с его территориальной и временной ограниченностью рамками Западной Европы и эпохой первоначального накопления капитала, и не видеть в» нем всемирноисторическое явление. Что оправдывает сужение понятия, нежелание его «-расширительного толкования».

В связи с изложенным необходимо отметить, что конкретностью понятие «ренессанс» в научной литературе поиги никогда не отличалось.

«Возрождение, Ренессанс... Правильное пользование этим термином сильно затруднено тем, что среди историков не выработалось отчетливого представления о сущности так обозначаемого периода. Поэтому в последнее время усиленно занялись выяснением емкости термина, историей его возникновения и употребления, надеясь таким путем точнее определить необходимые условия его применения» /246, т. II/, — читаем мы в энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза.

Поскольку научное определение Ренессанса, определение объема этого понятия и поныне продолжает оставаться одной из актуальных проблем современной науки, понятно, что обвинение Н. И. Конрада, Ш. И. Нуцу- бидзе и В. К. Чалояна в лишении понятия «Возрождение » присущей ему конкретности не справедливо. В связи с этим нам хотелось бы привести суждение Ф. Энгельса о феодализме. В письме к Шмидту от 12 марта 1895 г. Ф. Энгельс писал: «Разве феодализм когда-либо соответствовал своему понятию? Возникший в западноафриканском королевстве, развитый дальше в Нормандии норвежскими завоевателями, усовершенствованный французскими норманами в Англии и Южной Италии, он больше всего приблизился к своему понятию в эфемерном Иерусалимском королевстве, которое оставило после себя в «Иерусалимских ассизах» наиболее классическое выражение феодального порядка. Неужели же этот порядок был фикцией оттого, что лишь в Палестине он достиг на короткое время вполне классического выражения, да и то в значительной мере лишь на бумаге? /1, т. 39, стр. 356—357/. («Иерусалимские ас- сизы» — сборник юридических памятников Иерусалимского королевства, основанного в результате первого крестового похода в 1099 г. в Палестине и Сирии, относится ко II половине XII в.). Те, кто отрицает «восточный Ренессанс», до сих пор не удосужились ни научно аргументировать свое пони- мание ренессанса (необходимость в этом была уже потому, что в мировой и советской научной литературе наличествовали различные трактовки данного понятия), ни аргументированно опровергнуть другие, существующие в научной литературе представления о нем, что привело к очень странному, говоря мягко, положению в102 современной науке, когда исследователи нередко полностью игнорируют существование своих оппонентов.

На наш взгляд, отрицание неевропейского ренессанса, сузив значение понятия «ренессанс», и явилось причиной научно неоправданной и долгодлящейся дискуссии по данной проблеме. Общеизвестно, что наряду с термином «Западный Ренессанс» в литературе уже почти столетие употребляются «Восточный Ренессанс», «индийский Ренессанс», «арабский Ренессанс» и т. д., и никто не властен уничтожить эти термины, прочно вошедшие в мировую научную литературу.

Выше, приводя суждения отечественных ученых о восточном Ренессансе, мы упомянули и о исследованиях в этой области И. С. Брагинского. В дв*ух его статьях, опубликованных в материалах симпозиума по теоретическим проблемам восточных литератур (проходившего с участием зарубежных исследователей с 11 по 15 октября 1966 г. в г. Москве), говорится о проблеме Ренессанса вообще и концепции восточного Ренессанса в частности, и приводится критический обзор существующей литературы по Ренессансу.

Исследователь пытается определить понятие «ренессанс», «проанализировать, каковы отличительные, существенные черты и особенности Ренессанса как исторически качественной определенности»*. И. С. Брагинский пишет: «Комплекс признаков', выявляющих сущность Ренессанса, может быть сжато сформулирован следующим образом:

1. Сочетание социально-экономических факторов, расцвет городской культуры, социальные потрясения, ?связанные с народными движениями, и оформление особой прослойки гуманистической интеллигенции как носителя и выразителя новых идей. ^ 2.

Свободомыслие гуманистической интеллигенции в двух основных формах — рационализма и мистицизма, переключение oTdivina studia на humana studia. 3.

Обострение борьбы 'двух противоположных тенденций в1 культуре — аристократической и народной. 4.

Расцвет художественной изобразительности (в искусстве и литературе) с тяготением к адекватному отображению действительности и человека (реалистический принцип). 5.

Выражение новых идей и мотивов под знаком возрождения древности (античности), переосмысление ее применительно к новым историческим условиям и идеям. 6.

«Незавершенность» культурного расцвета из-за перерыва, подавления, прекращения его противоборствующими силами.

Речь идет не о сумме признаков, из которых многие могут проявляться сами по себе, независимо от Ренессанса, а именно о комплексе их, являющемся проявлением качественно определенной (ренессансной) ступени гуманизма» /46, 4131.

И далее И. С. Брагинский пишет:

«Отвечая на вопросы, возможен ли Ренессанс на Востоке, отметим, что в некоторых странах Востока в определенных исторических условиях указанная совокупность социально-экономических факторов', обусловливающая возникновение и развитие Ренессанса, могла сложиться и даже складывалась хотя капиталистический уклад и не сформировался при этом. Последнее обстоятельство не является, однако, обязательным условием Ренессанса, его конститутивным признаком. Следовательно, и на Востоке возможен Ренессанс (подчеркнуто вами. — 3. К.) /46, 414[.

Попытка научного определения Ренессанса как категории, отражающей закономерность социально-культурного развития в мировом масштабе, безусловно, весьма ценна, но, как нам кажется, в предложенной редакции нельзя с ней полностью согласиться.

Ибо формулировка Ренессанса, данная И. С. Брагинским, судя по конститутивным чертам, как и все остальные определения этой категории, относится к эпохе феодализма. Однако, если в абсолютном большинстве оп-

245

ределений подчеркивается отношение данного явления к конкретному этапу развития феодальной культуры, то И. С. Брагинский ограничивается тем, что назыв'ает его «проявлением качественно определенной (ренессансной) ступени гуманизма». А что такое гуманизм в данном определении? Известно, что гуманизм, как и ренессанс, понятие многозначное103. В научной литературе под «гуманизмом» имелась в виду культура, в частности литература Западной Европы эпохи первоначального накопления.

Считает ли И. С. Брагинский «ренессанс» ступенью гуманизма в данном его понимании или ступенью гуманизма в широком понимании этого понятия, т. е. гуманистической культуры человечества. Если «гуманизм» берется в узком смысле, то мы восточный Ренессанс определяем через культуру Запада, что, по-видимому, неприемлемо, ибо, как указывает сам исследователь, формирование капиталистического уклада, а следовательно, и его культуры не является конститутивным признаком Ренессанса. Если же гуманизм берется как явление мировой культуры, а Ренессанс, судя по определению, явление феодальное, то не следует ли конкретизировать определение и указать на то, что речь идет о конкретном историческом отрезке в развитии гуманизма, а именно гуманизме, присущем эпохе феодализма.

Отметим попутно, что приведенное определение, судя по конститутивным чертам, отрицает возможность ренессанса на любом другом этапе исторического разви- тия гуманизма. Как нам кажется, определение ренессанса как ступени гуманизма не совсем приемлемо, ибо понятие «гуманизм» в данном определении само нуждается в уточнении.

С другой стороны, желание охватить единой схемой восточный и западный Ренессанс привело к тому, что суть и специфика западноевропейского Ренессанса, обусловленные именно переходом здесь от феодализма к капитализму, оказались полностью затушеванными. Положение И. С. Брагинского о том, что формирование капиталистического уклада не есть обязательное условие Ренессанса, является остро дискуссионным и нуждается по отношению к западноевропейскому Ренессансу, учитывая глубоко и прочно утвердившееся по настоящее время в науке представление о Ренессансе и определении его, в основательной научной аргументации.

Нам кажется, что «расширительное» (Ренессанс вообще, восточный и западный) и более узкое («Западноевропейский Ренессанс) трактовки данного понятия объясняются сложностью отражаемого им явления — процесса. Обе трактовки исторически закономерны и научно обоснованы. Посему речь на данном этапе раз» работанности проблемы должна идти не об отказе от одной трактовки в пользу другой, не о поспешном обобщении их в едином понятии, предельно затушевывающем суть процесса в разных регионах, а о признании и сохранении обеих утвердившихся в науке трактовок, подчеркивая в каждом конкретном случае, в каком смысле и объеме употреблено данное понятие.

Поскольку суть процесса Ренессанса в возрождении, то закономерно, что особое внимание должен привлечь объект возрождения, то, что возрождается. Однако и здесь, как и в случае определения Возрождения, в' научной литературе мы зачастую сталкиваемся с игнорированием роли Востока, восточных корней Возрождения, ибо, как правило, речь идет о возрождении греко- римского наследия. Возрождению подлежала и возрождалась античная греко-римская культура.

Ни в статьях, посвященных Ренессансу в научных источниках (БСЭ, Советская историческая энциклопедия, Философская энциклопедия и др.), ни в обширных трактовках его в большинстве исследований философского, литературоведческого, искусствоведческого порядка за-

247

частую ни словом не упоминаются восточные корни западного Ренессанса.

Не разработаны в нашей научной литературе и восточные корни греческой философии и культуры, легших в основу западной ренессансной культуры. Между тем сопоставление представлений о мире, его строении, движении, связи бога, мира и человека, соотношения макро- и микрокосма, гносеологических и этических взглядов китайских, индийских философов (см. фрагменты из «Вед» и произведения Лао-цзы, Чжуан-цзы, Мо- цзы) /18, т. I/ и философов Древней Греции свидетельствует о том, что между этими взглядами много общего, сходного.

Отмечая связь античной философии с восточной, В. Ф. Асмус писал: «Разработка истории философии и истории науки обществ Древнего Востока, особенно исследования последних десятилетий, доказали связь по происхождению античной философии с культурой народов Передней Азии и Африки, которые раньше греков развили цивилизацию, письменность, науки о природе и зародыши философии»104 (подчеркнуто нами. — 3. К.) /21, 3—4/. И что характерно, культура эллинов вскоре вновь перемещается на Восток. Глава византийского философского Ренессанса Михаил Пселл писал о перемещении культуры от эллинов к ассириянам, мидянам и египтянам.

Итак, греки возрождают Древнйй Восток, Восток уже в раннее средневековье возрождает греков, Западная Европа в XIV—XVII вв. возрождает греков' и Восток IX—XIII вв. В постоянном движении, круговороте между Востоком и Западом идет развитие и обогащение культуры человечества. Связь восточной и западной культуры органична. Вне этой связи невозможно научно объяснить и такое значительное явление в развитии мировой культуры, как Ренессанс.

Касаясь истоков' Ренессанса, того, что возрождалось, считаем необходимым отметить следующее: 1. Исследуя Возрождение на Востоке, мы обязаны прежде всего изучить его восточные истоки, ибо воз- рождение культурного наследия Запада (мы отнюдь не намерены отрицать роль этого наследие в формировании восточного Возрождения) само іпо себе без синтеза с восточной культурой не может явиться достаточным основанием для формирования восточного Ренессанса. Без возрождения восточной культуры не может быть подлинно восточного Ренессанса. Об этом говорят и многочисленные исследования последних лет о восточном Ренессансе.

Сравнивая западный Ренессанс с восточным, Н. И. Конрад писал, что главными факторами умственной революции как на Западе, так и на Востоке, несомненно, были два слоя: один из своей современности — ереси, другой — из своего прошлого: для Запада—греко-римская древность, для Востока — древность Востока /114', 10/.

Касаясь данной проблемы, У. Монтгомери Уоот пишет: «Однако в ходе завоевания Ирана, Сирии и Египта арабы добавили к своим владениям несколько крупных центров Ближнего Востока... Человечество этой части мира обладало тысячелетним опытом городской, культуры, восходящим к Шумеру, Аккаду, Древнему Египту; и все культурные ценности, пронесенные через эти тысячелетия, стали теперь выражаться по-арабски» /219/.

2. Говоря о западноевропейском Ренессансе, также следует особо отметить роль восточного культурного наследия в его формировании, т. е. обратить особое внимание и на восточные корни Западного Ренессанса.

В насторщее время по данному вопросу уже накопилась довольно обширная литература. Ныне общепри- зиана роль культуры средневекового Востока в возрождении Западом (особенно до XIV—XV вв.) греческой античности. Хотя значимость восточной науки в развитии науки Запада общеизвестна, тем не менее приведем небольшой, но интересный факт, характерный для научной мысли Востока, на базе которого развивалась западная наука эпохи Ренессанса105. В IX—X в"в.

на Востоке живет крупнейший врач и ученый Закарийа Рази, автор «Ал-Хави» («Всеобъемлющая книга») — энциклопедии медицинских знаний того времени. «По каждой болезни он приводит там точку зрения греческих, сирийских, индийских, персидских и арабских авторов, а затем присовокупляет к ним замечания и наблюдения из собственной практики и выносит заключительные суждения» (подчеркнуто нами. — 3. К-). Метод Рази характерен для передовой культуры исламского Востока, истоками своими уходящей в культуру Востока и греков и явившейся, в свою очередь, в будущем истоком культуры западного Ренессанса.

О месте и значении арабоязычной культуры в развитии культуры Запада свидетельствует и это событие: «Канон медицины Авиценны был переведен на латынь в XII в. и доминировал в преподавании медицины в Европе по меньшей мере до конца XVI в. В XV в. он выдержал 16 изданий..., в XVI в.—20 изданий, в XVII в.— еще несколько» /219, 59/.

«Арабская наука в свои «золотые времена» намного превосходила европейскую. Именно тогда арабские ученые Создали основополагающие труды по математике, астрономии, физике, медицине, питавшие европейскую науку вплоть до XVI в.» /188, 9/. «Крестовые походы в страны Ближнего Востока (как и в Византию) познакомили европейцев с более развитой культурой, что не могло не получить своего отражения как в идеологии, так и в философии,-—подчеркивает и В. В. Соколов в своей монографии «Средневековая философия» /210, 126/.

Известно влияние арабоязычного знания и на формирование схоластической философии /210, 307—308/. Рационализм и натурализм Шартрской школы В. В. Соколов' связывает с тем, что основатель ее Фульберт (XI в.) был знатоком арабской науки. «Главным образом через нее он стал ценителем различных отраслей античного знания и как бы привил этот дух в основанной им школе, просуществовавшей до второй половины XII в.» /210, 169/.

Особенно роль Востока сказалась в формировании и развитии западной философии эпохи Возрождения. Так, например, «...по произведениям арабских философов (в латинских переводах) Европа ие только ознако- милась, как пишет 3. Лев"Ик в статье «Арабская философия», с богатой философской мыслью арабских народов, но и восприняла традиции арнстртелизма прежде, чем ей стали известны греческие оригиналы Аристотеля» /222, т. 1/. Хотя частично уже в XII в., как отмечается это в исследовании А. Ф. Лосева «Эстетика Возрождения» /127/, существуют в Европе переводы Аристотеля с греческого и они известны заальпийским схоластикам, тем не менее материалистические традиции философии Аристотеля в европейской философии развивались аверроистами Запада.

Роль восточной философии в1 формировании западной XIII—XVI вв. подчеркивается в многочисленных исследованиях советских и зарубежных авторов (Г. В. Шев- кина, Т. А. Путинцева, 3. Левик, В. К. Чалоян, У. М. Уоот, Влэдуцеску, Н. А. Сидорова и мн. др.) /243; 138; 230; 231; 219; 54; 206 и др./. При этом следует иметь в виду, что арабоязычные философы явились в истории культуры не простыми передатчиками греческой культуры Западу. Запад получил в наследство оригинальную арабоязычную культуру, истоками которой были предшествующая многовеков'ая культура Востока (персов, сирийцев, арабов, тюрков и др.) и греко-римская культура и на формирование которой значительное влияние оказал ислам.

Итак, греческая культура проникает в культуру Ренессанса двумя путями: 1) возрожденная непосредственно самим Западом; 2) возрожденная Востоком. В предисловии к книге У. М. Уоота «Влияние ислама на средневековую Европу» А. Сагадеев пишет: «...аверроизм был одним из наиболее ярких, но не единственным, как это выглядит в книге У. Монгомери Уоота, случаем адаптации Западной Европой свободомыслия мусульманского мира... Определяющими чертами, сообщенными мусульманским Востоком культуре Западной Европы, были научность, устремленность к радостям и красоте земной действительности (связанная в частности с тем, что У. М. Уотт называет «искусством красивой жизни»)» и то «перешедшее от арабов и питав- щееся новооткрытой греческой философией жизнерадостное свободомыслие, подготовившее материализм XVIII века», которое отмечал у романских народов) Ф. Энгельс /1, т. 20, 346/. Культура мусульманского средневековья, таким образом, не только предваряла многими своими аспектами культуру Ренессанса, но и прямо подготавливала ее зарождение в эпоху, названную гуманистами XV в. эпохой средневековья /219, 16/.

Значительное влияние оказал арабоязычиый Восток п на формирование литературы Европы. «Многие элементы арабо-мусульманской средневековой литературы были наследованы в Европе; сюжеты арабских новелл питали произведения испанских и итальянских писателей (вплоть до Бокаччо), романтические поэмы о любви, верности н подвигах бедуинских героев легли в основу многих средневековых французских повестей и рыцарских романов... арабская историческая хроника, так называемый гранадский роман, способствовала созданию европейского исторического романа и т. д. Не наблюдаем ли мы в таком случае обратный процесс, своеобразную «арабизацию» европейского мира, о которой стыдливо умалчивают ученые-историки Европы» /188, 10/.

Нередко, исходя из того, что за эталон Ренессанса принят западный Ренессанс, следовательно, все характерное для него характерно для Ренессанса в целом, некоторые авторы доходят до утверждения, что подлинный Ренессанс может быть только на базе возрождения чужой древности /125, 24/. Между тем в Китае и Индии о чужой древности нет речи и здесь шло плавное развитие тенденций, начавшихся еще в древнем периоде истории /198, 47/.

Итак, поскольку Ренессанс — это категория, отражающая процесс, присущий всемирноисторическому развитию, то и в научном определении св<оем он должен быть представлен как порождение мировой культуры в целом (культуры Запада и Востока). Истоки восточного и западноевропейского Ренессанса, как правило, — синтез восточной и западной культур.