<<
>>

1 Общий обзор периода

В V веке богословская полемика велась, преимущественно, на двух фронтах. Чисто внутрицерковное происхождение имела христологическая полемика—о том, как именно соединились во Христе божество и человечество.

Что касается второго фронта— противостояния платонизму,—то здесь был налицо конфликт Церкви с ее языческим окружением, однако особую остроту этому конфликту придавало наличие внутри церковной ограды своеобразной «пятой колонны» язычества—богословской традиции Оригена.

Обстановка на обоих «фронтах» будет в течение V века развиваться довольно похоже: к концу столетия споры временно зайдут в тупик, и образуется состояние неустойчивого равновесия. Позже, в VI веке, споры вспыхнут вновь, и тут, наконец, полемика против оригенизма и полемика христологическая теснейшим образом переплетутся.

Литература (дополнительно к указанной в предыдущей главе): A. GRILLMEIER, Jesus der Christus im Glauben der Kirche. II/l. Das Konzil von Chalcedon—Rezeption und Wieder- spruch (451-518). 2. Aufg. (Freiburg—Basel—Wien, 1990) [имеются переводы на все основные европейские языки и перепечатки; отличия от 1-го изд. (1985) не очень значительные]. О христологии Нестория и св. Кирилла Александрийского существует огромное множество работ, повторяющих друг друга без сколько-нибудь серьезного обраще- ния к первоисточникам; поэтому в соответствующих местах будут дополнительно даны ссылки на те работы, которые автору настоящей главы представляются оригинальными и определяющими наше сегодняшнее понимание учения этих богословов.

1.1 Общий обзор полемики против платонизма

В V веке язычество, уже весьма потесненное христианством не только в социальной, но и в интеллектуальной сфере, попыталось взять реванш в этой последней. В этом столетии у неоплатоников появился философ, существенно превосходивший современников-христиан по масштабам философского дарования и, при этом, стремившийся переформулировать языческое учение таким образом, чтобы оно давало ответы на вопросы, поставленные христианством.

Это был Прокл (412-485).

С другой стороны, изнутри христианской традиции, уже к началу V века назрела опасность своеобразной «неоплатонистиче- ской революции», которую создавала успешно развивавшаяся в IV в. традиция оригенизма. Первые церковные споры она вызвала еще на рубеже III и IV вв., когда св. Мефодию Олимпскому пришлось опровергать учение Оригена о воскресении (Ориген отрицал воскресение плоти, так как придерживался общего для неоплатоников взгляда на тело как на нечто свойственное падшему состоянию «ума», и поэтому духовное совершенствование и спасение требовало, по его мнению, развоплощения). Это был довольно частный, а не общецерковный спор по одному частному вопросу (оппоненты св. Мефодия были на одно-два поколения младше Оригена, и ничего не известно о том, насколько они следовали Оригену в остальных пунктах учения).

Но учение Оригена расходилось с учением Церкви едва ли не в каждом вопросе, как-либо относящемся к догматике, а во второй половине IV века оно было приведено в относительное согласие с православной триадологией выдающимся богословом того времени и одним из самых известных защитников Никейского символа Дидимом Слепцом (310/313-395/398). В новой редакции богословию Оригена оказалась суждена новая жизнь. Благодаря деятельности Евагрия Понтийского (345-399), оно становится одним из самых авторитетных учений в среде египетского монашества, точнее, некоторой его части, а голос египетско- го монашества был в то время одним из самых авторитетных в Церкви. Впрочем, голоса в египетском монашестве и вообще в Александрийской церкви разделились, оригенизм был осужден собором епископов Египта в 400 г. (в 401 г. к этому осуждению присоединился папа Римский), но, по причине высокого авторитета как монашества, так и Александрийского престола, разделения в этой поместной церкви обернулись серьезными конфликтами общецерковного масштаба.

Оригенистам удалось привлечь на свою защиту архиепископа Константинополя Иоанна Златоуста, хотя нет никаких данных в пользу того, что он понимал, в чем состоит их учение; они представили себя невинно оклеветанными. Такая церковная позиция Златоуста в условиях конкуренции Александрийской и Константинопольской кафедр за положение первенствующего престола империи не могла не вызвать подозрений относительно его собственного православия, и поэтому хорошо понимавшие опасность оригенизма святые Феофил, епископ Александрийский (епископ Александрии с 385 до смерти в 412), устроитель антиоригенистского собора 400 г., и Епифаний, епископ Кипрский (ок.

315-403), а также некоторые другие церковные деятели, среди которых тоже были святые, постарались сместить его с престола—как человека, если и не еретичествующего, то, во всяком случае, ненадежного. Действительно, первостепенную для того времени важность борьбы против оригенизма и ненадежность в этой борьбе Иоанна Златоуста невозможно оспорить.

Иоанн Златоуст, имевший к тому же неосторожность публично оскорбить императрицу (а это было самым настоящим, отнюдь не выдуманным клеветниками, уголовным преступлением), был в 403 г. низложен и отправлен в ссылку, где и умер (в 407 г.). В 438 г., при архиепископе Константинополя св. Прокле (с 434 г. до своей смерти в 446/447 г.), Иоанн был реабилитирован и прославлен во святых, а его мощи были торжественно возвращены из изгнания в столицу,—хотя и тогда противникам Златоуста не было вынесено осуждения. Ни у кого не вызывало сомнений, что противники Златоуста несколько «перегнули палку», но не вызывало сомнений и другое—«лучше так, чем никак», то есть лучше пожертвовать Златоустом, чем допустить распространение оригенизма. Подобный конфликт между святыми— далеко не единственный случай в истории Церкви, но, возмож- но, самый крупный, самый известный и самый острый; опасность оригенизма придала ему такую необычайную остроту.

Несмотря на предпринятые чрезвычайные меры, опасность оригенизма медленно тлела, особенно в монашеской среде, в течение всего V века. В 490-е гг. появилось новое яркое проявление активности оригенистов, на сей раз в Палестине,—аскетическое сочинение, выпущенное под именем мужа апостольского Иерофея, первого епископа Афинского,—Книга блаженного Иерофея (греческий оригинал утрачен, текст сохранился только в переводе на сирийский язык), новый документ пропаганды богословия Евагрия в монашеской среде.

В этих условиях получает распространение Corpus Areopagi- ticum (возможно, как считал М. van Esbroeck, только в 490-е гг. ему была придана окончательная редакция, и сама атрибуция Дионисию Ареопагиту, ученику Иерофея Афинского, понадобилась для того, чтобы дать ответ на Книгу блаженного Иерофея). Как бы то ни было, автор, которого мы теперь знаем как Дионисия Ареопагита, ответил сразу и Евагрию, и Проклу. Близкие к тексту и иногда дословные пересказы Прокла оказываются в его руках оружием, перехваченным из рук противника. Если Прокл сумел интегрировать в свой неоплатонизм какие-то христианские идеи, то теперь он сам был интегрирован в христианское учение. Что касается ответа Евагрию, то им стало учение Ареопагита о богопознании и обожении, где при такой же постановке вопросов даются совсем другие ответы.

Ограничившись этими заметками о внешней истории споров вокруг неоплатонистической традиции и оригенизма, мы пока не будем входить в подробности собственно богословской полемики—удобнее будет рассмотреть ее в следующей главе, в более общей перспективе полемики христологической.

<< | >>
Источник: Лурье, В. М.. История Византийской философии. Формативный период.—СПб.:.—XX 553 с.. 2006

Еще по теме 1 Общий обзор периода:

  1. 1 Общий обзор периода
  2. ОБЩИЙ ОБЗОР
  3. 1.2 Общий обзор христологической полемики
  4. Общий обзор методов обучения сотрудников
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 ОБЩИЙ ОБЗОР Талкотт ПАРСОНС
  6. 5. Общий обзор истории Православия в Чехиии Словакии
  7. Глава 1. Общий обзор индустриально-организационной психологии
  8. Методы получения пенобетона и общий обзор видов оборудования
  9. Общий обзор отборочных тестов, используемых при приеме на работу
  10. I. ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕЧЕНИЯ И УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В XIV-XV вв.: ОБЩИЙ ОБЗОР
  11. Общий ход развития русской педагогии и ее главные периоды
  12. Общий ход развития русской педагогии и ее главные периоды
  13. § 2. Почему категория "вещное право" постепенно из советского гражданского законодательства исчезла? Общий подход к изучению права собственности в советский период
  14. Третья лекция. Первый период: бредовых интерпретаций и иллюзий. Второй период: преследования и слуховых галлюцинаций.
  15. Шестая лекция. Период величия. Период деменции.
  16. ОБЩИЙ ВОПРОС ПРОЛЕГОМЕНОВ:
  17. Часть I. Общий экзистенциальный анализ.