— философ, историк и психолог, идеи которого превосходят рамки структурализма Со временем на первый план во французской философии выходят новые идеи (особенно следует указать на влияние Хайдеггера, не трактуемого больше антропологически, а также Ницше), которые породили критику структурализма и «мысль о различии», поиск средств выражения многообразного, случайного, иного — всего, что ускользает от присутствия в сфере объективирующего разума, не поддается сведению к структурным закономерностям системных объектов. Философские концепции, связанные с обсуждением границ структуралистского дискурса, концептуально или тематически, во многом обусловленные структурализмом, называют постструкМ туралистскими. Французские постструктуралисты — Ж. Деррида, Ж . Делёз, Ф . Гваттари, Ж .-Ф . Лиотар, Ю . Кристева, Ж . Бодрийяр, отчасти Р. Барт и Фуко — самобытные мыслители, в работах которых, пожалуй, различий не меньше, чем объединяющего начала Возвращаясь к Фуко, отметим, что в наибольшей мере структуралистские идеи содержат две его работы: «Рождение клиники. Археология взгляда медика» (1963) и «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966), которые наряду с «Археологией знания» (1969) относят к так называемому археологическому периоду его творчества. В 1970-е гг. Фуко занимается проблемой генеалогии власти и публикует работы «Надзирать и карать . История тюрьмы» (1975) и «Воля к знанию» (1976) — первый том «Истории сексуальности». Во втором и третьем томе, вышедших в 1984 г. , в центре внимания Фуко — субъект сексуальности, «человек желающий», те формы, в которых индивид осознает себя в качестве такового В работе «Слова и вещи» Фуко сосредотачивается на исследовании структурного порядка, управляющего дискурсом (системой высказываний, языком, взятым в его функции обозначения) Одним из главных понятий работы, как и мысли Фуко в целом, является понятие порядка. По Фуко, следует различать первичный порядок — порядок фундаментальных кодов культуры, который управляет ее языком, схемами восприятия, техникой обменов, ценностями, и порядок научных теорий и философских интерпретаций, объясняющих, почему имеется тот или иной первичный порядок . Кроме них структурализм выделяет привилегированную сферу — «промежуточную» область «чистого порядка», анализом которой занимается дисциплина, которую Фуко называет археологией. По ту сторону «реальной» истории наук (эмпирический порядок) и ее воображаемых дубликатов (объясняющие теории) Фуко открывает более глубокую знаковую область как «чистый порядок» мест в структурном пространстве — «историческое априори», или эпистему, как способ отношения «слов» и «вещей». Каждая эпи- стема характеризуется собственным способом связи языка и мира, представляет специфические условия функционирования осмысленных языковых структур . Ограничив анализ гуманитарных наук тремя сериями отношений («дискурсивными регулярностями») — лингвистической, экономической, биологической, Фуко выделяет в качестве их совокупностей три эпистемы — возрожденческую, классическую и современную Возрожденческая эпистема ^V — середина ХVП в.) характеризуется «тождеством» языка и мира: язык рассматривается как вещь, естественный предмет, а мир отождествляется с языком, «книгой» . В классической эпистеме (с середины ХVП до конца ХШ в .) отношение языка и мира опосредовано идеей, представлением субъекта. Современная эпистема, в конце ХVШ в. «знаменующая порог нашей современности», отмечена исчезновением теории представления как общего основания всех возможных порядков Вещи (предметы гуманитарных наук) начинают подчиняться не законам мышления, а законам их собственного бытия: осознается историчность человека Коперниканский переворот действительно был совершен Кантом, считает Фуко, полагая немецкого философа создателем трансцендентальной философии В центре кантовской антропологии — конечный человек, обладающий познавательной способностью, которая, однако, понимается отлично от того, как ее трактовали мыслители докантовской классической эпохи. Не подлежащей обсуждению предпосылкой классической философии являлась идея абсолютной соизмеримости мира и мысли (представления): мир совершенно прозрачен, раскрыт мышлению . Задача его истории — показать, каким образом нечто можно мыслить или не мыслить в рамках той или иной эпистемы . Если для классических мыслителей познавательная способность не нуждается в обосновании, поскольку она не могла быть тематизирована в то время, то для Канта, исходящего из конечности человека, эта способность подлежит критике на предмет исследования ее границ . Так открывается трансцендентальная сфера, благодаря чему любой предмет (Фуко интересуется человеком как предметом гуманитарных наук) можно исследовать в его собственном бытии: предмет перестает существовать в «пространстве представления» и способом его бытия становится история . В биологии (Кювье), языкознании (Бопп) и политической экономии (Рикардо) соответствующие ипостаси человека (жизнь, язык, труд) исследуются в их собственном бытии, несводимом к законам сосуществования идей Так, язык образует особую специфическую область анализа Он рассматривается как система грамматических законов, которые не сводятся ни к каким универсальным законам представления (мышления), как то было в классической грамматике Пор-Рояля, которая выводила грамматические формы из логических . Науки, изучающие человека, лишают его автономности, ограничивают: биология — организацией жизненных функций, языкознание — законами языка, экономическая наука — выявляемыми ею механизмами труда В итоге Фуко настаивает на химерическом характере гуманизма, настаивающего на исключительности всемогущего cogito, и соответствующей антропологии. Сохраняя некоторые технические приемы археологии, в 70-е гг. XX в. Фуко приступил к генеалогии современного человека, используя «интерпретативную аналитику» власти, истины, тела и представлений субъекта о себе. В книгах «Надзирать и наказывать» и «Воля к знанию» представлено новое понятие власти, не отождествляемой только с запретами и прямолинейной оппозицией «верхов» и «низов» Согласно Фуко, в обществе существует несколько типов власти, форм господства и подчинения, которые функционируют локально и независимо друг от друга — в тюрьме, полиции, школе, больнице, армии, на производстве и т д Все эти формы власти разнородны, имеют свой собственный способ функционирования, свою технику. Частные формы власти, по Фуко, в качестве основной осуществляют не запретительную функцию, а производительную — создание продукта: власть есть производство Современные общества, считает Фуко, обладают особым «дисциплинарным» типом власти, специфической властной технологией, пронизывающей все социальные институты и обнаруживающейся в виде локальных «мультиформ», которые тесно связаны со знанием и практикой наук, особенно гуманитарных (политических, юридических, психологических и др. ). Связанная со знанием власть принимает незаметный «кроткий» вид, благодаря чему она эффективно ограничивает, направляет, то есть воспитывает, «производит» человека. Фуко разоблачает за этой кротостью новую «политическую экономию тела», которая производит и распределяет продукт, «позитивный результат» власти . Он анализирует различные процедуры осуществления («диспозитивы») власти, которые рассматривает как технику власти, которая изобретается, совершенствуется и развивается без конца. «Диспозитив» — это механизм осуществления власти, вырастающий из мира повседневности и включающий языковые формы, общественное мнение, декларации и предписания разнообразных социальных учреждений (на производстве, в системе образования, в клинике, суде, тюрьме и т д )