4. Метод «индукции».

В заключение этого раздела о методе необходимо припомнить то, что в порядке неряшливости изложения Диоген сказал выше. А именно, оп поставил вопрос о том, является ли Платой «догматиком» ИЛИ не является таковым. Об этом, по Диогену, существуют разные мнения, Сам же он, по-видимому, придерживается первого взгляда, то есть что Платон занимался по только опровержениями, ной положительнымиутверж* дениями. По Диогену, нужно различать предмет мне-» ния и само мнение. Для первого требуется специальный объективирующий акт (protasis), то есть предположение объективно-наличного предмета, для второго же требуется собственный копцепт (hypolepsis) утверждаемого предмета (III 51), По-видимому, согласно Диогену Лаэрцию, Платон и утверждал существование реальных предметов, и высказывал о них свои концепции. Вероятно, это сказано Диогеном Лаэрцием для того, чтобы пополнить свое слишком риторическое определение платоновской диалектики и выдвинуть в ней также и момент онтологический. Если так, то подобное рассуждение Диогена Лаэрция удобно будет присоединить к его путаному рассуждению о платоновской «индукции».

Таков философский метод Платона в изложении Диогена. Ясностью он не отличается, и составляющие его фразы надо было бы писать совершепво в другом порядке, не оставляя этих трудных тезисов без заключительного резюме.