<<
>>

Лекция 6 ДИДАСКАЛИОН: ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ

J /.одлинным вкладом Александрийской школы в развитие христианства была ее система образования. Теодор Моммзен, крупнейший знаток римского мира, отмечает ее «немодность» для своего времени.
Желающий приобрести лоск эллинской культуры молодой человек «слушал греческую философию в Афинах, греческую риторику на Родосе и предпринимал литературное и художественное путешествие по Малой Азии... Напротив, далекая Александрия, прославленная более как центр строгой науки, являлась гораздо реже целью для путешествий стремящихся к образованию молодых людей»27. Однако именно Александрия привлекала вдумчивых, критически мыслящих людей. Среди тех, кто предпочел ее другим культурным столицам, были Пантен и его ученик Климент, обращенные в христианство философы, которые возглавили Александрийскую школу в период ее расцвета. Упоминавшееся ранее слово «Дидаскалион» (&i&aaKaAaov) с этих пор означало не только «училище», но и преемственность учителей (дида- скалов), реализующих единую просветительскую программу. Возможно ли, чтобы такая система возникла на пустом месте, будучи просто скопирована с существовавших в Александрии языческих и иудейских образовательных учреждений? Едва ли Церковь, наполовину состоявшая из египтян, могла внезапно испытать потребность в этой системе, если бы интерес к последней не пробудился в ней ранее. Поэтому перед исследователем Александрийской школы, первые упоминания которой в христианской литературе относятся к III в. по Р.Х., стоит проблема ее возникновения. В исторической науке существует несколько версий генезиса Дидаскалиона. Автор трехтомной «Истории Александрийской школы» Жак Маттер считал его отпрыском языческого Мусейона. Известный историк ранней Церкви Адольф Гарнак полагал, что это была гностическая школа, постепенно адаптировавшаяся к церковной дисциплине. Более современный французский исследователь Гюстав Бар- ди аргументировал обратную точку зрения: школа развивалась главным образом в противоположность гностикам1.
Но наиболее адекватной источникам является концепция современного немецкого ученого Клеменса Шольтена. Шольтен выступает против крайнего ревизионизма в отношении свидетельств «отца церковной истории» Евсевия Кесарийского об организации Александрийской школы II и III вв. по Р.Х. Мнение Г. Барди, что вначале никакой преемственности дидаскалов не было, является голословным, однако и термин «катехетическая школа» «следует отвергнуть как затрудняющий понимание. Александрийское учреждение было не организацией для подготовки собирающихся принять крещение, а высшей богословской школой местной Церкви... В центре стояло изучение Священного Писания, с течением времени организованное по твердым правилам, при вспомогательном использовании пропедевтических наук квадривиума и философии»28 29. Нет достаточных оснований и для отрицания проповеди в Александрии I в. по Р.Х. апостола и евангелиста Марка, который учредил школу для новообращенных по типу иудейских «бет-софрим», толкуя книги пророков как повествующие о Христе как Боге и Спасителе мира. Большой трудности для молодой общины организация таких уроков не представляла. Так, когда апостол Павел проповедовал в Берии, местные иудеи «приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писание, точно ли это так» (Деян. 17, 11). Апостол-путешественник не предпринял особых организаторских усилий для того, чтобы такие собрания были регулярными, так как они составляли привычку прозелитов синагоги. В книге «Деяний» содержится и чрезвычайно важное для нас указание на Александрию: некто Аполлос, родом из этого города, «был наставлен на родине в начатках пути Господня» (Деян. 18,25). Другие раннехристианские источники подтверждают, что дидаскалия была весьма старинным установлением. В «Учении 12 апостолов» значится, что епископы и диаконы («служители»), исполняющие обязанности «учителей» (SibacncaAoi), должны почитаться «наравне с пророками и апостолами» (Дидахэ, XV. 1-2), — откуда видно, что первоначально должности дидаскалов исполняли клирики.
О Пан- тене и Клименте известно, что они были священниками. Хрестоматийную характеристику Александрийской школы как Дидаскалиона с преемственной традицией дал Евсевий Кесарийский: По древнему обычаю, в Александрии имеется училище, где преподается Священное Писание... и мы слышали, что им ведают люди, сильные в слове и ревностные в изучении божественного... Пантен многое улучшил в Александрийском училище; он руководил им до смерти, поясняя и письменно, и в живой беседе сокровища божественных догматов (Церковная история, V. 10). Дополнительные сведения приводятся у бл. Иеронима Стридонского, для которого Евсевий в этом случае был не единственным источником. Пантен, философ школы стоиков, в Александрии, где, согласно некой древней традиции, со времен евангелиста Марка священнослужители всегда были врачами, обладал великим умом и эрудицией как в Священном Писании, так и в мирской литературе... Многие из его комментариев на Священное Писание сохранились до наших дней, но он служил Церкви более устным словом, чем пером. Пантен жил во времена правления императора Севера и Антонина, прозванного Каракаллой (О знаменитых мужах, 36). В 1973 г. Мортон Смит опубликовал документ, скопированный им в палестинском монастыре преп. Саввы Освященного, рукопись предположительно XVIII столетия, в которой содержится письмо Климента к некоему Феодору о «тайном Евангелии Марка». Согласно этому источнику, традиция «тайноводства» (ристтаусоуих) была в Александрии уже при апостоле Марке. Итак, в истории Дидаскалиона мы можем выделить следующие периоды. Первый период (60-179) был временем становления Александрийской школы. В этот период епископ возглавлял ее как преемник Апостола. Причиной перехода к следующему состоянию был, очевидно, рост Церкви с расширением круга обязанностей предстоятеля и появлением среди пресвитеров людей, «искусных в слове и учении». Второй период (179-231) ознаменовался расцветом под руководством Пантена, Климента и Оригена. Говоря об этом этапе, студент должен иметь представление о самом понятии «Дидаскалион», знать его отличие от обычной катехе- тической школы.
Пантен и Климент осуществили создание института, подобного которому не было в Античности: продолжая традиции философских школ, они существенно дополнили их программу, включив в нее философскую компаративистику и увенчав иерархию наук не философией, но богословием. Ориген довел эту систему до совершенства в организационном и методологическом планах. Третий период (231-4:05) характеризуется творческой переработкой наследия Оригена, в доктринах которого постепенно стали выявляться мотивы, не совместимые с общим Преданием Церкви. Причины, по которым они не были заметны ранее, принадлежат к числу исторических: слава Оригена прежде всего как учителя широко распространилась раньше, чем его сочинения. Она предшествовала им, как знамя полководца предшествует армии. Когда же сами сочинения были прочитаны и явились их ревностные последователи, само имя Оригена стало значить не то, что оно значило в III в. по Р.Х. Оно вошло в прочную ассоциацию с перевоплощением душ и отрицанием вечного наказания. Дальнейшая преемственность учителей Дидаскалиона довольно часто, но не систематически пересекается с той, которую называли «апостольской»: Иракл (215-232), святитель Дионисий Великий (232-265), священномученик Петр (295-311) и святитель Афанасий Великий (после 328 г.) были епископами. Прочие, как правило, носили сан пресвитеров. Их череду замыкает дидаскал Родон (390-405), при котором необратимость «заката» школы стала уже очевидной. В 405 г. он переселился в Сид Памфилийский, где был учителем историка Филиппа Сидета, оставившего самый полный, но во многом неточный список ее учителей. Но почему Александрийская школа пришла к своему концу, тогда как византийское богословие, воспитанное в ее стенах, продолжило развиваться? Этот вопрос до сих пор является проблемой для историков средневековой мысли. Мы видим только, что отношение к Александрии тех, кого не без основания специалисты по патрологии называют «новыми александрийцами», было более чем сдержанным. Именно она, по мнению Григория Богослова, в какой-то момент стала причиной отпадения от веры самой столицы, когда славный град Великого Константина «погряз в бездне погибели», так как «легкомысленный и исполненный всех зол город Александрия — эта безумная кипучесть — послал от себя мерзость запустения — Ария...»30.
Но не собственно арианство явилось причиной дискредитации древней Александрийской школы, равно как не оригенизм как таковой был поводом для отъезда Родона из Египта. Причина, как думается, лежит глубже. Всю александрийскую систему философско-богословского умозрения, начиная с учения Филона, сделал неприемлемой для эпохи Вселенских Соборов ее дух эллинистического синкретизма, который по природе своей должен был ставить отвлеченное категориальное мышление выше востребованной в новых условиях преемственности религиозной веры. Во второй половине IV в. по Р.Х. и далее уже не спрашивали о том, согласуются ли заповеди Христа с учением «внешних», а спра- шивали об аутентичности того или иного толкования слов Христа. И вот Александрийская школа, пережившая период наивысшего расцвета в годы гонений, когда она готовила полемистов и апологетов, со своим поиском оптимальной рациональности для проповеди Воплощенного Логоса, не смогла ответить на вопрос нового века: должна ли память, сохраняющая традицию, быть шире и глубже рассудка, ее интерпретирующего? Именно эту память имел в виду один из крупнейших деятелей наступившей эпохи святитель Василий Великий, когда писал: «...если бы все... пожелали ничего не искать, кроме евангельской истины, довольствоваться же апостольским Преданием и простотою веры, то и от нас в настоящее время не потребовалось бы слов» (Опровержение Евномия, I. 1). На смену свободомыслию первых веков приходит зрелость и ясность осмысления христианства во всех нюансах, не допускающая индивидуальных перетолкований. В то же время различие между Церковью и церковной школой как между гонимым римскими властями религиозным обрядом и сравнительно легальной учебной аудиторией утрачивает всякий смысл. Учение возвещается в обширных базиликах при большом стечении народа; дидаскалы должны говорить от лица епископа, но еще чаще епископы становятся дидаскалами. Вопросы к семинарским занятиям ? Дайте определение понятиям «катехуменат» и «Дидаскалион». ? Какие исторические аргументы за и против раннего возникновения Александрийской школы вы можете назвать? ? В чем проявлялось влияние школ эллинистического периода на христианский катехуменат? ? Каковы основные различия между Александрийским Дида- скалионом и другими выдающимися философскими школами Античности? ? Назовите причины перехода от катехетической формы обучения к дидаскалии в III в. по Р.Х. ? Каковы были причины упадка Александрийской школы в V в. по Р.Х.? Темы докладов и творческих работ 1. Концепции Александрийской школы в европейской и отечественной науке. 2. Эллинистическая система образования. 3. Дидаскалы Александрийской школы: проблема преемственности идей. 4. Реорганизация Александрийской школы Пантеном и Климентом. 5. История понятия «bibacncaAelov» в раннехристианской литературе.
<< | >>
Источник: Саврей В.Я.. Александрийская школа в истории христианской мысли: Учебное пособие. 2012

Еще по теме Лекция 6 ДИДАСКАЛИОН: ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ:

  1. РАЗДЕЛ I ВВЕДЕНИЕ Проблема изложения, хронологические рамки и периодизация античной философии
  2. 127 В чем состоит проблема периодизации исторического    Г'РсЦесса?
  3. ЛЕКЦИЯ 8. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ.
  4. ЛЕКЦИЯ 13. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
  5. Лекция 10 КОНСУЛЬТАНТЫ ПО ПРОБЛЕМАМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И МЕТОДЫ ИХ РАБОТЫ
  6. Лекция 20 ПРОБЛЕМА ЖАНРА
  7. ЛЕКЦИЯ 19. ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
  8. Лекция 4 ТВОРЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ПИСАТЕЛЯ. ПРОБЛЕМА ИСТОЧНИКОВ
  9. Лекция 12 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЭТИКИ. ПОЭТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК
  10. Лекция 10 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИЛИТЕРАТУРЫ. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ И ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНАЯ ФУНКЦИИ ИСКУССТВА
  11. ЛЕКЦИЯ 10. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ (ГНОСЕОЛОГИЯ). НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ.
  12. ГЛАВА 4 ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
  13. Периодизация истории психологии
  14. ПЕРИОДИЗАЦИЯ
  15. 22. Подходы к периодизации психического развития в возрастной психологии
  16. Глава 4 ПЕРИОДИЗАЦИЯ , ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА
  17. Глава 10 Формационный и цивилизационный подходы к периодизации истории