<<
>>

Издание К. Шлехты.

Заслугой Карла Шлехты является подготовка критического издания полного собрания сочинений, в котором все рукописные материалы Ницше, в том числе и те, что использовались при составлении «Воли к власти», опубликованы в хронологическом порядке.
После выхода издания Шлехты поднялась полемика. С резкой критикой выступил К. Лёвит, незадолго до этого опубликовавший свою работу о вечном возвращении219. Поскольку вечное возвращение и воля к власти уже прочно закрепились за именем Ницше, постольку издание Шлехты, десси- минирующее изречения Ницше, сделавшие его «учение» весьма неопределенным, вызвало столь сильное противодействие. Лёвит обвинил Шлехту в создании новой легенды. Речь шла о разоблачении «Воли к власти» и даже «Антихриста», который на самом деле оказался публикацией лишь одной из возможных и незавершенных версий. Таких планов и набросков у Ницше было немало, и все они — заготовки неизвестных нам сочинений. Какими они могли бы быть — этого, как в случае с «Волей к власти», не знал даже сам Ницше.

Издание Шлехты было первой попыткой преодоления сложившегося представления о Ницше как авторе «учения» о воле к власти. Шлехта показал, что оно было для Ницше весьма проблематичным и незаконченным. Однако, разрушив одну легенду, Шлехта создал другую: он представил Ницше как абсолютного нигилиста, хотя и признал, что нигилизм выступает у него как весьма неоднозначная стратегия. Работая над составлением индекса основных понятий философии Ницше, Шлехта понял, что об окончательном их определении не может быть и речи. Например, отметил он, «Сумерки идолов» в предисловии характеризуются Ницше как окончательная переоценка всех ценностей и, тем не менее, в подзаголовке «Антихриста» снова содержится «переоценка всех ценностей».

Именно эта неопределенность и давала повод Шлехте интерпретировать Ницше как нигилиста. В ответ на возражение Лёвита о том, гераклитовско-дионисийский мир — это «великий полдень», т. е. нечто завершенное и гармоничное, Шлехта писал: «.ницшевские Гераклит и Дионис — рафинированные нигилисты; нигилисты par excellence. Точно таким же нигилистом является и сверхчеловек»220. Естественно, с этой позиции какого-либо завершенного учения о воле к власти, или о вечном возращении быть не может. Все эти «учения» — продукт неглубоких компиляций и не более того. Ницше, по мнению Шлехты, был лишь критиком современной культуры.

<< | >>
Источник: Марков Б. В.. Человек, государство и Бог в философии Ницше.— СПб.: «Владимир Даль».— 788 с.. 2005

Еще по теме Издание К. Шлехты.:

  1. Когда вышло первое издание лекций? Сколько изданий уже было?
  2. ПРИМЕЧАНИЯ Данное издание произведений Гоббса в основном повторяет двухтомник, который был опубликован в составе Библиотеки «Философское наследие» издательством «Мысль» в 1964 г. По сравнению с тем изданием изменения внесены в 1-й том. В нем нет теперь «Возражений» Гоббса на «Метафизические размышления» Декарта и «Ответов» последнего на эти «Возражения», которые фигурировали в издании 1964 г. Следует иметь в виду, что «Возражения» и «Ответы» составляют только часть более обширной полеми
  3. Электронные издания
  4. РУКОПИСИ И ИЗДАНИЯ
  5. Предисловие ко второму изданию
  6. ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ
  7. ПРЕДИСЛОВИЕ К 3-МУ ИЗДАНИЮ
  8. ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
  9. ИЗДАНИЕ ПАТРИАРХА ДОСИФЕЯ
  10. ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ИЗДАНИЮ
  11. От редакторов русского издания
  12. Предисловие ко второму изданию