<<
>>

4.5 Итоги антиюлианитской полемики для севириан и халкидонитов: усиление оригенистов

Развитие юлианизма и, в особенности, актистизма сделало не только для севириан, но и для халкидонитов наиболее актуальной полемику вдоль третьей из логических «осей»—о статусе тела Христа.

Обе конфессии оказались на какое-то время беззащитными перед убийственной силой актиститской логики.

Им потребовалось срочно сформулировать собственное учение, альтерна- тивное актистизму, но наготове такое учение было—как в лагере севириан, так и в лагере халкидонитов—только у оригени- стов (тех самых оригенистов, что успели уже анафематствовать Оригена). Для севириан это предвещало новую фазу полемики о теле Христовом (и, разумеется, новые догматические разделения), а для халкидонитов—новую фазу полемики против оригенизма, которая едва не привела к еще одному крупному разделению, на сей раз уже среди тех, кто принял Пятый Вселенский собор.

Для севириан оригенизм с внутренне присущим ему стремлением к двухсубъектной христологии никогда не представлял такой же значительной опасности, как для халкидонитов. В севи- рианской среде двухсубъектность христологии могла быть только неявной (как это и произошло в случае Севира, когда тело Христово стало субъектом смерти отдельно от божества), но в халкидонитской среде даже после Пятого Вселенского собора сторонники двухсубъектной христологии составляли влиятельную оппозицию, и, хуже того, многие положения оригенистского богословия, избегнувшие анафемы на Пятом Вселенском соборе, продолжали свободно транслироваться в халкидонитской среде.

В халкидонитской среде монофизитские споры о нетлении отзывались активизацией оригенистов. Вторая книга Против несториан и евтихиан Леонтия Византийского посвящена только этой проблеме, причем обращение к этой теме обосновано тем, что «некоторые из наших» тоже становились афтартодокетами. Решение проблемы нетления у Леонтия Византийского только на первый взгляд православное, но по сути оригенистское.

Так, в согласии с православным учением св.

Афанасия и других отцов, Леонтий говорит о тлении лишь как о том, к чему тело Логоса было способно, однако это тело не истлело «актуально», на самом деле (кат' EvipyEtav), по причине действия «силы Логоса». Однако, в согласии отнюдь не с православным учением, а с оригенизмом Леонтий отрицает нетленность первозданного Адама—чего не отрицали ни Севир, ни упоминавшиеся в разделе 4.2.3.3 севириане конца VI века. Действительно, в оригенист- ской перспективе—и только в ней—своего рода тлением является уже сам факт «второго творения», обретения «умами» вещественной плоти. Настоящее нетление возможно только там, где вообще нет тела.

В халкидонитской среде оригенисты усиливаются настолько, что автор или редактор De Sectis позволяет себе объявить ана- фематствование «трех глав» на Пятом Вселенском соборе простой дипломатической уловкой Юстиниана для привлечения монофизитов и не скрывает своего согласия с Феодором Мопсу- естийским по существу.

В севирианской среде усиление оригенистов окажется дополнительным осложнением, «наложившимся» на второе по важности догматическое разделение среди монофизитов—раскол между Египтом и Сирией по поводу триадологии. Халкидонитов эта внутримонофизитская полемика могла бы и вовсе не задеть, не окажись она связана с новым витком оригенистских споров. У монофизитов был неплохой иммунитет к оригенизму, но острый синдром иммунодефицита к новоявленным триадологи- ческим теориям. У халкидонитов всё обстояло ровным счетом наоборот. В итоге, «малой дозы» монофизитского оригенизма окажется достаточно для сильнейшего воспаления у халкидонитов, а на фоне этого воспаления начнется еще и процесс эрозии триадологического учения.

Два следующих раздела этой главы будут посвящены, соответственно, разделениям севириан, вызванным разногласиями в триадологии, и процессам в халкидонитской среде, связанным с двукратным низложением Константинопольского патриарха Евтихия—того самого, что возглавлял епископов Пятого Вселенского собора.

<< | >>
Источник: Лурье, В. М.. История Византийской философии. Формативный период.—СПб.:.—XX 553 с.. 2006

Еще по теме 4.5 Итоги антиюлианитской полемики для севириан и халкидонитов: усиление оригенистов:

  1. 8.2 Перспективы сближения халкидонитов и севириан
  2. 7.2 Симеон Кеннешринский о ереси оригениста Феодора
  3. 4.2 Полемика непосредственно между Севиром и Юлианом
  4. Полемика.
  5. ПОЛЕМИКА
  6. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В ХРИСТОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКЕ V ВЕКА
  7. 4.4 Севирианство и юлианизм после взаимной полемики
  8. 1.2 Характер догматической полемики в VI веке
  9. 4.1 Общие предпосылки полемики о нетлении тела Христова
  10. 3. Полемика с Пелагием
  11. 1.3 Оси координат логического пространства догматической полемики
  12. ПОЛЕМИКА ВОКРУГ "ВЕХ"