Дисциплинарное общество (Фуко).

Где и когда, при каких обстоятельствах и по каким причинам произошло рождение индивида? Древность ни в теории, ни на практике не признавала независимого индивида, способного противопоставить себя давлению обязанностей, традиций, с которыми он себя отождествлял. Разве что первые философы демонстрировали собой образец свободной индивидуальности, смело выносившей на основе познания истины приговор устаревшим традициям и закостеневшим предрассудкам. Ницше в своем противопоставлении аполлонического и дионисийского прямо говорит о появившейся вместе с греческой трагедией и философией тенденции индивидуации общества.

Если рассматривать культуры на уровне повседневных практик, отмечает Фуко, то древние цивилизации действительно были ориентированы на построение и укрепление общественного тела.

Так создается новая технология власти, направленная на индивида, а не на массу. Вероятно, ее началом является казарма, так как преобразование рыцарей в солдат регулярной армии было сопряжено с муштрой и дрессурой.

С развитием общества происходит изменение преступлений, отмечает Фуко. Если раньше преступник по социальному положению, уровню интеллекта и культуры, наконец, по внешнему виду резко отличался от тех, кто его судил, то в цивилизованном обществе те, кто сидит на скамье подсудимых, мало отличаются от тех, кто восседает в креслах судей. Именно это обстоятельство приводит к осуждению тюрьмы и постепенному ее реформированию в пенитенциарное учреждение.

Во времена, когда преступник был груб и неотесан, малокультурен и неинтеллектуален, приговоры суда не дохо- дили до его сознания, и естественным способом наказания оказывалась тюрьма. Постепенно из места изоляции она превращается в пространство исправления и перевоспитания. Тюрьма была направлена на преодоление «противозаконности», которая была названа делинквентностью. Именно ее захватывает и отчасти формирует система карцера. Это обстоятельство, по мнению Фуко, и является причиной сохранения тюрьмы даже после того, как сами юристы стали воспринимать ее не только как неэффективное, но и несправедливое наказание80.

Как пенитенциарное учреждение тюрьма становится местом формирования клинического знания о заключенных.

Рождение индивида, полагал Фуко, следует искать не столько в теориях автономии личности, сколько в детальных записях разнообразных осмотров и экзаменов81. Они делают индивидов «видимыми», благодаря чему их можно дифференцировать, поощрять и наказывать. Как церемония экзамен соединяет власть, применение силы, установ- ление истины. Связь знания и власти проявляется в экзамене во всем своем блеске. На примере эволюции наказаний Фуко показал переход от бесконечного разрушения тела преступника к бесконечному дознанию, направленному на выявление отклонений от норм. В этих технологиях происходит нечто странное: индивидуальное превращается в отклонение, аномалию, случайную особенность. Быть индивидом означает быть чуточку инфантильным или старомодным, чудаковатым или со странностями. Сегодня наиболее распространенным инструментом все еще сохраняющейся дисциплинарной технологии остается экзамен и разнообразные его формы: опросы, тесты, осмотры.

Школа превращается в аппарат непрерывного экзамена, дублирующего весь процесс обучения.

Перечитывая Фуко в свете философии Ницше, можно говорить о своеобразной перекличке идей. Молодой Ницше грезил армией и считал воинский устав лучшей формой организации социального порядка. Но разочарованный политикой Бисмарка он на место «гения войны» поставил «свободный ум». Наоборот, молодой Фуко считал, что распространение форм дисциплинарной власти составляет теневую сторону демократии. Ж. Бодрийар упрекал Фуко в том, что он неправомерно перенес модель дисциплинарного общества на современность, доказывая, что для нее характерно «общество контроля». В дисциплинарном обществе «автономный индивид» остается агентом общественной системы. Поздний Фуко вернулся к идеям, которые развивал ранний Ницше, однако открыл в античности не строгую иерархию и дисциплину, а индивидуальную «заботу о себе».