Аналитико-рациональный стиль мышления складывался, начиная с Аристотеля . Семантические идеи софистов и стоиков, концепции Скота и Оккама, Бэкона, Гоббса, Локка, Беркли, Юма способствовали его совершенствованию . К современному типу аналитического мышления причастны Декарт, Лейбниц, Кант, Брентано, Пирс, Мейнонг. В традиции, идущей от Фреге и Рассела, а затем Витгенштейна, уже решалась проблема установления границ плодотворного использования аналитического мышления Венский кружок Шлика, Берлинский — Краузе, Рейхенбаха и Дубисла- ва, Пражский — Франка, Львовско-Варшавская школа Тарского и Лукасевича, развитие логического позитивизма, как соединение австрийских корней и аналитической философии Мура и Рассела, в Англии, а после Второй мировой войны в Америке и других странах, дает начало аналитическому движению Аналитики широкоизвестны, а их концепции интенсивно используются. Подводящий итог XX столетию, англо-американский справочник «Сто философов XX века» (1998) включает в их число 27 аналитиков, и определяет 10 аналитических школ и направлений, среди которых фигурируют позитивизм Конта, эмпиризм, легальный и логический позитивизм, лингвистическая и аналитическая философия, новый реализм, позитивизм Осмысление перспектив аналитической философии, которая испытывает огромное влияние радикальных изменений в философии, культуре и науке в конце XX века — актуальное и интересное занятие, раскрывающее последовательное выдвижение в центр обсуждения философии логики, эпистемологии, языка, сознания и т д Эта философия неоднородна; в ней много самых разных и непохожих теорий . Философы, которые предложили наиболее интересные для своего времени передовые методологии, известны Это Дж. Э. Мур, Д. Рассел, А. Н . Уайтхед, Л. Витгенштейн, А. Айер, К . Р. Поппер, Г. Райл, П. Ф . Стросон, У. Ван О. Куайн, Р. Рорти, Д . Р. Серл, Х. Патнэм и др . Есть видные аналитические философы, как Я. Хинтикка, Э . Крипке, Дж. А. Фодор, Дж . Андерсон, Т. Нагель и др. Аналитическая философия практикует нетрадиционное деление философии на области . Здесь нет привычных теорий познания, онтологии, социальной философии, философской антропологии, как в континентальной философии В центре ее стоят эпистемология, логика и моральная философия . Эпистемология занята исследованием эмпирического познания, условиями его истинности и проблемой существования внешнего мира. Логика включает не только построение символических теорий и определение законов мышления, но и положения о категориях и методологических процедурах, лежащих в основе познания Аналитик отнесет к «логическим» проблемам то, что можно отнести к области идей и рационального познания. Моральная философия включает этику, «философскую антропологию» и «социальную философию», проблемы ценностей человека и сообщества Как правило, все идеи в аналитической традиции вырабатываются в ходе корректной, детальной и конструктивной критики и полемики, что является своеобразной культурой общения философов при анализе концепций Аналитики враждебны всякому догматизму; их системы открыты для совершенствования и развития Они много пишут общедоступных философских сочинений, читают популярные лекции по всему миру Прогресс в философии аналитики видят в изменении перспективы, точки зрения в постановке проблем Выделяют три парадигмы в аналитической философии, последовательно сменяющие друг друга. Первая — парадигма реальности (1903-1935) — формируется в борьбе между абсолютным идеализмом и неореализмом, когда эпистемология занимает ведущие позиции, а реализм становится онтологическим базисом аналитической мысли. Вторая — парадигма языка (1935-1970) — становится в бурной полемике сторонников «расселовского» и «витгенштейни- анского» подходов к языку, сторонников философии логического анализа и лингвистической философии В этот период аналитики постепенно отходят от эпистемологического реализма и переходят на позиции лингвистического идеализма. Третья — парадигма плюМ рализма — формируется примерно с 1970 г. после распада лингвистической философии . Главная ее идея — мирное сосуществование философских систем, в основе которых лежат различные языковые и логические структуры . Возникают антиреалистические, индетер- министские и постмодернистские концепции. В последние десятилетия ХХ в . аналитическая мысль ищет новые «классические» ориентиры на пути построения реалистического плюрализма В основных методологических позициях аналитической философии С . В . Никоненко выделяет семь базисных типов теорий, в которых существуют разнообразные вариации: теория соответствия, теория логического анализа, теория анализа обыденного языка, антиреалистическая теория, натуралистическая теория, неопраг- матистская теория и теория внутреннего реализма В каждом типе теорий существуют свои ответы на главные вопросы аналитической философии и оригинальные трактовки определения и приложения аналитического метода, несводимые к трактовкам других теорий Таким образом, если сопоставить три парадигмы и семь базовых теорий аналитической философии, то получится следующая картина: парадигма реальности — теории соответствия и логического анализа; парадигма языка — теории логического анализа, анализа обыденного языка, антиреалистическая и неопрагматистская теории; парадигма плюрализма — теория анализа обыденного языка, неопрагматистская, антиреалистическая и натуралистическая теории, теория внутреннего и символического реализма «Человеческая форма» реализма все еще — традиция, язык и идеи которой уступают в концептуальной четкости языкам таких традиций, как лингвистическая философия, антиреализм, неопрагматизм и др . Поэтому такие новшества, как внутренний реализм, рациональность традиции, нарративная логика, конструирование миров и т д , будучи, несомненно, новым словом в аналитической мысли, нуждаются в развитии, критике и переработке . Современная аналитическая философия существенно реформируется, сближаясь с континентальной философией, стремится стать синтетическим учением о человеке, мире и познании, ориентируясь на культуру и философию в целом . Она пытается преодолеть постмодернистский релятивизм Аналитическая философия как вненациональная, вненаправ- ленческая становится базой, на которой осуществляются конвергенция (с трансцендентальной феноменологией, с психоанализом), попытки синтеза лингвистического анализа со структурализмом, герменевтикой. Не случайно Дж. Остин называл философию позднего Витгенштейна «лингвистической феноменологией». Хабермас, Рикёр и Апель призывали к альянсу с аналитиками, всерьез беспокоясь о судьбах своей философской традиции . В аналитическом ключе работают и представители других направлений (прагматизм, феноменология, марксизм, религиозная философия и т. п . ) . Четверть века назад П. Рикёр отмечал, что язык является общей областью философских исследований, ибо в этой области пересекаются исследования Витгенштейна, английской аналитической философии, феноменологии, Хайдеггера, герменевтики, работы в области религии, антропологии, мифа, психоаналитические исследования Отказ части аналитиков от философской терминологии остается чисто декларативным Враждебное отношение к метафизике (как и борьба против системосозидетелей, сторонников автономии философии, почитателей истории, сентименталистов и назидателей) совсем не означает, что в своей деятельности аналитики не исходят из определенных метафизических предпосылок . К таким сугубо метафизическим предпосылкам можно отнести эмпиризм в форме феноменологизма или физикализма, методологический натурализм, сведение философии к логике, отождествление познания с наукой, абсолютизацию обыденного сознания и «повседневного языка». В аналитической философии сложилась ситуация, когда аналитическая философия, сохранив свой имидж, вобрала в себя большинство проблем континентальной философии, и на смену одной лидирующей программе выдвигается целый спектр альтернатив Появились работы, в которых предпринимаются попытки оценки тенденций, альтернатив, программ неоаналитической и постаналитической мысли, попытки прогнозировать развитие аналитической философии, выделения новых тенденций и исследовательских направлений. Крипке и Фодор радикально преобразовывают философию языка. Постаналитики (Патнэм, Рорти, Роулс, Нозик, Макинтайр) идут за аналитический горизонт Рефлексия по поводу собственной истории является новой чертой развития аналитической философии начиная с конца 1980-х гг. Все это подтверждает тот факт, что ни одна живая философская доктрина не остается неизменной, ее содержание несводимо к изначальным канонам периода становления Аналитическая философия претерпела значительные, порой даже принципиальные изменения за последние четверть века, но осталась тем не менее стабильной в своих основах и фундаментальных методологических установках. Среди них — скрупулезное описание, критико-аналитическая деятельность, претензии на статус метафилософии. Способ познания обусловлен способом выражения (языком, действием) и анализ способа выражения имеет логический приоритет по сравнению с вопросами познания, а тем более познаваемых объектов . Аналитическая философия оформляется как своеобразная методологическая реакция на «классические» способы философствования, как противопоставление «гносеологической стерильности» и созерцательности идеализма и видит в философии, прежде всего, не теорию, а метод «философского анализа», и пытается переориентировать философию на исследование языковой проблематики и науки. Как писал Р. Карнап: «Если все утверждения, говорящие о мире, принадлежат физической науке, то что остается для философии? Для научной философии остается метод: метод логического анализа», с программой элиминации традиционной метафизики. Эта программа была начата с позиций эмпиризма, позитивизма Д. Юмом, Э . Махом, а продолжена с позиций развивающейся логики Г. Фреге, Б . Расселом, Л. Витгенштейном и подхвачена кружком М. Шлика. Недооценка роли языка в познавательной и практической деятельности (даже в сугубо рефлексивных направлениях как феноменология и трансцендентальная философия) уступила место подлинной абсолютизации языка. Все проблемы решаются на языковом уровне, а критерии анализа усматриваются в самом языке . Язык становится не только средством очищения и компонентом познавательной деятельности, но и единственной средой, в которой протекает вся сознательная и бессознательная жизнь человека Философствование, связанное с анализом языка, является не только стилем мышления, но и определенной философской позицией. Члены Венского кружка предложили создать «универсальный язык» науки, то есть устранить разрыв между словами и опытом, а также избавиться от двусмысленностей обыденного языка, лежащих в основе рассуждений современных метафизиков Символом мечты стал проект создания «Международной энциклопедии унифицированной науки», завершенный в конце 1930-х гг. Карнапом и Нейратом при содействии Морриса и Дьюи Энциклопедия стремилась интегрировать методы и результаты конкретных наук, но постепенно трансформировалась в тщательное рассмотрение логических подробностей Конечно, аналитики прошли этапы классических форм. Первые («романтические») формы аналитической философии ХХ в. были представлены именами Фридриха Людвига Готлоба Фреге (1848-1925), Бертрана Рассела (1872-1970) (у которого можно найти зачатки всех последующих форм анализа) и раннего Людэ вига Витгенштейна (1889-1951), которые продолжили традицию редуктивного анализа английского эмпиризма, но придали ей совершенно иной вид. Расселовский метод анализа — метод онтологической редукции, то есть сведения знания о сложных объектах к знанию о простых и конечных сущностях. Проблема обнаружения конечных составляющих реальности и знания — «логических атомов» — была сквозной на протяжении всего творчества Рассела, так же как идея построения на их основе (вкупе с другими) непротиворечивой логической и философской теории . На различных этапах творческой деятельности Рассела понимание «логических атомов» менялось от платонизма до субъективного идеализма, а вместе с тем видоизменялась аналитическая процедура Прогресс в философии Рассел связывал с аналитической деятельностью, поскольку пытался логически распутать все проблемы, доставшиеся философии в наследство от прошлого, освободить ее от спекулятивного системотворчества При этом он не отрицал полностью метафизических функций философии, полагая, что философия способна дать новое знание о мире. Другими словами, это глубинный логический анализ языка, противопоставленный «поверхностному» грамматическому анализу. Математическая логика выступает при этом универсальным средством решения философских и научных проблем Философия раннего Л. Витгенштейна отмечена логицизмом и редукционизмом, строится с ориентацией на дедуктивные методы математики, а философия языка принимается за основу всей философии . Он считал, что обычный язык затемняет логическую форму, смешивая логически правильные, нелогические и бессмысленные высказывания, что и становится источником псевдопроблем в философии. Анализ должен сделать каждое предложение адекватной картиной реальности, которую он описывает. Следует перевести дескриптивные, сложные предложения в атомарные. Хотя он не сводил философию к анализу, а задачу философии видел в «логическом анализе различных способов выражения действительности» — с помощью мистического созерцания мира как целого с целью установления того, что можно говорить осмысленно, а о чем осмысленно говорить нельзя Анализ логических проблем полон для Витгенштейна экзистенциальной напряженности: в отчетливости мыслей, смысловой прозрачности языка он как бы ищет искомую нравственную чистоту, смысл жизни, подлинные и мнимые ценности, идеалы, судьбы европейской цивилизации и духовной культуры, человеческое Я, счастье, долг, Бог. Он говорит, что пережитое не столько «высказывается», сколько «показывает» себя, проявляет в эмоциональной тональности раздумий . Эти идеи нашли отражение в «Дневниках 1914-1916» и «Логико-философском трактате» (1921). Предисловие Б. Рассела к «Трактату» и разработка идей Витгенштейна, истолкованных в позитивистском ключе философами Венского кружка, отличаются от его собственного понимания проблем . Его мысли выстраиваются в философию подвижных понятийно-речевых форм Новый подход состоит в том, что на основании анализа языка, осуществляемого особыми методами с особой целью, он делает эти мысли ясными В «Трактате» философские проблемы увязываются с логикой: постижением природы логического, универсальных черт языка, его информативно-познавательных возможностей. Корреляция «мир—логика (язык, познание)» имеет проблему границы между тем, что может быть сказано ясно, в логически отчетливой форме знания о мире, фактах, объектах, и тем, что в принципе не укладывается в формы знания и должно постигаться иначе Логический позитивизм Венского кружка продолжил лингвистическую и логицистскую традицию анализа, который стал выполнять функции прояснения лингвистических и логикометодологических проблем науки Эти позитивисты приняли и трансформировали некоторые центральные идеи «Трактата». Они нашли в витгенштейновском понятии тавтологии ключ к пониманию природы логики, то есть и природы философии . Логические истины, трактуемые как тавтологии, исключали фактуальное содержание В рамках осмысленного нет места для метафизики М . Шлик согласился, что логическая форма не может быть описана, а философия должна быть деятельностью . Карнап отрицал идею невыразимости логической формы и оставлял место метафизике и, как следствие то, что анализ логической формы высказываний утверждений о мире становился «логикой науки» Поскольку логические истины лишены фактуального содержания, то и философия тоже: она могла бы иметь осмысленные утверждения, но без денотатов, то есть пустые Эта концепция оставляла место для философии философских высказываний, но не открывала места для метафизики Метафизика отрицалась на основании условий значения В рамках логического позитивизма были разработаны два вида анализа. Классический вариант гносеологического редукционизма, смысл которого сводился к надежному обоснованию значений наших высказываний на гносеологически элементарной основе. В антиметафизической программе редукционистский анализ функционально выполнял ту же самую роль, что и в традиционной метафизике — прояснял основания для последующего синтеза. Задача была простой — воссоздать из «абсолютно достоверных кирпичиков» — «базисных предложений» (интерсубъективно проверяемых через наблюдение, как писал К . Поппер) — «унифицированное знание», «единую науку», «единый язык науки», под которым подразумевался язык физической науки. В отличие от традиционной метафизики это единство мыслилось не как объектное, или онтологическое, а как единство языка (или в эмпирическом варианте — единство научного метода) Другими словами, здесь еще не была потеряна связь с «фундаменталистским» подходом и традиционной физикалистской парадигмой, истоки которой в философии Бэкона, Локка и Декарта. Несостоятельность (гносеологическая и методологическая) критерия верификации (невозможно полностью проверить ни одно утверждение науки) заставила его сторонников смягчить этот принцип (идеей подтверждаемости), который вскоре потерял значение главного критерия анализа Карнап ввел в язык науки теоретические термины, которые «открыты», принципиально несводимы к терминам языка наблюдения . Он строит тип анализа, связанный с идеей «единой науки» и построением идеальных языков . Анализ языка науки он сформулировал как проблему логического синтаксиса языка науки, состоящего в формализации правил построения и преобразования языка науки . В применении к синтаксису Карнап сформулировал и принцип толерантности Построение все более полных формальных языков должно было приблизить язык к естественному и выявить концептуальный каркас, структуру и повседневные способы мышления . Разработка верификационного критерия значения, в конечном счете, привела его к принятию физикалистской программы, в рамках которой предполагалась трансляция всех других дисциплин, включая психологию, к «базисному» языку физических наблюдений Поскольку философия понималась как анализ логики науки, а вопросы «метафизические» и «внешние» об отношении языка научной теории к реальности признавались неправомерными, то вскоре эти утверждения были подвергнуты критике и пересмотру Так, Гемпель предлагает принять существование в научной теории метафизических терминов и предложений. Большое влияние при принятии этой точки зрения сыграли работы И . Мейерсона, Э . Берта, А. Койре, которые показали, что в истории науки неизбежно столкновение с метафизическими проблемами в традиционной формулировке. Создание исторической модели развития знания неизбежно требует обращения к метафизике. Зафиксирован ряд принципиальных позитивистских установок, сохраняемых в аналитической философии: признание эффективного анализа с помощью формальных правил построения и преобразования языка, зависимость анализа от языкового каркаса определенного контекста и для определенных целей, ориентация на то, что онтология создается в рамках языкового каркаса физической теории . Более радикальным отступлением от редуктивизма были у представителей лингвистической философии (или «анализа обыденноМ го (естественного) языка») поздний Витгенштейн, Остин, Райл, Уисдом, Стросон, Малкольм. При анализе обычного естественного языка они выявляют, что значение терминов и высказываний можно обнаружить только в реальном словоупотреблении, в контексте языковой практики, что и послужило базой особого контекстуМ ального типа нередуктивного анализа. Поздний Витгенштейн показал логическое поведение понятий, заключенных в живой речевой практике . Язык не является простым логическим зеркалом мира, а вплетен в многочисленные «формы жизни» людей, реализуя себя в речевых актах и утрачивая суть в статике, покое. Приемы «высвечивания» языка («языковые игры») как бы «показывают» его в деле, в действии. Философия сближается с особого рода герменевтикой, прояснением механизмов языка, его ролей, смысловых функций в разных ситуациях. Эти идеи стали основой «лингвистической» (названной «терапевтическим» позитивизмом) ветви аналитического движения Программу снятия традиционных проблем Оксфордская шкоМ ла начала осуществлять с критики традиционных представлений о знании и языке, с критики априоризма квазионтологических и квазидескриптивных утверждений и с анализа универсалий . Нет никакого доязыкового знания и видения мира. Но язык не является некой реальностью, параллельной действительности, он не есть зеркальное отражение природы или мышления человека . Подобно обществу он является сложной многофункциональной системой, главное предназначение которой — осуществлять общение между людьми. Когда мы говорим о мире, некоторые слова имеют референциальную функцию, а другие — классификационную, которые осуществляются только в процессе акта коммуникации. Лидер школы Дж. Остин развивал «лингвистическую феноменологию». Вначале он занимался «перформативными» (исполнение некоторого действия) и «констатирующими» (дескриптивными, истинными или ложными) высказываниями . Позже он преобразовал свою концепцию в теорию «речевых актов» (оказавшую влияние на Ю . Хабермаса): локутивного (говорения), иллокутивного (осуществления языковой функции вопроса, приказа ) и перлокутив- ного (вызывающего целенаправленный эффект влияния на чувства и мысли воспринимающих речь людей). Расширение философского содержания лингвистического анализа и внесение в него под давлением критиков метафизической проблематики превращают лингвистический анализ в конМ цептуальный, который получил развитие в «дескриптивной меМ тафизике» П. Стросона, занятой определением структур и связи фундаментальных категорий мышления и отношения структуры языка и структуры реальности . Им отстаивается коммуникативно- интенциональный подход к языку, который разделяют Дж Остин в теории «речевых актов», П . Грайс, Д. Сёрл и др. После отхода от логицизма, разработанного Расселом, логика развивается по пути нарастающей плюрализации В то же время приобретают широкий резонанс исследования в области семиотики, лингвистики и экспериментальной психологии Прошедший кризис лидирующей до 1960-х гг. неопозитивистской программы поставил вопрос о судьбах аналитической философии, о ее новой программе Крушение господства логического эмпиризма датируется выходом в свет статьи К. Гемпеля «Проблемы изменения в эмпирическом критерии смысла» в 1950 г. Закреплено оно было опровержением Куайном и Дэвидсоном «догм эмпиризма», что явилось началом самоопровержения программы аналитической философии как эпистемологически ориентированной философии Сложившаяся под влиянием классического анализа аналитическая традиция мысли становится во второй половине ХХ в господствующей традицией англоязычной философии, а аналитический стиль мышления — доминирующим Переход от логического анализа к лингвистическому был связан с анализом коммуникативных функций языка, что означало включение этого языка в контекст деятельности . Этот пункт является основным для дальнейшей эволюции лингвистической философии и узловым средством терапии. Если язык (как инструмент познания и коммуникации) и знание, которое он выражает, представляют собой слитное целое и если различные группы людей имеют инвариантные знания и разнообразную деятельность, то неминуемо существуют различные «картины мира», которые нельзя объединить в одну «картину». Представители предшествующей философии искали «сущность» или «единую картину объекта», а классическая лингвистика смотрела на язык как на единую монолитную структуру Задачей лингвистической философии становится разрушение этих «семантических иллюзий», взамен которых предлагается языковый и философский полиморфизм . Далее вся «логика» лингвистического анализа срабатывает автоматически Если невозможна логическая экспликация таких терминов, как «знание», «реальность», «опыт», «сознание» (слова, вокруг которых возникала «метафизическая эманация»), то есть если они имеют различный смысл в зависимости от контекста, то бессмысленно искать одно-единственное универсальное значение . Невозможно существование единой теории значения, не существует критерия для разграничения знания от мнения. На место гносеологичеМ ского субъекта предшествующей философии выдвигается некий «Х» — отдельный индивид, а философская деятельность сводится к выяснению мотиваций, информированности и способности этого индивида реализовывать свои знания в процессе коммуникации с другими индивидами . С течением времени менялся состав логических средств, необходимых для философского анализа Сначала синтаксис представлялся единственным аспектом языка, поддающимся формализации, затем семантика и прагматика конституировали метатеоретические проблемы Происходит расширение средств языкового анализа Антиметафизическая установка логических позитивистов была трансформирована, поскольку причина философских заблуждений полагалась в «глубинной грамматике», порождающей парадоксальные предложения и лингвистические ловушки Заблуждения исчезают после прояснения и описания обычных способов употребления слов и выражений, включения их в контексты человеческой коммуникации, введения в качестве критерия осмысленности требования возможности антитезы любому употребляемому слову Так, аналитическая философия выступила синонимом лингвистической философии . Даже история философии вслед за Дж . Г. Льюисом, Б . Расселом, Г. Рейхенбахом, например у Дж. Пасмора, представляется как борьба метафизической (спекулятивной) и критической (аналитической) традиций, при этом мудрецы-метафизики опираются на непосредственную интуицию, а философы-критики — на логику. В . Штегмюллер сводит весь круг проблем в истории философии к аналитическим Таким образом, различные виды современной аналитической философии зависят и во многом определяются характером используемых в них аналитических методов. По своему типу они классифицируются на редукционистские (онтологический, теоретический, и методологический редукционизм) и нередукционистские (контекстуальные). По характеру используемого языка (язык символической логики или естественный язык) их подразделяют на формальные и неформальные. Редукционный (от которого современные авторы отказались) или атомистический анализ — получение конечных абсолютно простых понятий и значений Роль атомов анализа выполняли классы мимолетных объектов опыта или части их (впечатления, по Юму) и предполагаемые их копии в воображении и памяти (идеи, по Юму) . Это и были «кирпичики», на основании которых и стремились объяснить картину мира. Они и были логически независимыми в отношении своего существования атомами логического атомизма Рассела П . Ф. Стросон выделяет три концепции аналитической философии: картографическую (утверждающую наличие некоторых отношений между некоторыми понятиями), терапевтическую (философ-аналитик лечит интеллектуальные расстройства в философствовании) и грамматическую (признающую возможность существования теории и стремящуюся раскрыть неявную структуру нашего концептуального мышления), которая им раскрывается как «позитивная систематическая теория анализа», и обнаруживает связи нашей концептуальной системы (базисной концептуальной структуры) . Задача философии в этом случае — получить ясность в отношении наиболее общих структурных деталей концептуального мышления и прояснить структуры нашего мышления и опыта По Стросону, фундаментальные узкотехнические понятия философии разыскиваются в обыденной речи, и его концепция ближе к дескриптивной феноменологии. Англичанин С. Кёрнер, рассуждая о некоторых методах и результатах философского анализа, к числу важнейших методов относит сократовский — майевтики, декартовский — сомнения, кантовский — трансцендентальный, диалектические методы Гегеля и Маркса, гуссерлевский — феноменологический, лингвоаналитический — Витгенштейна и ряд других. Скандинавец А. Стиген предлагает метод «логографического анализа», который позволит нам достигнуть ясности в нашем концептуальном ландшафте Философы-аналитики видят оправдание философской деятельности в философско-критическом анализе Многие аналитики видят образец философского анализа в деятельности Дж . Мура, метод которого (концептуальный (лингвистический) анализ различных фраз естественного языка) заключается в доведении до абсурда метафизических утверждений путем вскрытия их буквального смысла и содержания Анализ не привел к отказу от решения кардинальных философских проблем, упразднению универсалистического, монистического типа философии. Постпозитивистские формы философии, предложившие новые модели языка и знания, тем самым выступили с ревизией принципиальных догм аналитической философии (неопозитивизма), что актуализировало появление многообразных моделей (концептуалистских, холистских, историцистских, прагматических и т. п .) языка и знания. Гносеологическая и метафизическая парадигма «лингвистического поворота» — поиск объективных оснований языка и знания — нуждалась в переосмыслении и пересмотре в свете новых моделей языка . Парадигма утверждала, что наш концептуальный каркас языка — функция от способа выражения понятия и анализ первичного носителя выражения и коммуникации — предшествует любому осмысленному дискурсу о понятиях, а тем более реальности. В этом контексте центральной проблемой все же остается выяснение того, каким образом слова означают то, что они означают Функционально-концептуальная концепция значения (Дж. Остин, Г. Райл) с прагматическими и операциона- листскими элементами дает более точную и полную характеристику языка и преодолевает «созерцательность» и абстрактность других теорий значения Прагматический анализ (У. Куайн, Н. Гудмен) основное внимание посвящает интерпретации научного знания и средств его логической обоснованности, тогда как проблемы метафизики получают иное звучание Н Гудмен утверждает онтологический релятивизм и методологический номинализм, так что физикалистские и феноменологические системы одинаково правомерны Плюралистическая версия мира и познавательный характер эстетического опыта дает ему возможность утверждать, что наш горизонт состоит из способов описания всего того, что подлежит описанию . Версии мира состоят из научных теорий, живописных изображений, литературных опусов и т п , лишь бы они соответствовали стандарту и проверенным категориям . Куайн считает, что ясность научной схемы есть результат «логической формы» или «онтологического допущения», которые приписываются системе знания в логических терминах. Работая внутри системы науки или знания, исследователь не может избежать онтологических допущений . Мир у Куайна — физический и реальные различия выражаются в физических терминах, так что значения, интенсионал и пропозициональные установки всех видов не являются частью реальности . При этом Куайн заявляет, что мы вообще не можем понять, как выглядит мир для высказывающегося субъекта: язык определяет онтологию частично, поскольку всевозможные несовместимые друг с другом миры одинаково совместимы с языком . Логическая форма завалена предметными отношениями . Эта стратегия У. Куайна, названная «семантическим восхождением», требует перехода от рассуждений в определенных категориях к рассуждениям о самих категориях . Так, при переходе к рассуждениям о контекстах, в которых уместно употреблять термины «вещь», «событие», «процесс», упрощаются тезисы о существовании или природе предположительных вещей, событий, процессов Куайн выступил против некритического принятия онтологии теории в качестве чего-то существующего абсолютно, независимо от языка теории Каждая языковая система — это также и определенная система знаний о мире с присущей ей онтологией, поэтому он говорит об относительной онтологии С другой стороны, потребности логического моделирования естественных языков, связанные с компьютеризацией знания, актуализировали разработку формальной техники для исследоваМ ния естественного языка (Н . Хомский, Дж . Фодор, Д. Дэвидсон, Р. Монтегю, Д. Льюис и др. ) . Допускается, что языковые правила (как естественные формы, определяемые содержанием) поддаются логическому исчислению Эта установка требует синтеза альтернатив логического и лингвистического анализа — в понимании языка как предмета анализа Дэвидсон считает, что ни язык, ни мышление не организуют воспринимаемую реальность согласно фиксированным концептуальным схемам, поскольку они и мир являются лишь частью интерсубъективной концептуальной структуры Разрушительная критика неопозитивизма изнутри (Витгенштейн, Куайн, Бергман, Селларс, Фейгл) и извне (Поппер, Лакатос, Кун, Фейерабенд, фон Вригт), как и забвение догм его разновидностей, привела к тому, что метафизическая проблематика вошла в аналитическую философию и приобрела не свойственную ей широту проблемного поля . Не ограничиваясь языковыми и методологическими средствами науки, современные аналитические философы ставят проблемы метафизики, онтологии, истории философии, методологии науки и техники, этики и права, философии языка, эстетики, теологии, социальной философии, философии истории, политической истории, социологии, этнографии и т д В рамках аналитической философии возникают течения, такие как «научный материализм» и «научный реализм». Следует заметить, что витгенштейнианская идея автономии грамматики в конечном итоге направлена против метафизического реализма. Смысл же «научного реализма» состоит в обосновании дескриптивистского, референциального, онтологического характера терминов науки, что противоречит конвенционализму и инструментализму неопозитивизма. Тематика «научного материализма» и «научного реализма» вызвала обстоятельную дискуссию, поскольку акцент соответственно на онтологическую и гносеологическую проблематику, научную рациональность зафиксировал обращение к традиционным философским проблемам, в недавнем прошлом отвергаемым как «бессмысленные». Правда, предметом этих аналитиков становятся не реальность и познавательные факты, а система высказываний о бытии и познании и логические связи между суждениями В частности, Р Рорти полагает, что возможна позиция вне противопоставления реализма и антиреализма, как у Хайдеггера. Чтобы выйти за границы метафизики, надо найти словарь, который исключит саму возможность контраверсий К нейтральному языку можно апеллировать только при ограниченных словарях. Идея состоит в получении словаря временно несоизмеримого со старым, чтобы уйти в сторону и забыть этот вопрос Д. Дэвидсон в концепции «аномального монизма» подчеркивает несводимость ментального к физическому, поскольку законы физических и психологических событий не имеют ригористического характера. Он строит онтологию «событий», которым (как и объектам) придается базисный статус, а в своей «радикальной теории интерпретации» показывает связь семантического значения с индивидуальными и социальными структурами верований, желаний, убеждений . Решительно критикует отождествление ментального и физического у дуалистов Д. Деннет . В новейшей (американской) аналитической «философии сознания» (philosophy of mind), занимающейся изучением механизма фиксации процессов сознания в естественном языке, заметен отход от теории психофизического параллелизма в сторону теории тождества духовного и телесного . По мнению Малколма, философы-аналитики расширительно толкуют понятия «ментальные состояния», что нередко приводит к серьезным концептуальным заблуждениям . Наиболее развитую форму приобрела аналитическая философия истории, сформированная в работах А. Данто, Э. Нагеля, К. Гем- пеля, У. Дрея, З. Мартина, М. Уайта, М. Мандельбаума, Р. Рорти, использующих средства логического и лингвистического анализа Предметом является анализ теоретических результатов деятельности историка (философия историографии), анализ концептуального аппарата исторического объяснения, смысла центральных понятий, а целью — создание научной философии истории, опирающейся на рациональную рефлексию относительно используемых концептуальных средств Сходный анализ предмета и у аналитической философии праМ ва (приверженцы двух основных тенденций: Г. Харт, Р. Дворкин и Д. Ра — первой; Л . Фуллер, Д . Роулс и Р. Нозик — второй . Отправляясь от юридического позитивизма, она изучает не материальную детерминацию этико-правовых явлений, а правовой язык и правовые тексты, логический анализ правового знания, построение аксиоматических систем права, методологических проблем теории права и определяющее право как совокупность норм, принятых в соответствующем определенном порядке . Оригинальная философия права, получившая название «скандинавского правового реализма», разрабатывалась шведом А Хегерстремом С 1970-1980-х гг. аналитическая философия проявляет интерес к историко-философской проблематике. Ее адепты признают, что философы прошлого разрабатывали истинно метафизические вопросы, притом с элементами аналитичности Необходима «рациональная реконструкция» прошлых учений, чтобы выявить рациональные положения и включить их в контекст современной философии При этом в историко-философском исследовании ценится логичность, аргументированность, тщательность и объективность Однако заметим, что в отношении истории философии аналитики вели себя неисторически, избирательно, самовольно осуществляя цензуру, упрощая и модернизируя концепции, как это делал Б . Рассел в книге о Лейбнице (1900) . С другой стороны, аналитики разделяют историю философии (понимаемой как общетеоретическая философская дисциплина) и историю идей, которую считают нефилософской дисциплиной . Основной жанр аналитиков — рациональная реконструкция . Метафизика, восстанавливающая сегодня свои права, уже является иной, новой метафизикой, обязанной частично своей формой терапии, которой она подвергалась Будущее аналитической философии связано с решением вопроса о взаимоотношении между языком, сознанием и миром Сознание, как и язык, одинаково внутри и вне мира. Это есть та часть мира, которая представляет и мир, и саму себя Методы исследования этого феномена — логические (априорные) и развиваются посредством трансцендентального аргумента (признающего, что, когда есть факты, то они существуют) . Так что можно говорить о мире, или о его частях, состоящих из мысленных и речевых сущностей, и о том, как мы построили из них нечто целое . Следует отметить, что еще в Гейдельбергских лекциях 1970 г. Э. Тугентдхат посредством проверки прежних решений основных философских проблем аналитической философии сделал вывод, что она сохранила основную философскую проблематику и обсуждает ее гораздо глубже, чем философия традиционная, поскольку освободилась от сдерживающих развитие догматических представлений К области философии Тугендтхат относит: 1) всякое прояснение нашего понимания, уточнение значения понятий; 2) формальную семантику (вместе с онтологической и трансцендентальной философией); 3) практические концепции (блага, добра и пр .), которые подвергаются анализу После критически-деструктивного шага при конструктивном (в котором предполагается рефлексия над слабостями и границами прежних понятий, вырабатывается более адекватная система понятий, тематизируется речевая деятельность) анализ становится понятийным исследованием оснований, опирающихся на языковоаналитические понятия Характерной чертой современной аналитической философии Л. Дж. Коэн считает исследование нормативного аспекта познания. Основной задачей аналитической философии становится прояснение, оценка, улучшение или создание различных схем рациональМ ности, пользуясь которыми возможно достижение оптимальных решений не только личных, но культурных, социальных, технических и научных проблем . При этом следует отметить наличие в современности множества характеристик неклассической и постнеклассической рациональности, что связано с переходом к новому статусу бытия, которое становится динамичным, отражающим синтезы субстанции и отношения, сознательную обусловленность всякой онтологии (философия науки) . Современный тип рациональности требует согласования процессуальности, конечности и относительности рациональности, как и различных концепций времени на путях преодоления разобщенности рационального, деятельностного и человекоцентрического подходов . Представленная картина развития аналитической философии в ХХ в. дает основание исследователям утверждать, что аналитики не имеют общих признаков, не связаны предметным единством, имеют различные философские специальности и мировоззренческие позиции — реалистические, идеалистические, рационалистские, эмпиристские, антиреалистские и материалистические, атеистические и теистические . У них, по Рорти, произошел сдвиг от предмета исследования к стилю доказательства и мастерству аргументированной техники . Джонатан Коэн, напротив, считает, что множество разноречивых и новационных концепций аналитиков не мешает расширению, интенсивности, качеству и многосторонности диалога, включением современных проблем и критических аргументов, критике принятых теорий, ибо все это является свидетельством жизненности и внутренней силы аналитической философии . Ее связывают не доктринальное и методологическое единство, а определенный тип нормативных проблем об обоснованиях и рассуждениях, базовые вопросы, связанные с основаниями принятия того или иного тезиса, а предметом становится обоснование рационального рассуждения. Однако философский аналитический стиль, испытывающий влияние господствующего типа культуры, идеологии и образа науки, детерминирует нормы философской деятельности и ее параметры, диалог, выбор проблематики и ракурс их видения, направление анализа, оценку результатов и приобретает характер стойкой траМ диции. Признаками этого являются: 1) приверженность к рационализму и установка на научную рациоМ нальность; 2) неприятие спекулятивизма (фрейдизма, феноменологии, экзистенциализма, философии жизни, герменевтики, философской антропологии, постструктурализма, постмодернизма, которые с успехом используют логический анализ и его технику); 3) лингвистический крен; 4) максимальное внимание к технике аргументации; 5) обращение к формальной технике; 6) отказ от претензии на сциентизм, тяготение скорее к науке, чем к гуманитарности; 7) признание, что онтологическую картину мира обосновывает наука, а не философия; 8) решение кардинальных онтологических и гносеологических проблем в рамках физикализма. Постаналитическая тенденция. Это была переориентация с исследования исключительно концептуальных и языковых средств на решение философских проблем практическиМрикладного характеМ ра — вопросов морали, политики, права, социальной жизни, человека, культуры . Новейшая аналитическая философия не отрицает программы и концептуальный аппарат философии языка, сотрудничая с философией сознания, философией действия, философией логики, философией морали, философией религии, аналитической метафизикой и т. п . Анализ языка дополняется эпистемическими и другими традиционно философскими методами . Ставится вопрос о соотнесении методов анализа языка с интенсиональными, трансцендентальными и другими методами современной философии В то же время, начиная с 1980-х гг., предпринимаются попытки лишить ее главенствующего положения . Появились новые направления исследования — философия психологии (Д . Деннет, Д. Фодор, Ч . Чихара), теория действий, когни- тология, социобиология, феминизм (философия «социального различия») и радикальная философия, исследующие феноменологию человеческого восприятия и коммуникации, которые предлагают на пути междисциплинарного исследования найти новые перспективы для решения философских проблем . За всем этим стоят такие авторитетные имена, как Я . Хинтикка, П. де Ман, Д . Фёллесдаль, Г. Кастанеда, Дж. Сёрл, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж. Лакан . «Конвергированная» философия обсуждает проблему субъекта и его роли в познании и деятельности, важность интенциональных понятий в рамках современной теории языка, статус языкового сообщества в познании, осознание взаимосвязи научных теорий и культурного самосознания . Эта конвергенция происходит и между аналитической и континентальной (хотя в конце ХХ в. она явно стала английской, немецкой, французской, итальянской и т. п. со своими особенностями) философией. И вообще, философы 1990-х гг. готовы не искать свое вдохновение в логике и языке, а осваивать новые проблемные области в истории, литературе, математике исчислений, искусственном интеллекте, биоэтике, феминизме, литературе, религии и мистицизме. В аналитической философии все больше выделяются направления лингвистическое, натуралистическое и собственно философское как одно из главных направлений современной рационалистической мысли Литература 1 Рассел Б. Философия логического атомизма . Томск: Водолей, 1999. 2 . Фреге Г. Логические исследования . Томск: Водолей, 1997. 3 . Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л . Фило софские работы (Часть 1) . М. : Гнозис, 1994. 4 . Аналитическая философия: Избранные тексты. М. : Изд-во МГУ, 1993. 5. Аналитическая философия: становление и развитие (антология) . М. : «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция», 1998. 6. Никоненко В.С. Аналитическая философия: основные концепции. СПб . : Изд-во СПбГУ, 2007.