2. Система источников патентного права

Патентный закон России представляет собой комплексный нормативный акт, регулирующий патентные отношения различной отраслевой принадлежности. При этом по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в частности Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. и даже с Законом

СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 г., значительно возрос удельный вес гражданско-правовых норм, которые в настоящее время регулируют практически все ключевые вопросы изобретательской деятельности. Сейчас к их числу могут быть отнесены, к примеру, нормы, регламентирующие подачу и рассмотрение заявок на объекты промышленной собственности, которым ранее традиционно приписывался адми- нисгративно-правовой характер. Как следует из Закона, Патентное ведомство РФ не пользуется по отношению к заявителям никакими властными полномочиями, хотя и выступает в качестве органа государственного управления.

Наряду с гражданско-правовыми Патентным законом регламентируются и некоторые административно-правовые (ст. 26,33,34) и процессуальные (ст. 31) отношения, в нем содержатся отсылки к уголовному, налоговому и иному законодательству.

Патентный закон РФ относительно невелик по объему, он состоит всего из 37 статей, большинство из которых, в свою очередь, включает несколько самостоятельных норм. Подавляющая часть из них является нормами прямого действия; бланкетный характер имеют лишь тринадцать норм. Сравнительно небольшой объем Патентного закона объясняется несколькими причинами. Прежде всего, безусловно, сказалось отсутствие опыта патентно-правовой охраны разработок в нашей стране. Например, совершенно очевидно, что многие вопросы оказались не урегулированными новым Законом. Далее, для создания полноценного патентного закона требовалось, конечно, большее время, чем то, которым располагали его разработчики. Между тем реально складывавшаяся ситуация требовала скорейшего принятия закона, пусть даже не доведенного до полной готовности. Наконец, некоторые вопросы сознательно выведены за рамки действия Патентного закона РФ. В частности, специальными законами должны быть детально урегулированы вопросы о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах (п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ), о секретных разработках (п. 5 ст. 3 Патентного закона РФ), о компетенции и порядке деятельности Высшей патентной палаты РФ (п. 10 постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ»)1. Решение целого ряда вопросов Патентным законом РФ и постановлением Верховного Совета РФ о введении данного Закона в действие поручено Правительству РФ.

Структурно Патентный закон РФ состоит из 8 разделов: I «Общие положения»; II «Условия патентоспособности»; III «Авторы и патентообладатели»; IV «Исключительное право на использование изобретения, полезной модели и промышленного образца»; V «Получение патента»; VI «Прекращение действия патента»; VII «Защита прав патентообладателей и авторов»; VIII «Заключительные положения».

Оценивая Патентный закон РФ в целом, можно сказать следующее. Безусловно, данный акт, рожденный в столь непростых условиях, имеет множество недостатков. Он не свободен от пробелов и противоречий, редакция ряда его норм ухудшена по сравнению с Законом СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 г., некоторые его положения представляют собой явные результаты компромиссов противоборствующих сил1. Однако при всем этом Закон следует признать весьма прогрессивным и в целом квалифицированно составленным актом. С его принятием возник правовой фундамент для создания в России общепринятой системы охраны новых разработок, без которого было бы немыслимо дальнейшее научно-техническое развитие страны в новых рыночных условиях. В дальнейшем, по мере накопления опыта применения Патентного закона РФ, он будет совершенствоваться, в частности, пополняться новыми нормами, а также станет более последовательным82.

Помимо Патентного закона РФ вопросы, связанные с охраной и использованием объектов патентного права, затрагиваются в ряде других законодательных актов, посвященных в целом регулированию иных общественных отношений. Так, например, Закон РФ о товарных знаках указывает, что не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие промышленные образцы, права на которые в Российской Федерации принадлежат другим лицам.

Наиболее актуальным и важным в этом плане является принятие законодательных актов, касающихся предоставления авторам и хозяйствующим субъектам, которые используют изобретения, полезные модели и промышленные образцы, льготных условий налогообложения и кредитования .

Как и в авторском праве, в патентном праве встает вопрос об отнесении к числу его источников норм ГК РФ.

После вступления в действие на территории России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» должны применяться до принятия нового Гражданского кодекса России, а также в результате принятия Патентного закона РФ раздел VI ГК РСФСР 1964 г. не только практически, но и формально утратил свое значение. Его место занял раздел V «Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве» Основ гражданского законодательства 1991 г.

Как уже указывалось, в новом Гражданском кодексе РФ правила об охране интеллектуальной собственности, включая некоторые нормы патентного права, будут содержаться в третьей части ГК РФ. Представляется, что соответствующие нормы Кодекса призваны выполнять роль связующего звена между общими актами гражданского законодательства и специальными законодательными актами об охране объектов промышленной собственности. В теоретическом плане этим подчеркивается, что отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и других объектов промышленной собственности, включаются в сферу гражданско-правового регулирования со всеми вытекающими отсюда последствиями. В практическом плане это означает, что к этим отношениям могут и должны применяться общие положения граждан- ского права, в частности нормы общей части Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г.1 данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т. е. после 14 октября 1992 г., когда он был официально опубликован. Такой подход является вполне естественным, однако он порождает множество вопросов, связанных с правовым режимом ранее зарегистрированных объектов промышленной собственности, судьбой поданных, но еще не рассмотренных заявок и т. д. В основном эти вопросы решены в названном выше постановлении, которое в связи с этим также является важным источником патентного права. Конкретные вопросы, связанные с переходом от действовавшей ранее системы охраны разработок к патентно-правовой их охране, будут подробно рассмотрены ниже. Здесь же необходимо отметить следующее. Признание действия на территории России всех ранее выданных охранных документов СССР на изобретения и промышленные образцы, включая авторские свидетельства и свидетельства, и установление добровольного порядка их обмена на патенты Российской Федерации означают, что в России в течение достаточно продолжительного времени будет действовать определенная часть выданных в прежние годы авторских свидетельств (свидетельств). Выданные ранее патенты, а также патенты, полученные взамен авторских свидетельств (свидетельств), будут признаваться недействительными на основе процедурных правил, установленных Патентным законом РФ, но с учетом критериев патентоспособности, которые были закреплены прежним законодательством. Эти примеры (а также другие, которые можно было бы привести) показывают, что, хотя основным источником патентного права стал Патентный закон РФ, в целом ряде случаев к отношениям, связанным с охраной и использованием объектов промышленной собственности, будет применяться прежнее законодательство.

Важную группу источников патентного права образуют подзаконные акты, принятые в развитие Патентного закона РФ и других законодательных актов. Их существование вполне естественно, поскольку в одном законе нецелесообразно, да и невозможно урегулировать все без исключения вопросы, возникающие в рассматриваемой сфере.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 3220.

Многие правила, посвященные сравнительно частным вопросам, например правила оформления отдельных документов заявки, носят в значительной мере технический характер. Их помещение в один акт с нормами, имеющими для охраны объектов промышленной собственности принципиальное значение, едва ли было бы уместным. Кроме того, закон должен обладать известной стабильностью, подобные же правила достаточно быстро меняются в соответствии с потребностями времени. Наконец, некоторые положения закона могут пониматься в самом различном смысле и потому объективно требуют своего толкования. Оно во многом обеспечивается за счет принятия подзаконных актов. Толкуя и разъясняя закон, компетентные государственные органы, и прежде всего Патентное ведомство РФ, проводят определенную государственную патентную политику.

В рассматриваемой области подзаконные акты в основном носят общий характер, т.е. распространяются на всех лиц, так или иначе связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Напротив, ведомственных и локальных актов относительно немного. Среди подзаконных актов общего характера различаются нормативные акты, принятые Правительством РФ, и нормативные акты, принятые Патентным ведомством РФ.

К компетенции Правительства РФ Патентный закон РФ отнес решение таких важных вопросов, как определение правового статуса Федерального фонда изобретений России (ст. 9), утверждение Положения о патентных поверенных (п. 3 ст. 15), установление видов, размера и сроков уплаты патентных пошлин (ст. 33) и др. Кроме того, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1993 г. Правительству РФ поручено подготовить и издать нормативные акты о порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения; о порядке обращения с секретными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами и компенсации за их засекречивание; о гарантиях прав работающих на государственных предприятиях, в организациях, учреждениях авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и др. Некоторые из подобных актов Правительством РФ приняты83, а перспективы появления других неизвестны.

См., напр.: Положение о патентных поверенных, утв. постановлением Совета Министров РФ от 12 февраля 1993 г. // Патенты и лицензии. 1993. № 5—6. С. 22—24; постановление Совета Министров РФ от 12 июля 1993 г. «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 29. Ст. 2681; и др.

Большая роль в регулировании патентных отношений отводится актам Патентного ведомства. В соответствии со ст. 2 Патентного закона, а также Положением о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденным Правительством 19 сентября 1997 г. во исполнение Указа Президента РФ от 11 сентября 1997 г. «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам» , Патентное ведомство РФ разрабатывает, принимает и издает правила и разъяснения по применению законодательства РФ в области охраны промышленной собственности. Важнейшее практическое значение в этом плане имеют утвержденные Патентным ведомством РФ Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение ; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель84; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец85. Они содержат более подробную по сравнению с Патентным законом РФ нормативную информацию об оформлении заявок, их составе, формах необходимых документов и т. п.

Помимо правил, касающихся составления, подачи и рассмотрения патентных заявок, Патентным ведомством утверждены Правила проведения аттестации и регистрации патентных поверенных5, Правила подачи и рассмотрения ходатайств о прекращении действия на территории РФ авторских свидетельств СССР на изобретения, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, и выдачи патентов РФ на оставшийся срок86 и др. Что касается разъяснений Патентного закона РФ, то они, принимая во внимание предшествующую практику, могут иметь форму различных инструкций, правил, разъяснений, положений и т. п. Указанные акты, если только при их издании Патентное ведомство не превышает своей компетенции, носят обязательный характер и должны исполняться всеми без исключения лицами.

К числу ведомственных подзаконных актов относятся нормативные акты различных министерств и ведомств, посвященные развитию изобретательства, охране и использованию объектов промышленной собственности в соответствующей отрасли народного хозяйства. Количество таких актов, равно как и сфера их действия, в последнее время значительно уменьшилось в связи с реформой патентного законодательства, а также сокращением числа отраслевых министерств. Ведомственный характер имеют, однако, и некоторые акты Патентного ведомства, регламентирующие внутреннюю деятельность организаций, которым поручено выполнение отдельных функций, закрепленных законом за Патентным ведомством, в частности Федерального института промышленной собственности (бывшего Всероссийского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы), Апелляционной палаты и др.

Локальные подзаконные акты представлены, с одной стороны, нормативными актами местных органов власти и управления, а с другой — внутриорганизационными актами учреждений, связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Число актов, принятых в рассматриваемой сфере местными органами власти и управления, крайне ограниченно. В качестве примеров можно привести распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 1 июля 1992 г. «О правовой охране интеллектуальной собственности Санкт-Петербурга»87, положения о региональных фондах поддержки деятельности изобретателей и новаторов и т.п. Внутриорганизационные нормативные акты, действующие в пределах издавших их организаций, включают в свой состав индивидуальные уставы (положения) тех юридических лиц, которые занимаются охраной и организацией использования объектов промышленной собственности как одним из основных видов своей уставной деятельности. Сюда же относятся правила их работы, должностные инструкции отдельных работников и т. п.

Рассматривая систему подзаконных актов, посвященных охране и использованию объектов промышленной собственности, нельзя не затронуть вопрос о судьбе тех многочисленных актов, которые были приняты до вступления в силу Патентного закона РФ. К сожалению, в постановлении Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г., кроме общих указаний Правительству РФ о приведении законодательства в соответствие с вновь принятым Законом, об этом ничего не говорится. Как представляется, было бы неверным утверждение о том, что все эти акты автоматически утратили силу. Безусловно, такая участь постигла большинство из них. Например, прекратили действие все те нормативные акты, которые касались разрешительного порядка патентования объектов промышленной собственности за границей, обмена патентов на авторские свидетельства и др. Некоторые из прежних актов продолжали действовать в той части, в какой они не противоречили Патентному закону РФ, и до того момента, пока они не были заменены другими актами. Наконец, отдельные подзаконные акты, несомненно, будут применяться и в дальнейшем в связи с тем, что на территории РФ будут действовать авторские свидетельства, не обмененные их владельцами на патенты РФ.

Наряду с законами и подзаконными актами к источникам патентного права относится также судебная практика. Разумеется, речь в данном случае идет только о той ее части, которая имеет нормативное значение. Данный вопрос был достаточно подробно освещен в предыдущем параграфе, и все сказанное там в равной мере приложимо к сфере патентного права. В развитие этих положений укажем лишь на то, что до последнего времени судебная практика по патентным делам была чрезвычайно скупа. Например, в городском суде Санкт-Петербурга, города с пятимиллионным населением и большим научно-тех- ническим потенциалом, за год рассматривалось не более десятка дел, связанных с нарушением прав на объекты промышленной собственности. Причин такого положения несколько. Основной из них было то, что патентная форма охраны, несмотря на формальное разрешение на ее использование, в действительности российскими изобретателями почти не применялась. Патенты выдавались практически одним лишь иностранным заявителям, которые, однако, ввиду закрытости советского общества и отсутствия средств контроля, не имели реальной возможности в должной степени следить за соблюдением принадлежащих им прав. Отсутствие патентных прав у российских граждан и организаций естественным образом исключало возникновение самой распространенной категории патентных споров, связанных с нарушением чужих патентных прав.

Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим советским изобретательским правом многие споры, возникающие в сфере изобретательства, подлежали разрушению в административном, а не в судебном порядке. Так, суду не были подведомственны споры о признании заявленного решения изобретением или промышленным образцом, споры о приоритете, споры, связанные с отказом в принятии к рассмотрению заявки на изобретение или промышленный образец, и др. Эти и некоторые другие категории споров рассматривались органами Патентного ведомства, в частности Контрольным советом научно-технической экспертизы Госкомизобретений1. По ряду споров, относящихся к судебной подведомственности, в обязательном порядке применялась процедура досудебного урегулирования (споры о правильности подсчета экономии, размера, порядка и сроков выплаты вознаграждения, споры об установлении фактов использования изобретений или промышленного образца и др.), что также объективно уменьшало число споров, доходящих до суда.

Наконец, факторами, сдерживающими обращение изобретателей в суд за защитой нарушенных прав, были сложность и длительность судебного разбирательства, невозможность получения квалифицированной юридической помощи в этой области ввиду нежелания адвокатов браться за подобные дела и т. п.

В настоящее время положение дел в рассматриваемой сфере начало меняться, что находит подтверждение в медленном, но постоянном росте числа судебных споров, связанных с нарушением патентных и изобретательских прав. С принятием Патентного закона РФ патент стал единственной формой охраны прав в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Появились не только формальные, но и реальные возможности осуществления и реализации исключительных прав на использование запатентованных объектов, что будет порождать споры. Для представительства и защиты прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей создан институт патентных поверенных, способный оказать квалифицированную правовую помощь потерпевшим. Все это дает основания считать, что значение судебной практики в системе источников патентного права в ближайшие годы неизмеримо возрастет.

Пока, однако, ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ еще не приняты какие-либо специальные постановления о практике применения нового патентного законодательства. Суды в практической деятельности руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами»1. Наконец, в системе источников патентного права важное место занимают международные договоры и соглашения. Советский Союз участвовал с 1965 г. в Парижской конвенции по охране промышленной собственности88, а с 1978 г. — в Договоре о патентной кооперации89. Кроме того, странами бывшего социалистического лагеря был заключен ряд соглашений, направленных на углубление сотрудничества в области изобретательства1. Распад СССР как единого государства создал в рассматриваемой области ту же проблему, что и в сфере авторского права. В отношении себя Российская Федерация решила эту проблему уже 26 декабря 1991 г., официально заявив о том, что «членство СССР в ВОИС и во всех ее органах, а также участие во всех конвенциях, соглашениях и других международно-правовых документах, подписанных в рамках ВОИС или под ее эгидой, продолжается Российской Федерацией». Тем самым обеспечена непрерывность участия нашей страны в универсальных международных соглашениях по охране промышленной собственности.

Однако в связи с распадом Советского Союза со всей остротой встал вопрос об охране прав российских изобретателей и патентообладателей в странах ближнего зарубежья. Причем в отличие от сферы авторского права в рассматриваемой области эта проблема имела важный дополнительный аспект, который связан с признанием охранных документов СССР и их преобразованием в национальные охранные документы независимых государств. Следует отметить, что заинтересованными ведомствами ряда бывших союзных республик была проявлена завидная оперативность в решении данной проблемы. Уже 27 декабря 1991 г. семь стран—субъектов бывшего СССР подписали в Минске Временное соглашение об охране промышленной собственности2.

В соответствии с указанным Временным соглашением предполагалось создание Международной организации по охране промышленной собственности. Основными ее задачами должны были быть выдача межгосударственных охранных документов и регулирование отношений в области охраны промышленной собственности. Планировалось создание Административного совета, Патентного ведомства на базе патентной системы СССР и Международного патентного суда.

Участники Временного соглашения приняли на себя обязательство о признании действия на своей территории ранее выданных охранных документов Союза ССР на объекты промышленной собственности и обеспечении охраны прав их владельцев и авторов (ст. 6). Исключительные права на объекты промышленной собственности, вытекающие из выданных ранее охранных документов и ранее принадлежавшие СССР, должны были принадлежать всем государствам- участникам. После длительной дискуссии участники приняли решение не предусматривать в соглашении процедуру обмена авторских свидетельств на изобретения и свидетельств на промышленные образцы на международные патенты в связи с неизбежным возникновением трудноразрешимых юридических ситуаций, связанных с разделением общесоюзной собственности. Напомним, что постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР "Об изобретениях в СССР"» от 31 мая 1991 г.1 предоставляло право производить обмен авторских свидетельств на патенты СССР. Такой обмен продолжался до 27 декабря 1991 г., а затем согласно Временному соглашению был прекращен. Участники договорились, что данный вопрос будет окончательно решен в ходе разработки и заключения Межгосударственной конвенции, которая призвана заменить собой Временное соглашение. В соответствии со ст. 5 Временного соглашения Межгосударственное патентное ведомство должно было выдавать заявителям межгосударственные патенты на изобретения и промышленные образцы, имеющие одинаковое действие на территориях всех государств- участников и способные передаваться, аннулироваться и прекращать свое действие лишь в отношении всех этих территорий в целом. Соглашение не препятствовало государствам-участникам выдавать национальные охранные документы.

К сожалению, Временное соглашение так и не вступило в силу в связи с изменением позиции по этому вопросу некоторыми странами- участницами. В результате был упущен прекрасный шанс не допустить раскола в области, в которой объединение усилий и средств различных государств имеет несомненные преимущества перед национальной разобщенностью. Суверенизация патентных ведомств и введение национальных патентов в странах СНГ больно ударили прежде всего по изобретателям, права и законные интересы которых практически перестали защищаться в других независимых государствах — субъектах бывшего Союза ССР. Кроме того, вновь созданные в ряде независимых государств патентные ведомства были не в состоянии выполнять возложенные на них функции ввиду трудностей с кадровым составом, практическим отсутствием патентных фондов и т. п. Поэтому необходимость объединения усилий стран СНГ в рассматриваемой области диктовалась самой жизнью.

После ряда встреч и переговоров представителей национальных патентных ведомств был подготовлен проект рамочного Соглашения о мерах по охране промышленной собственности и создании Межгосударственного совета для координации совместной деятельности по созданию межгосударственной системы охраны промышленной собственности. Данное соглашение было подписано 12 марта 1993 г. главами правительств восьми стран СНГ1. Одной из главных задач Совета стала разработка Патентной конвенции открытого типа и вытекающего из нее перечня документов2.

17 февраля 1994 г. на третьем заседании Межгосударственного совета в штаб-квартире ВОИС в Женеве был принят текст Евразийской патентной конвенции90. 9 сентября 1994 г. главы правительств десяти стран СНГ подписали эту Конвенцию и после ее ратификации парламентами первых трех государств она вступила в действие с 12 августа 1995 г. (для Российской Федерации Конвенция вступила в действие с 27 сентября 1995 г.). С 1 января 1996 г. у заявителей не только из стран — участниц Конвенции, но и из других государств появилась возможность подавать заявки в Евразийскую патентную организацию (ЕАПО), созданную государствами-участниками, и получать патенты на изобретения, которые действуют на территории всех государств, участвующих в Конвенции. Вновь созданная организация имеет своим образцом Европейскую патентную организацию, которая успешно функционирует уже почти четверть века. Создание евразийской патентной системы и выдача евразийских патентов не умаляет суверенитета стран СНГ в развитии своих национальных систем по охране изобретений, в частности функционирования национальных патентных ведомств. Членство в Конвенции открыто для любого государства- члена ООН, связанного также Парижской конвенцией по охране промышленной собственности и Договором о патентной кооперации91. Как сообщается в печати, интерес к Конвенции уже проявили Вьетнам, Турция, Монголия. Есть основания надеяться, что к новой Конвенции примкнут страны Балтии, а также Болгария5. Таким обра- зом, странами СНГ сделан важный шаг в направлении углубления сотрудничества в области охраны промышленной собственности92.

Подписание Евразийской патентной конвенции и создание Евразийского патентного ведомства не решило, однако, всех проблем, возникших в рассматриваемой сфере в отношениях между бывшими республиками единого Советского Союза. В частности, Конвенция не затрагивает вопрос о признании действия на территории независимых государств охранных документов бывшего СССР. Актуальными продолжают оставаться проблемы упрощения процедуры подачи заявок на выдачу национальных патентов, уплаты патентных пошлин в национальных валютах, посредничества патентных поверенных, перевода материалов заявки на национальные языки и т. д. и т. п. Для решения этих и некоторых других проблем, которые, к сожалению, так и не удалось урегулировать на многосторонней основе, Российской Федерацией заключены двусторонние соглашения с рядом стран СНГ.

Как отмечают представители российского Патентного ведомства, заключению соглашений предшествовал сложный договорный процесс2. Первоначально Роспатент разработал типовой проект соглашения и разослал его в конце 1992 г. в патентные ведомства всех стран ближнего зарубежья. С представителями патентных ведомств, положительно ответивших на предложение заключить соответствующее соглашение, были согласованы тексты проектов, переданные в последующем для рассмотрения в Правительство РФ. Первые двусторонние соглашения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности были заключены с Арменией (25 июня 1993 г.)93 и Украиной (30 июня 1993 г.)94, а в последующем — с Казахстаном95, Узбекистаном96 и Киргизией97. Не вдаваясь здесь в анализ содержания этих соглашений, отметим лишь, что они направлены на решение указанных выше проблем (в частности упрошение процедуры взаимного патентования), и потому также являются важными источниками патентного права.

3. Система законодательства о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)

В настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с фирменными наименованиями, товарными знаками, знаками обслуживания и наименованиями места происхождения товаров, осуществляется нормами, содержащимися в ряде законов РФ, актах подзаконного характера, а также международных договорах, в которых участвует Российская Федерация.

Специальный закон, посвященный фирменным наименованиям, принятие которого предусмотрено п. 4 ст. 54 ГК РФ, в России пока отсутствует. В ГК РФ имеется около десятка статей, в той или иной степени затрагивающих вопрос о фирменных наименованиях. Центральное место среди них занимает ст. 54 ГК РФ, содержащая ряд нормативных предписаний принципиального характера. Прежде всего, в ней указывается, что все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наименование. Эта норма позволяет судить о субъектах права на фирму, каковыми являются коммерческие юридические лица, а также констатировать, что право на пользование фирмой одновременно выступает и как обязанность коммерческой организации.

Далее, в ст. 54 ГК РФ говорится о том, что юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование. Данное положение имеет также двойное смысловое значение: во-первых, право на фирму признается исключительным (т.е. монопольным) субъективным гражданским правом его обладателя, и, во-вторых, фирменное наименование подлежит специальной государственной регистрации, которая осуществляется в установленном порядке.

Следующее правило ст. 54 ГК РФ развивает предыдущее положение об исключительном характере права на фирму, поскольку предоставляет фирмовладельцу возможность требовать от любого незаконного пользователя фирменным наименованием прекращения его дальнейшего использования, а также возмещения причиненных таким использованием убытков.

Наконец, ст. 54 ГК РФ указывает на то, что порядок регистрации и использования фирменного наименования определяется специальным законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видим, ст. 54 ГК РФ решает целый ряд вопросов, определяющих принципиальные моменты правового режима фирменных наименований. Вместе с тем нетрудно заметить, что в ней ничего не говорится о самом понятии и структуре фирменного наименования, а также об условиях включения в него отдельных обозначений, когда это затраги- ваег интересы третьих лиц, не раскрывается содержание права на фирму, не указывается на основания и порядок прекращения данного права и т. д. Надо полагать, что эти и другие вопросы будут решены в специальном законе и иных правовых актах, которые будут приняты в развитие положений, закрепленных ГК РФ.

Анализ других статей ГК РФ, в которых упоминается о фирменных наименованиях, позволяет подразделить сбдержащиеся в них нормы на три относительно самостоятельные группы. Одну из них, наибольшую по объему, образуют нормы, содержащие требования к фирменным наименованиям отдельных видов коммерческих организаций. Так, например, в п. 3 ст. 69 ГК РФ указывается на то, что фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова «полное товарищество», либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов «и компания» и слов «полное товарищество». Аналогичный характер имеют нормы, которые закреплены п. 4 ст. 82, п. 2 ст. 87, п. 2 ст. 95, п. 2 ст. 96, п. 2 ст. 107, п. 3. ст. ИЗ, п. 3 ст. 115 ГК РФ и посвящены фирменным наименованиям товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества и т.д. Поскольку правовое положение некоторых коммерческих организаций в частности акционерных обществ, определяется наряду с Кодексом, специальными законами, последние также включают нормы об их фирменных наименованиях (см., напр., ст. 4 Закона РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.98, ст. 3 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г.99 и др.).

Во второй группе норм ГК РФ право на фирменное наименование упоминается в связи с его принадлежностью к числу исключительных прав. Так, согласно ст. 138 ГК РФ, раскрывающей понятие интеллектуальной собственности, фирменное наименование выступает в качестве составной части последней со всеми вытекающими отсюда последствиями. В соответствии со ст. 132 ГК РФ право на фирменное наименование входит наряду с другими средствами индивидуализации предприятия в состав предприятия как единого имущественного комплекса. Можно предполагать, что указанные выше положения найдут соответствующее развитие в части третьей ГК РФ, посвященной исключительным правам.

Наконец, к третьей группе норм ГК РФ, затрагивающих вопросы о фирменных наименованиях, следует отнести те правила ГК РФ, которые посвящены переходу права на фирменное наименование от правообладателя к иным лицам, а также предоставлению права на использо- вание чужого фирменного наименования (ст. 559, 656, 1027, 1029, 1032,1039 и др.). Указанные нормы регламентируют договорные отношения, связанные с продажей и арендой предприятий, а также предоставлением права использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Наряду с ГК РФ отдельные нормативные правила о фирменных наименованиях содержатся в ряде других законодательных актов. Так, Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» рассматривает использование чужого фирменного наименования в качестве одной из форм недобросовестной конкуренции, которая запрещена законом (ст. 10). Закон РФ «О защите прав потребителей»100 обязывает все торговые предприятия, предприятия бытового и иных видов обслуживания иметь вывеску с указанием фирменного наименования, если оно имеется (ст. 9). Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не допускает регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих известные на территории Р Ф фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам (п. 2 ст. 7), и т.д.

Что же касается ст. 149 Основ гражданского законодательства 1991 г., то, не будучи формально отмененной, она с принятием ГК РФ фактически утратила свое значение, поскольку все содержащиеся в ней нормативные предписания вобрала в себя ст. 54 ГК РФ.

Весьма дискуссионным является вопрос о том, сохранило ли свою юридическую силу Положение о фирме, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. Данное Положение невелико по объему и состоит всего из 14 статей. Не подлежит сомнению тот факт, что ряд из них полностью или частично утратил силу в связи с тем, что эти статьи вошли либо в прямое противоречие с принятыми позднее актами, либо утратили актуальность по причине изменения организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности. Однако для вывода о том, что Положение о фирме вообще прекратило свое действие101, как представляется, нет оснований. В условиях отсутствия специального закона о фирменных наименованиях и неурегулированности целого ряда вопросов в ГК РФ было бы нелепо отбрасывать в сторону нормативный акт, содержащий многие важные правовые предписания, вполне пригодные для практического применения в современных условиях. Таковыми являются, в частности, нормы, раскрывающие хотя бы в общем виде структуру и содержание фирмы, указывающие более детально, чем ГК РФ, на права фирмовладельцев, определяющие условия их передачи другим лицам и т.д.

Нельзя сбрасывать со счетов и еще два взаимосвязанных обстоятельства. Во-первых, в официальном порядке Положение о фирме никем не отменено, что весьма затрудняет бесспорное определение момента утраты им силы. Во-вторых, хотя вновь принятое законодательство и устанавливает необходимость специальной регистрации фирменного наименования как условие приобретения исключительного права на него, система такой регистрации до сих пор отсутствует, и неизвестно, когда она будет реально введена Поэтому до настоящего времени право на фирму возникает в явочном порядке, что именно и предусматривается Положением о фирме 1927 г. Переход к регистрационной системе неизбежно породит множество вопросов относительно того, за кем должны закрепляться права на дальнейшее пользование фирменными наименованиями, которые уже давно параллельно применяются в хозяйственной практике разными предпринимателями. Решать эти вопросы можно будет, лишь опираясь на нормы, закрепленные Положением о фирме 1927 г.

Таким образом, по нашему мнению, Положение о фирме 1927 г. продолжает оставаться (конечно, в соответствующей части) действующим правовым актом, и необходим цивилизованный, продуманный переход от него к будущему закону о фирменных наименованиях.

Иерархическая система законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров возглавляется Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. (далее — Закон РФ о товарных знаках). Данный Закон состоит из 48 статей, которые разбиты на три раздела. Раздел I, именуемый «Товарный знак и знак обслуживания», включает шесть глав, посвященных соответственно понятию и видам товарных знаков (глава 1), регистрации товарного знака (глава 2), коллективному знаку (глава 3), использованию товарного знака (глава 4), передаче товарного знака (глава 5) и прекращению прав на него (глава 6). Раздел II «Наименование места происхождения товара» имеет четыре главы, в которых раскрываются понятие наименования места происхождения товара (глава 7), его регистрация (глава 8), использование (глава 9) и прекращение прав на него (глава 10). В разделе III, который именуется «Заключительные положения» и не имеет деления на главы, определяются функции Патентного ведомства РФ в рассматриваемой области, способы защиты прав на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров и подведомственность споров, а также решаются некоторые другие общие вопросы (права иностранных юридических и физических лиц, пошлины, международные договоры и др.). Структуру Закона следует в целом признать достаточно простой и логичной, хотя он, безусловно, выиграл бы от того, если бы в нем была выделена общая часть.

Из числа других законов, в которых либо просто упоминается о праве на эти объекты промышленной собственности, либо решаются какие-либо частные вопросы их охраны и использования, можно назвать ГК РФ (ст. 132, 138, 559, 656, 1027 и др.), Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 10) и др.

Содержащиеся в названных выше законах положения дополняются подзаконными актами, принятыми в их развитие Правительством РФ, Патентным ведомством РФ, а также некоторыми другими органами государственного управления1. Ими более детально регламентируются вопросы составления, подачи и рассмотрения заявок, обжалования принятых по заявкам решений, уплаты патентных пошлин и т.д.

Судебная практика по спорам, связанным с использованием фирменных наименований и товарных знаков, в Российской Федерации до самого последнего времени фактически отсутствовала. В этой связи ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ пока еще не принято руководящих постановлений по данному вопросу. Известный интерес имеют, однако, рекомендации совещаний по судебно- арбитражной практике, а также экспертная практика Патентного ведомства РФ, которые хотя и не являются источниками права, но показывают, как применяются нормы патентного права в реальной жизни.

Наконец, важное значение в рассматриваемой области имеют положения международных конвенций, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Действия РФ, направленные на признание правопреемства России в отношении международ-

См., напр.: Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утв. постановлением Совета Министров РФ от 12 августа 1993 г. Ms 793 (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. Ms 34. Ст. 3182; СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2088; 1996. № 34. Ст. 4123; 1997. Ms 16. Ст. 1902; Ms 34. Ст. 3993; 1998. Ms 14. Ст. 1601; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. Роспатентом РФ 29 ноября 1995 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. Ms 4. С. 26-50; Интеллектуальная собственность. 1996. № 3—4. С. 61—80; Патенты и лицензии. 1996. Ms 1. С. 16-38; Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в РФ, внесения изменений в регистрацию и свидетельство на товарный знак и знак обслуживания, утв. Роспатентом РФ 16 сентября 1993 г.//Интеллектуальная собственность. 1993. №9—10. С. 37—40; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утв. Роспатентом РФ 11 февраля 1997 г.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти РФ. 1997. Ms 6. С. 17-34; Правила продления срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара в РФ и внесения изменений в регистрацию и свидетельство, утвержденные Роспатентом РФ 16 сентября 1993 г. // Интеллектуальная собственность. С. 40—43 и др.

ных обязательств Советского Союза, обеспечили участие РФ практически во всех основных международных договорах, прямо посвященных или затрагивающих вопросы международно-правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Российская Федерация в настоящее время участвует в Парижской конвенции по охране промышленной собственности І883 г., Мадридском соглашении о международной регистрации знаков 1891 г. и Ниццком соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г.

Что касается охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции в странах ближнего зарубежья, то пока Российская Федерация не заключила на этот счет каких-либо специальных соглашений. Однако те двусторонние договоры об охране промышленной собственности с бывшими союзными республиками, которые уже подписаны, предусматривают и развитие сотрудничества стороны в рассматриваемой сфере.

4. Система законодательства об охране нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности

Законодательство, определяющее правовой режим нетрадиционных объектов права интеллектуальной собственности, образует ряд отдельных институтов российского гражданского права, каждый из которых имеет свою систему источников. В иерархии нормативных актов, посвященных научным открытиям, высшее место занимает раздел «Право на открытие» ГК РСФСР 1964 г. Однако, как уже отмечалось, содержащиеся там нормы лишь констатируют, что открытие относится к числу охраняемых объектов, указывают на права автора, возможность перехода некоторых из них по наследству и судебный порядок разрешения споров об авторстве.

Основным нормативным актом, раскрывающим понятие и признаки открытия, порядок оформления прав на него, содержание этих прав и иные важнейшие вопросы, продолжает оставаться Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное Советом Министров СССР 21 августа 1973 г.102. В связи с принятием в 1992 г. Патентного закона РФ, а также ряда других нормативных актов многие нормы данного Положения автоматически утратили силу. Это, однако, не коснулось правил, посвященных открытиям, которые хотя и не применяются сейчас на практике, но формально сохраняют свою юридическую силу.

Конкретизация и развитие норм Положения содержатся в нормативных актах, принятых Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий. Как правило, они посвящены отдельным аспектам охраны открытий. В качестве примера можно назвать Указания по составлению заявки на открытие от 3 декабря 1981 г.1, Инструкцию о порядке приема и рассмотрения заявок на открытия от 5 августа 1977 г. , Инструкцию о порядке проведения научной экспертизы заявок на открытия и составления по ним заключений в научных учреждениях от 5 февраля 1974 г.103 и др.

Следует отметить, что 7 марта 1978 г. странами—участницами Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в Женеве был принят Договор о международной регистрации научных открытий. Настоящий Договор дает определение научного открытия, указывает на критерии его охраноспособности, вводит международную регистрацию открытий непосредственно Международным бюро ВОИС, а также закрепляет принцип свободного использования открытий. Однако Женевский договор так и не вступил в силу.

Российское законодательство об охране служебной и коммерческой тайны в настоящее время представляет собой совокупность статей, которые содержатся в различных правовых актах, посвященных в целом регулированию иных общественных отношений. Центральной из них является ст. 139 ГК РФ, содержащая определение служебной и коммерческой тайны, раскрывающая условия признания ее самостоятельным объектом правовой охраны и указывающая на основные юридические средства защиты прав ее обладателя. С принятием ГК РФ фактически прекратила свое действие ст. 151 Основ гражданского законодательства 1991 г., которая была посвящена решению этих же вопросов.

Не менее важное значение имеет в рассматриваемой сфере ряд статей Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которые запрещают незаконное использование информации, составляющей коммерческую тайну, определяют функции и права государственных антимонопольных органов, содержат санкции, применяемые к нарушителям правил добросовестной конкуренции, и т.д. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г.104 хотя и не содержит специальных правил, посвященных охране коммерческой тайны, но включает целый ряд норм, имеющих к ней непосредственное отношение. В частности, в нем раскрываются понятия информационных ресурсов, конфиденциальной информации, защиты информации и т.д. КЗоТ РФ регулирует отношения, связанные с включением в трудовые контракты условий о неразглашении работниками сведений, составляющих коммерческую тайну105. Законы РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г.106, «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июля 1993 г.107, «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г.108, «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г.109, «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г.110 и др. содержат специальные статьи, возлагающие на работников соответствующих органов и организаций обязанность по неразглашению сведений, ставших им известными в связи с выполнением служебных обязанностей и составляющих коммерческую тайну предприятий и организаций.

Из числа подзаконных актов, принятых в развитие указанных выше правил, следует выделить прежде всего постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г.№ 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»111, указывающее на те виды информации, которые не могут засекречиваться участниками оборота. Целый ряд иных подзаконных актов посвящен детализации обязанностей должностных лиц соответствующих органов по сохранению в тайне сведений, полученных при исполнении служебной деятельности112.

Основным нормативным актом, посвященным правовой охране топологий интегральных микросхем, является Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. В связи с тем, что топология ИМС рассматривается в качестве самостоятельного объекта, отличного от объектов, охраняемых авторским и патентным правом, Закон включает нормы, регулирующие все виды гражданских и иных отношений, возникающих по поводу создания и использования топологий. Данное положение, конечно, не исключает того, что в рас- сматриваемой сфере могут применяться общие нормы гражданского права, а по вопросам, для которых специфика охраняемого объекта не имеет существенного значения, и некоторые правила авторского и патентного права.

Важное значение для разрешения вопросов, связанных с охраной ранее созданных топологий, имеет постановление Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем"» от 23 сентября 1992 г.113.

Положения Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. развиты некоторыми подзаконными актами, посвященными регистрации топологий в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, регистрации договоров на топологии, уплате регистрационных сборов и т.д. .

Российская Федерация участвует также в подписанном 26 мая 1989 г. в Вашингтоне Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, который, однако, не вступил в действие. Правовая охрана селекционных достижений обеспечивается Законом РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. Указанный Закон раскрывает понятие, признаки и виды охраняемых законом селекционных достижений, общий порядок оценки их охраноспособности, исключительные права патентообладателей и авторов селекционных достижений, ответственность за их нарушения и т.д. Положения Закона развиты в ряде других законодательных актов, в частности в Законе РФ «О семеноводстве» от 17 декабря 1997 г.114, а также подзаконных актов, принятых Правительством РФ, Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ и Государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений115. В 1997 г. Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции по охране новых сортов растений от 2 декабря .1961 г. и вступила в Международный союз по охране новых сортов растений, учрежденный этой Конвенцией116.

Система правового регулирования отношений, связанных с рационализаторством, основанная на новом подходе к данному виду деятельности, в настоящее время в окончательном виде еще не сформировалась. Постановление Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» знаменовало собой отход от господствовавшего в течение 60 лет принципа единого государственного регулирования всей совокупности рационализаторских предложений. Предприятиям и организациям всех форм собственности предоставлено право самостоятельно определять порядок рассмотрения заявлений на рационализаторские предложения, их внедрения, выплаты авторского вознаграждения и т.д. В этих целях они могут разрабатывать и принимать собственные положения о рационализаторских предложениях с учетом Методических рекомендаций по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации, принятых в 1996 г. Указанные Методические рекомендации могут быть использованы также отраслевыми министерствами, ведомствами, субъектами Российской Федерации и предприятиями при разработке отраслевых, региональных и иных Положений о рационализаторской деятельности.

Таким образом, сфера централизованного государственного регулирования рационализаторской деятельности сейчас сузилась до предоставления предприятиям и организациям свободы в решении всех основных вопросов, касающихся рационализации, и принятия на этот счет рекомендательных правил. Поэтому хотя Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г., а также дополняющие и развивающие его иные подзаконные акты, принятые в 70-80-е годы, формально не отменены, но фактически утратили свое обязательное значение.