<<
>>

3. Объективная форма и воспроизводимость произведения

Произведение как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. До тех пор, пока мысли и образы автора не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми и, следова- тельно, не существует и практической надобности в их правовой охране.
Чтобы творческий результат приобрел общественную значимость и характер объекта авторского права, он должен быть воплощен в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.), устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.), звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.), изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т. д.), объемно- пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.) или другой форме. Иными словами, произведение должно существовать в форме, которая отделена от личности автора и приобрела самостоятельное бытие. При этом для признания произведения объектом авторского права вовсе не требуется завершенности работы. Закон в равной степени охраняет как законченные, так и незавершенные произведения, в частности эскизы, планы и иные промежуточные результаты, используемые авторами при создании произведений.

Объективная форма выражения произведения тесным образом связана с возможностью его воспроизведения. Относительно характера данной связи в российской юридической литературе существуют две позиции. По мнению одной группы авторов, объективная форма и воспроизводимость произведения составляют единый признак охраноспособного произведения . Иначе, с их точки зрения, о воспроизводимости произведения нет необходимости говорить особо, так как само наличие у произведения объективной формы свидетельствует о возможности его воспроизведения.

Так, по мнению Н. Л. Зильберштей- на, музыку можно воспроизвести с того момента, как она прозвучала, хотя бы автор не прибегнул к записи. Точно так же можно воспроизвести новую научную мысль, если она выражена устно. В подтверждение сказанного Н.Л. Зильберштейн приводит пример с увертюрой к опере «Князь Игорь», которую А. П. Бородин проиграл в кругу друзей, но не успел записать и скончался. А. К. Глазунов восстановил по памяти увертюру в том виде, в каком она исполнялась автором126.

Другие ученые полагают, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения или, что то же самое, закон охраняет только такие произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора127. Они признают, что произнесенные речи и доклады, исполнен- ные музыкальные произведения и прочитанные устно стихотворения, даже если они нигде и никак не зафиксированы, существовали в объективной форме, иначе они не могли бы восприниматься другими людьми. Но, по мнению этой группы ученых, такая форма, не связанная с каким-либо материальным носителем, является крайне неустойчивой, легко может быть утрачена и искажена. Никакой слушатель или зритель, кроме, может быть, случаев особой гениальности, не в состоянии запомнить и воспроизвести во всех деталях публично исполняемое произведение. Поэтому приводимые в литературе отдельные примеры воспроизведения по памяти единожды услышанных или увиденных произведений ничего не доказывают. Они касаются выдающихся личностей и не могут служить основой для выработки правил поведения, рассчитанных на обычных людей.

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», разрешая этот многолетний спор, ограничивается указанием на необходимость придания произведению объективной формы и, в отличие от ст. 475 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 134 Основ гражданского законодательства 1991 г., не упоминает при этом о том, что данная форма должна позволять воспроизводить результат творческой деятельности автора (п. 2 ст. 6). Иными словами, законодатель признал, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например, публично произнесенных, но нигде не зафиксированных речей, лекций, докладов, особенно защита их от искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных с каким-либо материальным носителем. Но в принципе она может быть обеспечена, в связи с чем исключение из закона специального упоминания о возможности воспроизведения результата творческой деятельности как особого признака охраняемого произведения представляется оправданным.

<< | >>
Источник: Сергеев А.П.. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. — 2-е изд., герераб. н доп. — М.: ООО «ТК Велбн». — 752 с.. 2003

Еще по теме 3. Объективная форма и воспроизводимость произведения:

  1. Содержание и форма литературного произведения Художественное произведение как структура
  2. Форма выражения произведения
  3. Глава XX СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА ПРОИЗВЕДЕНИЙ. СТИЛЬ, ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ
  4. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  5. Научное рассмотрение художественного произведения и его задачи Объективное и субъективное в литературоведении
  6. Воспроизводимость
  7. Служебные произведения (произведения, созданные работниками, и права работодателей)
  8. ГЛАВА XV О РАЗНООБРАЗИИ И ПРОСТОТЕ. ТРЕБУЕМЫХ ВО ВСЕХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, II ОСОБЕННО В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ИЗЯЩНЫХ ИСКУССТВ
  9. Г. Музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкально-драматические произведения.
  10. Объективность
  11. ОБЪЕКТИВНОЕ ПОЗНАНИЕ