2. Авторское право и отдельные авторские правомочия
Представляется, что данный спор носит в значительной степени надуманный характер, поскольку совершенно очевидно, что законодатель использует термин «авторское право» в разных статьях закона в различном значении. Чаще всего им охватываются все предоставляемые автору возможности, в других случаях в него включаются некоторые авторские правомочия (например, когда закон говорит об авторских правах правопреемников автора), иногда он служит для обозначения отдельных авторских прав, например, права на перевод, права на обнародование и т.д. Поэтому содержание, которое вкладывает законодатель в данный термин, необходимо каждый раз устанавливать путем толкования закона. Такое же положение наблюдается в
См., напр.: Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литераторы и искусства. Казань, 1982. С. 62; Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 133; и др.
авторском законодательстве других стран, а также в важнейших международных конвенциях.
В российской юридической науке отсутствует также единое понимание терминов «авторское право» и «авторское правомочие*.
Большинство специалистов, как представляется, справедливо не усматривает между ними никаких принципиальных различий и употребляет эти термины как синонимы. Иногда, однако, правомочиями предлагается именовать лишь те закрепленные за авторами возможности, которые связаны с совершением самими носителями авторских прав определенных положительных действий172. С точки зрения такого подхода правомочиями моїуг считаться лишь права на обнародование, воспроизведение и распространение произведения; остальные предоставленные автору возможности являются, надо полагать, авторскими правами. Данный подход, близкий попыткам выделить позитивное и негативное содержание субъективного авторского права173, едва ли можно признать плодотворным. Право на собственные активные действия и право требовать определенного поведения от иных лиц являются составными элементами любого субъективного права. Конечно, в различных субъективных правах, в том числе в различных авторских правах, тот или иной элемент стоит на первом или втором плане, но от этого они не перестают быть субъективными правами. Поэтому вносить дополнительные терминологические различия в обозначение субъективных авторских прав в зависимости от их содержания вряд ли оправданно.Новое авторское законодательство России содержит значительно более полный перечень субъективных авторских прав по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Возникает вопрос: исчерпываются ли конкретные авторские права теми их видами, которые прямо названы Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах Представляется, что на него нужно ответить отрицательно. В пользу такого вывода можно привести следующие аргументы. Во-первых, те личные неимущественные и имущественные права, которые, на первый взгляд, перечислены в ст. 15—16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» исчерпывающим образом, в действительности круг авторских прав не ограничивают. Тот же Закон указывает, в частности, на право доступа и право следования, которые закрепляются за авторами произведений изобразительного искусства (ст.
17), на право автора музыкального произведения на получение особого вознаграждения за публичное использование его музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения (ст. 13) и т.д.Во-вторых, само по себе неуказание в законе на конкретное субъективное право еще не означает отсутствия самого права. Например, как известно, в течение многих лет в советском авторском законодательстве не было прямо закреплено одно из основных прав создателей творческих произведений — право авторства. Однако и в научной литературе, и на практике наличие данного права практически никем не ставилось под сомнение. Безусловно, такое положение является ненормальным и свидетельствует о несовершенстве закона. Бесспорно также и то, что говорить о наличии большинства прав можно лишь тогда, когда они прямо указаны в законе. Например, право следования у авторов произведений изобразительного искусства появилось лишь в результате того, что его прямо предусмотрел Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Но некоторые авторские права, прямо в законе не указанные, могут быть с достаточной очевидностью выведены из смысла его положений. Например, как уже отмечалось, Закон проводит четкое различие между понятиями «обнародование» и «опубликование» произведения. При этом он закрепляет за авторами право на обнародование (ст. 13), но по непонятным причинам умалчивает о праве на опубликование. Между тем право на опубликование, которое имеет самостоятельное содержание и не поглощается какими- либо иными авторскими правами, в частности правом на распространение, относится к числу важнейших авторских правомочий.
В-третьих, нельзя, безусловно, расценивать как исчерпывающий содержащийся в Законе перечень конкретных действий по использованию произведений. В п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» перечисляются лишь наиболее распространенные способы использования произведений. Принципиально же вопрос решен в первом пункте той же статьи, который закрепляет за авторами право на использование произведения в любой форме и любым способом.
В этой связи можно говорить о том, что Закон закрепляет за авторами не только те способы использования произведений, которые существуют в настоящее время, но и те, которые могут появиться в дальнейшем. Таким образом, действующее авторское законодательство хотя и содержит весьма полный перечень конкретных авторских прав, но не описывает их исчерпывающим образом. Данный вывод разделяется, однако, не всеми учеными. Так, по мнению Э.П. Гаврилова, содержащийся в п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» перечень форм и способов использования произведения, которые охватываются авторским правом на использование произведения, является исчерпывающим. Любые иные формы и способы использования произведения могут осуществляться свободно, т.е. без согласия владельца авторских прав1. Указан- ная йозиция представляется ошибочной. Прежде всего, она прямо расходится с указанием п. 1 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а именно, что «автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом». Объявить данное указание «пустой декларацией», как делает это Э.П. Гаврилов, конечно, можно, но чтобы кого-либо убедить в том, что это действительно так, нужны конкретные аргументы. Единственное же, на что ссылается Э.П. Гаврилов, это пример с использованием содержащихся в опубликованной поваренной книги рецептов для приготовления блюд и авторских рисунков (чертежей) для построения самолета. Использование авторских произведений налицо, но нарушения авторских прав нет, так как эти действия не подпадают под п. 2 сг. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» . Между тем приведенный пример ничего не доказывает, поскольку в данном случае речь идет об использовании содержащихся в произведениях идей и решений, которые, как известно, сами по себе авторским правом не охраняются. Поэтому никакого использования произведений в его авторско-правовом смысле, а следовательно, и нарушения авторских прав, здесь нет.Далее, Э.П.
Гаврилов упорно не замечает тех субъективных авторских прав, связанных с использованием произведений, которые не указаны в ч. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», но содержатся в других статьях Закона либо вытекают из его смысла. При этом сам Э.П. Гаврилов справедливо пишет, например, о том, что лишь с согласия автора его произведение может быть превращено в официальный или государственный документ или символ2. Такое же согласие автора необходимо для внесения принадлежащих автору имущественных прав на произведение в уставный капитал вновь образуемых или уже действующих хозяйственных обществ и товариществ. Пункт 2 ст. 7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» позволяет сделать однозначный вывод о том, что автор произведения обладает правом выдавать разрешения на использование названия своего произведения, персонажей и цитат из него, фрагментов из произведения или даже произведения в целом (применительно к произведениям изобразительного искусства) в качестве товарного знака или знака обслуживания.Наконец, отстаиваемая Э.П. Гавриловым позиция не согласуется с самой природой авторского права как права полного контроля творца над достигнутым творческим результатом, за исключением случаев, прямо указанных в Законе. Любые изъятия из сферы авторского права должны быть прямо предусмотрены законом. Указанный принцип действует в отношении всех объектов интеллектуальной собственности, воплощен во всех действующих в данной сфере законах и отражен в важнейших международных конвенциях. Почему в области авторского права должно действовать иное правило, трудно объяснить.
Завершая общий анализ состава авторских прав, укажем на то, что предусмотренные либо вытекающие из Закона права действуют, разумеется, применительно не ко всем видам охраняемых Законом произведений. Так, совершенно ясно, что, например, авторы произведений изобразительного искусства не обладают правом на публичное исполнение или правом на перевод, а создатели литературных произведений не пользуются правом на их публичный показ. Состав конкретных субъективных прав, которые возникают у авторов творческих произведений, зависит от вида последних и соответственно от возможных способов их использования.
Еще по теме 2. Авторское право и отдельные авторские правомочия:
- Проявления свойств неотчуждаемости и (или) непередаваемости и бессрочности охраны нематериальных благ в привязке к отдельным авторским правомочиям в российском и зарубежном праве
- Уведомление об авторских правах (знак охраны авторских прав)
- РАЗДЕЛИ АВТОРСКОЕ ПРАВО
- 6.2. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА
- § 3. ПРАВО АВТОРСТВА И ПРАВО НА АВТОРСКОЕ ИМЯ
- Авторское право
- 2. Право на авторское имя
- Раздел II. АВТОРСКОЕ ПРАВО
- Особую роль в защите авторских прав выполняет патентное право
- Раздел VI. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА В ЧЕТВЕРТОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ