1. Компьютерные преступления

Уголовный кодекс РФ содержит три состава преступлений, называемых преступлениями в сфере компьютерной информации, — ст. 272, 273 и 274 (глава 28).

В разных источниках имеется несколько определений «компьютерного преступления» — от самого узкого (только три вышеупомянутых состава) до самого широкого (все дела, касающиеся компьютеров). Для целей форензики четкого определения компьютерного преступления и не требуется. Форензика как бы сама есть определение. Компьютерным можно называть любое преступление, для раскрытия которого используются методы компьютерной криминалистики.

В зарубежной литературе и во многих официальных документах кроме/вместо «computer crime» также часто употребляется термин «cyber crime» — киберпреступность, киберпреступление. Определения этого термина разные, более широкие и более узкие.

Для целей настоящей книги мы будем использовать следующее определение.

Компьютерное преступление (киберпреступление) — уголовное правонарушение, для расследования которого существенным условием является применение специальных знаний в области информационных технологий.

Компьютер и компьютерная информация могут играть три роли в преступлениях, которые автор относит к компьютерным: объект посягательства; орудие совершения; доказательство или источник доказательств.

Во всех трех случаях требуются специальные знания и специальные методы для обнаружения, сбора, фиксации и исследования доказательств.

Избыточная криминализация

He всякое общественно опасное деяние объявляется уголовно наказуемым. Некоторые из них государство предпочитает не криминализировать, поскольку тогда не будет возможности соответствующие преступления раскрывать, расследовать и осуществлять правосудие — настолько их будет много. Например, употребление алкоголя — очевидно, что общественно опасно. Многие страны в свое время пробовали вводить сухой закон, но никто в этом не преуспел. То есть бессмысленно бороться уголов- но-правовыми методами с массовыми явлениями, для которых никак не хватит производительности у существующих правоохранительных и судебных органов. Однако в отношении некоторых общественно опасных деяний такая логика не принимается во внимание законодателями. В результате в Уголовном кодексе РФ немало составов, расследований по которым не проводится, даже если есть заявление от потерпевшего. Или еще хуже — расследования проводятся лишь по избранным случаям из массы аналогичных. В качестве примера можно привести распространение порнографии (ст. 242 УК) или нарушение тайны связи (ст. 138 УК).

Существуют разные точки зрения на вопрос, следует ли криминализировать общественно опасное деяние, если заранее известно, что не хватит производительности правоохранительных органов на уголовное преследование. С одной стороны, сам факт криминализации и редкие случаи привлечения к ответственности несколько уменьшат количество проявлений. С другой стороны, очевидная для всех необязательность и неисполняемость одного закона будет способствовать неисполняемос- ти других.

К большому сожалению, значительная часть компьютерных преступлений относится именно к таким деяниям — криминализированным, но не обеспеченным ресурсами для раскрытия и расследования. Причем ресурсов не просто не хватает, не просто меньше, чем требуется. Их много меньше, чем нужно для полноценного уголовного преследования соответствующих преступлений. То есть их не хватило бы даже на малую часть, даже при идеально функционирующих правоохранительных органах.

В этой ситуации для работников правоохранительных органов не остается иного выхода, кроме как самостоятельно расставлять приоритеты, сообразуясь со степенью общественной опасности преступления и иными обстоятельствами (см. параграф «Приоритетность расследования").