10.2. Принципы аналитической работы

Если два политика публично враждуют между собой, это не значит, что они на самом деле враги. Возможно, они сговорились изображать враждебность, чтобы вводить в заблуждение своих действительных противников и массу зрителей.

Если некий популярный ведущий телепередачи энергично критикует чиновников, богачей, «демократов», это вовсе не свидетельствует о том, что он оппозиционер и что те не могут заставить его замолчать. Это, скорее всего, значит лишь то, что ему поручили приобрести доверие в народе, чтобы он сумел на ближайших выборах в ключевой момент убедительно призвать народ голосовать за кого#x2011;то из той самой категории деятелей, которую он интенсивно грызет.

Если президент отправляет в отставку правительство, из этого не обязательно следует, что он решил поменять курс или не доволен деятельностью министров. Это может значить, что он решил изобразить политическую активность (привлечь внимание к своей персоне, напомнить всем, «кто в доме хозяин»), зародить у многих надежду на перемену к лучшему, а заодно услужить соратникам, которым надоело отбиваться за всех на переднем крае и каждодневно ханжествовать перед телекамерами и захотелось спокойно в тени пожать плоды своих приобретательских усилий.

Если некоторые члены команды президента уходят из его администрации на должности, на которых больше шансов удержаться после смены власти, это не является верным признаком того, что дело идет к скорому освобождению места действующим главой государства: обстоятельства ухода членов команды могут быть совсем не такими, какими их изображают в средствах массовой информации и в частных разговорах. Перевод из ближнего окружения на периферию может быть средством, которым глава государства распространяет свое влияние. У лидера есть интерес в том, чтобы дать поработать вблизи себя большому количеству людей: присмотреться к ним, сделать их лично ему обязанными, повязать их общими сомнительными делами.

Иными словами, видимая часть вещей не всегда соответствует их сути, и надо предпринимать особые усилия, чтобы не впадать в заблуждение. Аналитик должен руководствоваться следующими принципами:

1. Не принимать ничего на веру. Опасаться неосознанного перенятия массовых заблуждений. Подвергать критическому разбору устоявшиеся мнения.

2. Распознавать попытки скрытого влияния на себя со стороны различных субъектов.

3. Не надеяться на помощь ученых. Учитывать слабости "нормальной науки", ограниченность возможностей всякой теории.

4. Вырабатывать у себя некоторое более или менее четко выраженное понимание сути человека и общества (чем менее определённым и развитым является это понимание, тем в большей степени всякое собственное мнение о текущих событиях является следствием преобладающих влияний).

5. Обращать внимание на аномалии, исключения из правил. Искать необычное в обычном.

6. Обращать внимание на детали. То, что представляется мелкой ошибкой, недоработкой, случайностью, на самом деле может быть проявлением скрытой сути.

7. При исследовании важных предметов искать несовпадающие мнения о них. Учитывать, что более правильное мнение не всегда является более аргументированным, лучше оформленным и шире распространенным.

8. Не перегружать себя работой. Проблем всегда больше, чем аналитик в состоянии решить; доступных сведений всегда больше, чем аналитик в состоянии обработать. Лучшие мысли приходят по преимуществу в свежую, не слишком занятую голову.

Уровни аналитической работы. Выделяются следующие уровни сложности познавательного мышления:

–работа в рамках существующих теорий;

–доработка существующих теорий;

–создание новых теорий в рамках существующих парадигм;

–создание новых парадигм.

Соответственно выделяются следующие уровни аналитической работы:

–аналитика нормального уровня: с использованием и доработкой существующих обобщенных представлений;

–аналитика высокого уровня: с обновлением обобщенных представлений в рамках существующей парадигмы;

–аналитика особо высокого уровня: с использованием разных существующих парадигм и созданием новых.

На 1#x2011;м уровне способны проявить себя многие умные люди, прошедшие специальную подготовку. 2#x2011;й уровень предполагает склонность к теоретизированию и готовность браться за масштабные задачи. 3#x2011;й уровень – удел индивидуумов, отмеченных чертами гениальности (понимаемой как специфический «раскрепощенный» склад ума и не обязательно выливающейся в выдающиеся творческие достижения). Их нужно всего 3–5 человек на всю аналитическую службу безопасности, но не всегда набирается и столько. Между тем, эту службу можно лишь в том случае считать полноценной, если такие люди попали в нее, заняли не последние должности и не имеют необходимости скрывать свои особенные качества.

Аналитическую работу на парадигмальном уровне вредно отделять от работы научно#x2011;философской. Первая обеспечивает вторую проблемами, фактами и стимулами, вторая первую – практическими идеями. Аналитику, работающему на парадигмальном уровне, по большому счету безразлично, что анализировать: лишь бы был творческий интерес, хорошо платили и давали время разобраться в предметной области.

Искусство сомнения. Склонность сомневаться в достоверности различных представлений называется скептицизмом. Скептицизм следует отличать от мнительности (которая тоже, впрочем, уместна)– склонности сомневаться в искренности, добросовестности и надежности людей. А также от критицизма (склонности во всем выискивать недостатки) и пренебрежительного отношения к мнениям и достижениям других (это никогда не бывает уместно). Могут быть выделены следующие уровни сомнения:

1. Сомнение в частностях: величинах, пропорциях, расстановке акцентов.

2. Сомнение в направлении: попытка выявить противоположное – «да» вместо «нет», «нет» вместо «да».

3. Сомнение в охвате: то, что представляется исчерпывающим, может оказаться частным случаем чего#x2011;то еще более общего.

Примеры из науки:

–геометрия Евклида – геометрия Лобачевского

–механика Ньютона – механика Эйнштейна

4.Сомнение в корректности структуризации предметной области, в адекватности системы понятий:

Отличие интеллектуально талантливого человека – в способности переживать сомнения 3#x2011;го и 4#x2011;го уровней. В скептицизме надо различать:

–признание сомнительным чего#x2011;то конкретного;

–принципиальную готовность усомниться в чем угодно;

–предполагание возможной достоверности чего#x2011;то, признанного ложным;

–поиск и исследование альтернативных объяснений.

Не требуется больших усилий, чтобы признавать сомнительным всякий факт и всякое утверждение, но человек не в состоянии исследовать достоверность всякого факта и всякого обобщения, с которыми ему приходится работать. Таким образом, существует проблема оптимального распределения ограниченного интеллектуального ресурса между проверкой фактов и обобщений и их использованием. Сомнение усложняет деятельность и при неуместном употреблении отрицательно отражается на ее качестве.

Обращение внимания на мелочи. Расследование почти всякой большой катастрофы (стихийной, технической или социальной) приводит к выводу, что задолго до того, как она разразилась, имели место признаки, позволявшие сделать довольно убедительное заключение о ее возможности или даже о ее неизбежности. Более того, иногда находились люди, которые такое заключение делали и тщетно добивались внимания тех, у кого была достаточная власть для принятия защитных мер. Правда, это вовсе не означает, что люди, обладавшие властью, делали ошибки: возможно, они обращали внимание на какие#x2011;то другие обстоятельства или следовали более правдоподобным рекомендациям каких#x2011;то других предостерегающих и тем самым спасали общество от какой#x2011;то другой катастрофы. Во всякий момент времени в обществе существуют зачатки очень разных тенденций (в том числе взаимно противоположно направленных), большая часть из которых никогда не разовьется сколько#x2011;нибудь значительно, причем не из#x2011;за того, что кто#x2011;то намеренно ее остановит, а из#x2011;за неблагоприятного стечения обстоятельств.

Из этого следует, что лучше принимать защитные меры с широким спектром действия, но из этого не следует, что малополезно пробовать распознать что#x2011;то скрытое, зарождающееся или вовсе еще не существующее, но уже имеющее предпосылки для своего возникновения.

Работа с фактами. Фактами можно доказать и опровергнуть все, что угодно. Особенно если использовать не все факты, относящиеся к рассматриваемому предмету.

Качество анализа. Если собрать небольшую коллекцию текстов относящихся к некоторой проблеме, то можно быстро формировать правдоподобные аналитические записки по ней путем выдергивания и частичного перефразирования фрагментов из разных источников. Некоторые источники можно указывать (для демонстрации своего знакомства с ними и для того, чтобы подкреплять свои утверждения чужими мнениями), некоторые можно умалчивать (чтобы материал воспринимался как продукт собственных изысканий и размышлений). Если источники качественные, и обработка их проведена аккуратно, то результат обычно получается по крайней мере неплохой. При нехватке времени и отсутствии собственного оригинального и хорошо проработанного мнения это может быть приемлемо. Во вполне доступных текстах изложено огромное количество мнений по огромному множеству вопросов. Искусство правильно сделать выбор из чужих мнений – это немало. В отношении мнений различаются люди следующих типов:

1)способные воздерживаться от укрепления в каком#x2011;нибудь мнении, если для этого нет достаточных оснований;

2)способные менять мнение под влиянием корректных аргументов;

3)склонные непроизвольно и некритично приобретать и менять мнение;

4)склонные придерживаться однажды усвоенного мнения и проявлять безразличие к его критике.

Лучше не иметь никакого мнения, чем иметь некритично усвоенное.

–ошибка рассуждений, расчетов, восприятия, вспоминания;

–намеренное дезинформирование, умалчивание;

–плагиат;

–имитация глубокомыслия;

–демагогия;

–розыгрыш.

Аналитическая служба и официальная идеология.

Аналитику читать оппозиционную прессу обычно гораздо интереснее, чем официозную. Руководствование официальной идеологией в аналитике отрицательно сказывается на качестве работы. Официальная идеология не может не быть упрощенной: во#x2011;первых, потому что она массовая, то есть рассчитанная на усвоение ее средним человеком; во#x2011;вторых, потому что она представляет собой соединение кусков разного происхождения, компромиссный продукт творческих усилий множества разработчиков. Аналитиками особо высокого уровня могут быть только вольнодумцы. Пренебрежение официальной идеологией не означает пренебрежительного отношения к государству. Эта идеология – лишь инструмент государства, заменяемый по мере надобности, а не какая#x2011;то священная «основа». Аналитическая служба – не инструмент, а орган государства. Она «первичнее» официальной идеологии и даже может участвовать в ее разработке.