<<
>>

§ 6. Залог вещей, в отношении которых судом или иным государственным органом (должностным лицом) введен запрет на распоряжение ими

Не менее остро встает вопрос о допустимости совершения сделок по распоряжению имуществом, заключенных вопреки запрету, введенному судом в порядке принятия обеспечительных мер (мер по обеспечению иска, предварительных обеспечительных мер, мер по обеспечению исполнения судебного акта).

В русской гражданско-правовой литературе подход к оценке соответствующих сделок, совершенных в нарушение подобного запрета, был достаточно единодушен.

" Нельзя продавать своего товара, если он находится под арестом.

Очевидно, только соблюдение формальностей, предусмотренных уставом гражданского судопроизводства, поражает силу проданных товаров, на которые наложен арест по судебному определению. Во всяком случае, опровержение купли-продажи арестованного товара возможно лишь со стороны того, в чьих интересах и по чьей просьбе был произведен арест" <1>.

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. С. 133.

"Предметом купли-продажи, по русскому праву, могут быть только... вещи свободные... Правило о том, что продаваемое имущество должно быть свободным (ст. 1388), т.е. не состоящим под запрещением, также не безусловно. Возможна и купля- продажа имуществ несвободных, под условием обеспечения интересов трех лиц (залогодателей и взыскателей, ст. 1388). Возможна, также под условием, и продажа имуществ спорных (ст. 1392); но прямо запрещается, под страхом уголовного наказания, продажа имений, подвергнутых по какому-либо случаю опеке, описи или секвестру (ст. 1415)" <1>.

<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 373.

Не трудно заметить, что соответствующие выводы были сделаны на основе прямых норм действовавшего тогда закона. Современное российское законодательство таких прямых норм не содержит. Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 31 октября 2006 г. N 6589/06 указал, что собственник товара не мог передать его в собственность другого лица на основании мирового соглашения, поскольку в этот период данный товар находился под арестом.

Поскольку залог вещи также является одной из форм распоряжения ею, то соответствующий запрет распоряжаться вещью, наложенный судом в качестве обеспечительной меры, означает и запрет ее закладывать.

<< | >>
Источник: В.Н. ЛИТОВКИН, Е.А. СУХАНОВ, В.В. ЧУБАРОВ. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ / М.: Статут. - 731 стр.. 2008

Еще по теме § 6. Залог вещей, в отношении которых судом или иным государственным органом (должностным лицом) введен запрет на распоряжение ими:

  1. § 3. О залоге вещей, на которые не допускается обращение взыскания
  2. ВАЖНОЕ МЕСТО, ЗАНИМАЕМОЕ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ СРЕДИ ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
  3. § 4. Запрет на залог отдельных видов имущества
  4. Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом
  5. Глава 9. Ваши отношения с государственными органами
  6. Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога
  7. § 1. Недопустимость залога вещей, изъятых из оборота
  8. § 2. О допустимости залога вещей, ограниченно оборотоспособных
  9. 2.2.4. В административном праве традиционно большое значение придается государственной службе, т.е. исполнению должностных обязанностей лицами, занимающими государственные должности
  10. Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
  11. Мифы биометрии или Почему биометрическое опознание следует запретить
  12. § 5. Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
  13. § 5. Невозможность залога оборотоспособной вещи, которая в силу ее свойств не может быть отчуждена путем продажи с торгов
  14. § 3. Залог Статья 334. Понятие и основания возникновения залога
  15. § 26. Об определении величин природных вещей, которое требуется для идеи возвышенного
  16. РАССУЖДЕНИЕ ПЕРВОЕ, В КОТОРОМ ОТ ЗАМЕЧАЕМОГО ЕДИНСТВА В СУЩНОСТИ ВЕЩЕЙ ЗАКЛЮЧАЮТ A POSTERIORI К БЫТИЮ БОГА
  17. ДИАЛОГ «ТИМЕЙ» (ИЛИ «О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ»)