<<
>>

2.1. «Я Вас ждал!» «И я ждала!» (юридическая природа приглашения на свиданье)

Описанная ситуация может кому-нибудь показаться невероятной и несерьезной. И все-таки о ней стоит поговорить. Молодой человек пригласил девушку на свиданье. Желая потрясти ее «широтой размаха и изысканностью манер» готовился к этому мероприятию весьма серьезно: приобрел цветы, фрукты, дорогой подарок; запасся модными дисками, на всякий случай — спровадил из дома родителей; одолжил у приятеля дорогую иномарку, на которой и отправился к месту встречи.
Все оказалось зря: девушка не пришла — передумала. Прождавший более двух часов несостоявшийся кавалер, и расстроенных чувствах отправился домой, попал в аварию, разбил автомобиль приятеля, оказался в больнице. Ничего из того, что было куплено им, не пригодилось. У молодого чело-пека возник резонный вопрос: нельзя ли хотя бы часть понесенных им расходов переложить на девушку? Ведь она же обещала придти, но не пришла, нарушила, значит, обещание, должна нести имущественную ответственность за нарушение и его последствия. Ну и, опять же, моральные страдания — сначала готовился — переживал, потом ждал — тоже страдал, потом попал в больницу — и физически страдал и нравственно (из-за побитого авто), ну и т.д. — нельзя ли и их компенсировать? Оставив в стороне моральный аспект поведения участников этой истории, взглянем на ситуацию с точки зрения гражданского права. На первый взгляд, она вполне вписывается в рамки ГК. Люди договорились встретиться, — эта договоренность ничем не хуже любой другой; у каждого из участников договоренности возникла обязанность прибыть в назначенное время к месту встречи и, в свою очередь, возможность требовать такого прибытия от контрагента; один из контрагентов нарушил состоявшуюся договоренность и, выходит, должен нести ответственность за это как и за нарушение любого обязательства (ст. 393 ГК). Нарушение обязательства — суть действие неправомерное; имея же в виду, что оно имело неимущественное содержание, вполне возможно говорить о причинении нарушителем потерпевшему, как минимум, нравственных страданий, а это значит, что налицо основания для компенсации морального вреда (ст.
151, 1099 ГК). Все, вроде бы, правильно, кроме одного: на практике никто так не де лает. Почему? Если в предложенных рассуждениях кроется ошибка, то где? А, может быть, все дело только в моральной стороне вопроса — не полагается так, дескать, и все! Действительно, в приведенных рассуждениях имеется ошибка. Да, люди договорились встретиться; да, эта договоренность родила обязанность явиться на встречу, но не более того46. Вопросы о том, как обставить эту встречу — приехать ли на нее на иномарке или на общественном транспорте, либо и вовсе придти пешком, принести ли цветы, и если дато какие, покупать или не покупать торт и т. п. — все их «пострадавший» молодой человек решал по своей частной инициативе, своему единоличному усмотрению, а значит — действовал на свой страх и риск. Если бы девушка попросила его заехать за ней на иномарке, купить цветы и торт — тогда другое дело: ссылаясь на то, что совершая перечисленные действия он лишь исполнял данное ему поручение, молодой человек вполне мог бы переложить все необходимые расходы, понесенные в связи с его исполнением, на лицо, по поручению которого он действовал47. Разумеется, в число необходимых расходов никак не попали бы расходы на ремонт разбитого им автомобиля и уж тем более — расходы потерпевшего на лечение после аварии: управляя автомобилем он, опять же, действовал на свой страх и риск и, соответственно, должен нести все неблагоприятные последствия реализации страха и риска. Из сказанного можно извлечь следующий урок: нужно помнить, что совершение всякого, хотя бы и правомерного, действия, чревато не только выгодами, но и потерями, ко торые ложатся на то лицо, которым, или по требованию (поручению, инициативе) которого соответствующее действие было совершено. При этом далеко не всегда эти потери окажутся следствием действий того или другого лица (правонарушителя, на которого можно было бы их тяжесть переложить). В погоне за приобретением большего не следует игбывать о возможности не приобрести ничего, а то и даже что-то потерять. Обладание любым благом неизбежно соединяется со страхом и риском его утраты, либо неэффективного (убыточного) употребления. Что же касается пережитых молодым человеком нравственных страданий, то следует понять, что явилось причиной таковых. Один только факт нарушения договоренности о встрече? Или факт нарушения договоренности в сложившейся ситуации! В первом случае притязать на компенсацию морального вреда, вероятно, возможно48, но имея в виду нашу судебную практику, легко понять, что ее размер будет смехотворным. Во втором случае ни о какой компенсации и речи быть не может, ибо во всех произведенных напрасно тратах, ставших причиной страданий, виноват сам «потерпевший».
<< | >>
Источник: В.А. Белов. ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЦИВИЛИСТИКА Очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права Выпуск 1. 2006

Еще по теме 2.1. «Я Вас ждал!» «И я ждала!» (юридическая природа приглашения на свиданье):

  1. § 3. Виды вещных прав 1. Отдельные виды ограниченных вещных прав
  2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ВЛАДЕНИЯ
  3. § 2. Смешанные правоотношения
  4. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
  5. § 3. Общая долевая собственность
  6. Глава 3. НЕГАТОРНЫЙ ИСК
  7. § 2. Особенности отдельных правонарушений в киберпространстве (распространение экстремистских материалов в Интернете; клевета в Интернете; незаконное распространение порнографических материалов в Интернете; нарушение правил интернет-торговли; нарушение авторских и смежных прав в Сети)
  8. БЕСЕДА 4
  9. ЕМУ ЖЕ О ВОСПИТАНИИ НАРОДА
  10. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОДИФИКАЦИИ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Е.А. СУХАНОВ
  11. § 3. Строительный подряд Статья 740. Договор строительного подряда