Комментарий к статье 71
1. Закон не предусматривает создания в полном товариществе каких-либо органов управления. По общему правилу решения по всем вопросам его деятельности принимаются участниками единогласно. Такой порядок управления делами может значительно затруднить осуществление текущей деятельности, особенно если участников достаточно много. Учитывая это, законодатель предоставляет возможность установления в учредительном договоре иных правил, т. е. норма о единогласном принятии решений по всем вопросам диспозитивна. Учредительный договор может предусматривать принятие решений по отдельным вопросам простым или квалифицированным большинством голосов. При этом необходимо четко определить круг вопросов, которые могут решаться таким образом. Формулировка комментируемой статьи свидетельствует о том, что нельзя установить право на решение большинством голосов всех вопросов, касающихся управления товариществом, без их конкретизации.
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи каждый участник полного товарищества независимо от суммы вклада и степени личного участия в делах товарищества имеет при решении вопросов управления товариществом один голос. Эта норма диспозитивна, что позволяет установить в учредительном договоре иной порядок определения числа голосов, принадлежащих участнику полного товарищества. Например, количество голосов каждого участника может зависеть от размера вклада в складочный капитал товарищества, однако полностью лишить кого-либо из участников права голоса нельзя.
3. Право участника товарищества знакомиться со всей документацией по ведению дел независимо от того, уполномочен ли данный участник вести дела товарищества, корреспондирует п. 1 ст. 67 ГК, предусматривающему право участников хозяйственных обществ и товариществ на получение информации о деятельности организации. Для участника полного товарищества получение необходимой информации приобретает особо важное значение, поскольку он несет солидарную с другими участниками субсидиарную ответственность по долгам товарищества.
Отказ от права на ознакомление с документацией товарищества или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.
4. В том случае, если документы полного товарищества содержат коммерческую тайну, участник не вправе разглашать ее, равно как и другую конфиденциальную информацию о деятельности организации (п. 2 ст. 67 ГК).
Статья 72. Ведение дел полного товарищества
Комментарий к статье 72
1. Гражданский кодекс предусматривает три варианта ведения дел полного товарищества:
представительство товарищества без доверенности каждым из участников;
совершение всех действий от имени товарищества совместно;
передача полномочий по представительству товарищества одному или нескольким участникам.
2. Права участника по совершению действий от имени товарищества определяются учредительным договором. Если соглашением между участниками не предусмотрено иное, каждый из них вправе без доверенности действовать от имени товарищества. Возможен и иной вариант - в учредительном договоре может предусматриваться совместное ведение участниками всех дел товарищества. Сделки от имени товарищества в таком случае совершаются при наличии согласия всех участников. Это согласие может быть выражено непосредственно, если участники не могут присутствовать при совершении сделки, подтверждаться письменным документом, например решением собрания участников, заверенным печатью товарищества.
3. По единогласному решению участников товарищества, если только учредительный договор не допускает решения данного вопроса большинством голосов (см. ст. 71 ГК), ведение дел товарищества может быть поручено одному или нескольким участникам. Все остальные участники могут совершать сделки и иные юридически значимые действия от имени товарищества только по доверенности.
Передача полномочий по ведению дел одному или нескольким товарищам должна быть закреплена в учредительном договоре. Иначе на подобное ограничение нельзя ссылаться в отношениях с третьими лицами.
4. Кодекс запрещает товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия его участников. Оспаривание действий участника товарищества, совершенных за пределами предусмотренных учредительным договором полномочий, допускается только при условии, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника права действовать от имени товарищества. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о существующих ограничениях, возлагается на товарищество. Если участник, полномочия которого ограничены учредительным договором, совершит сделку с третьим лицом, которое знало или должно было знать о наличии ограничений, эта сделка может быть признана недействительной на основании ст. 174 ГК.
Если один или несколько участников не удовлетворены деятельностью уполномоченных лиц по ведению дел товарищества, они могут требовать прекращения их полномочий в судебном порядке. Гражданский кодекс устанавливает два основания для заявления такого требования. Первое - грубое нарушение уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей. Понятие "грубое нарушение" является оценочным. Являлось ли нарушение грубым, суд устанавливает применительно к каждому конкретному случаю.
Другим основанием, дающим участникам товарищества право требовать отстранения товарища от управления организацией, является его неспособность к разумному ведению дел. Это основание не предполагает обязательного наличия каких-либо нарушений со
стороны уполномоченного лица. Неразумное ведение дел может быть связано с отсутствием опыта, незнанием специфики деятельности, осуществляемой товариществом.
При удовлетворении судом требования участников об отстранении уполномоченного лица от ведения дел в учредительный договор товарищества вносятся соответствующие изменения.
Если уполномоченное лицо грубо нарушает не только обязанности, связанные с ведением дел товарищества, но и обязанности, связанные с участием в полном товариществе, оно может быть по решению суда исключено из товарищества (п. 2 ст. 76 ГК).