Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается

Понятие страхового интереса относится к числу дискуссионных в теории страхования. И в действующем законодательстве этот термин употребляется в нескольких значениях: в качестве объекта страхования (ст.

Анализ указанных статей свидетельствует о неоднозначности и противоречивости в определении страхового интереса в названных правовых актах, а также в разных статьях ГК, поскольку согласно ст. 942 ГК объектом имущественного страхования является имущество или иной имущественный интерес, а ст. 930 ГК говорит "об интересе в сохранении имущества" как необходимой предпосылке для заключения договора имущественного страхования. В ней указывается, что договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2).

Нельзя не отметить, что определение объекта страхования через категорию интереса не согласуется со ст. 128 ГК, которая дает исчерпывающий перечень видов объектов гражданских прав.

Комментируемая статья устанавливает круг интересов, страхование которых не допускается. Это прежде всего противоправные интересы. Кроме того, не подлежат страховой охране и некоторые правомерные интересы, в том числе страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари (гл. 58 ГК), расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.

Статья 929.

Комментарий к статье 929

1. В данной статье дается легальное определение договора имущественного страхования, в котором подчеркивается, что обязанность страховщика - возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненных в результате страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами в пределах обусловленной договором суммы.

Определение размера причиненных убытков нередко является предметом спора. Так, ОАО "Северное морское пароходство" (ОАО "СМП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к страховому открытому обществу "Росгосстрах- Архангельск" (ОАО "Росгосстрах-Архангельск") о взыскании 92310 руб. невыплаченного страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований было отказано. В кассационной жалобе ОАО "СМП" просило отменить решение суда, указав, что судом нарушены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно указал, что сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость при работах по ремонту поврежденного автомобиля и приобретении запасных частей может быть взыскана с ответчика на основании ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Кроме того, не основан на нормах закона и вывод суда о невозможности удовлетворения требований в части взыскания стоимости запасных частей без учета амортизационного износа.

При рассмотрении жалобы из материалов дела суд установил, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, в числе которых был застрахован автомобиль "вольво". Стоимость автомобиля с учетом износа определена в размере 230000000 (в старом масштабе цен). Страховая сумма установлена равной стоимости автомобиля. Факт заключения договора удостоверен соответствующим полисом.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования автотранспортных средств размер ущерба определяется страховой организацией на основании составленного ею акта осмотра поврежденного объекта страхования, сметы на ремонт (восстановление) с учетом документов, полученных от компетентных органов. Пунктом 42 Правил установлено, что страховое возмещение за повреждение транспорта выплачивается в размере ущерба, если страховые суммы соответствуют действительной стоимости объектов страхования на момент заключения договора. При этом действительная стоимость автотранспорта - его стоимость в новом состоянии за минусом процента износа (п. 12 Правил).

На основании изложенного вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Росгосстрах-Архангельск" стоимости необходимых для ремонта запасных частей без учета амортизационного износа подлежащих замене деталей, составляющих 36%, кассационная инстанция считает правильным. В то же время кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда об отсутствии оснований у ОАО "СМП" требовать взыскания с ответчика 38111 руб., составляющих уплаченный налог на добавленную стоимость, на приобретенные запчасти и выполненные работы по восстановлению автомобиля.

2. Из комментируемой статьи следует, что объект (предмет) договора имущественного страхования - широкий круг разнообразных имущественных интересов, которые позволяют выделить в его составе три разновидности имущественного страхования: во-первых, страхование собственно имущества (материальных объектов, вещей) от риска их утраты (гибели), недостачи или повреждения; во-вторых, страхование риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 и 932 ГК) и, в-третьих, страхование риска предпринимательской деятельности.

Определение страхового риска содержится в п. 1 ст. 9 Закона о страховании: страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Выплата страховой организацией при наступлении предусмотренного страхового случая страхового возмещения по договору имущественного страхования, как и выплата надлежащей страховой суммы в личном страховании, - выполнение страховщиком принятой им договорной обязанности и не может считаться гражданско-правовой ответственностью.