Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ

1. Комментируемая статья относится только к договорам на выполнение опытно- конструкторских и опытно-технологических работ. Она относится к тем случаям, когда обнаруживается невозможность или нецелесообразность продолжения этих работ, возникшая не по вине исполнителя.

Упоминаемое в комментируемой статье выражение "не по вине исполнителя" имеет то же значение, что и выражение "не зависящих от исполнителя", которое содержится в ст. 775 ГК.

"Невозможность продолжения работ" - частный случай "невозможности исполнения обязательства"; последнее регулируется в ст. 416 ГК.

Из общего смысла ст. 773 ГК и комментируемой статьи следует, что, обнаружив невозможность или нецелесообразность продолжения работ (сюда включаются и случаи, когда исполнитель обнаружит это не сам, а получит об этом информацию от другого лица, например, от заказчика), исполнитель обязан немедленно прекратить работы. 2.

Комментируемая норма устанавливает обязанность заказчика оплатить исполнителю затраты, понесенные им до той даты, когда он должен был прекратить работы.

Затраты могут включать в свой состав заработную плату работников исполнителя; однако в них не входит вознаграждение исполнителю за исполнение договора.

При определении размера затрат исполнителя должна по аналогии применяться оговорка, содержащаяся в ст. 775 ГК: затраты не могут превышать соответствующую часть указанной в договоре цены работ (см. п. 3 комментария к ст. 775 ГК). 3.

К комментируемой статье применимы все выводы, содержащиеся в п. 4 комментария к ст. 775 ГК.

Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора

Комментарий к статье 777 1.

В п. 1 комментируемой статьи содержится норма о том, что исполнитель несет ответственность за нарушение договоров на выполнение НИОКР лишь при наличии своей вины.

Пункт 1 ст. 401 ГК, к которому отсылает комментируемая норма, может быть изменен договором, а п. 1 комментируемой нормы договором не может быть изменен. В этой связи следует считать, что отсылка к п. 1 ст. 401 ГК не означает возможности заменить в договоре на выполнение НИОКР принцип ответственности за вину на иной принцип ответственности.

Кроме того, норма п. 1 комментируемой статьи исключает применение норм, содержащихся в п. 3 ст. 401 ГК (презумпция ответственности предпринимателя за случайное неисполнение обязательства).

Пункт 1 комментируемой статьи повторяет общее положение гражданского права, устанавливающее презумпцию виновности нарушителя (п. 2 ст. 401 ГК). 2.

Пункт 2 комментируемой статьи состоит из двух фраз.

Первая часть первой фразы ясна. Она повторяет общую норму, зафиксированную в п. 1 ст. 393 ГК: исполнитель, который не исполнил договор или исполнил его ненадлежащим образом, обязан возместить заказчику причиненные им убытки.

Вторая часть этой фразы логическому истолкованию не поддается. Ее можно понять лишь в том случае, если признать, что в ней пропущена частичка "не": убытки возмещаются "в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они полежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору".

Именно в таком виде мы и будем анализировать эту норму.

Итак, по общему правилу исполнитель возмещает убытки заказчика в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Исключение составляют случаи, когда в договоре специально предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору.

Таким образом, законодатель сформулировал общую норму исходя из того, что полученный результат делим. В этих случаях убытки заказчика будут равны стоимости лишь той части полученного результата, в которой были выявлены недостатки, причем заказчик будет обязан согласиться принять и оплатить остальные части этого результата.

Общая стоимость работ, предусмотренная договором, возмещается заказчику лишь в тех случаях, когда результат работ неделим, либо если в договоре прямо указана обязанность исполнителя возместить заказчику всю стоимость работ по договору.

В соответствии с нормой, содержащейся во второй фразе п. 2 комментируемой статьи, стороны могут предусмотреть в договоре, что при нарушении договора исполнитель будет обязан возместить заказчику убытки в виде упущенной выгоды.

Статья 778. Правовое регулирование договоров на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

Комментарий к статье 778

Комментируемая статья содержит нормы, распространяющие на договоры на выполнение НИОКР некоторых статей гл. 37 ГК.

К срокам выполнения работ по договорам на выполнение НИОКР применяются нормы ст. 708 ГК, к цене работ - нормы ст. 709 ГК. Обе статьи содержатся в § 1 "Общие положения о подряде" гл. 37 ГК.

Важное значение имеет содержащееся в комментируемой статье указание о том, что к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются правила ст. 738 ГК (эта статья содержится в § 2 "Бытовой подряд" гл. 37 ГК). Тем самым исключается возможность применения (по аналогии) к договорам на выполнение НИОКР нормы, содержащейся в п. 6 ст. 720 ГК.

К договорам на выполнение НИОКР могут применяться - в силу п. 1 ст. 6 ГК - многие другие нормы гл. 37 ГК.