Статья 749. Участие инженера (инженерной организации) в осуществлении прав и выполнении обязанностей заказчика

Комментируемая статья закрепляет право заказчика на привлечение специалиста к контролю и надзору за выполнением работ.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессионалу: инженеру или инженерной организации.

Инженер (инженерная организация) действует от имени, в интересах и за счет заказчика. Ответственность за его (ее) действия несет заказчик, при условии, что они совершены в рамках данных инженеру (инженерной организации) полномочий. При превышении таких полномочий подлежат применению правила ст. 183 ГК.

Правовой статус инженера (инженерной организации) по российскому законодательству отличается от статуса инженера в правоприменительной практике зарубежных стран. В соответствии с практикой зарубежных стран инженер не является представителем заказчика, в том смысле, что обязан принимать во внимание интересы только заказчика. Инженер в практике зарубежных стран - специалист, технический эксперт, действующий в качестве беспристрастного посредника между заказчиком и подрядчиком, в функции которого входит принятие окончательных решений по спорам технического характера между заказчиком и подрядчиком (см.: Международные условия договора о строительстве // Международное частное право: Сборник нормативных материалов и документов / Составитель Н.Ю.

Статья 750. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда

Комментарий к статье 750

1. Правило комментируемой статьи призвано стимулировать содействие сторон друг другу в устранении неожиданных препятствий, возникающих при исполнении обязательства. Аналогичное правило предусмотрено в ст. 5.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА).

Препятствовать надлежащему исполнению договора строительного подряда могут разные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера: природные факторы, забастовки, террористические акты, действия государственных органов и органов местного самоуправления, кадровые проблемы, проблемы энерго- и теплоснабжения и др. Если преодоление неожиданных препятствий возможно и зависит от объединения усилий и подрядчика, и заказчика, то каждая из сторон обязана проявить должное сотрудничество. При этом сотрудничество понимается не в общепринятом смысле, не как совместная работа либо участие в общем деле, а в смысле оказания содействия контрагенту в исполнении им своих обязанностей путем принятия разумных мер по устранению неожиданных препятствий к надлежащему исполнению договора. Принятие подобных мер не предусмотрено договором, а предписывается неожиданно сложившейся ситуацией, стечением обстоятельств и проч.

Содействие оказывается, когда выясняется невозможность для стороны преодолеть препятствия без поддержки контрагента, собственными силами. Иной подход поощрял бы сторону к предъявлению требований о совершении контрагентом действий при выполнении собственных обязанностей без должной организованности и настойчивости. Каждая сторона вправе рассчитывать на принятие контрагентом, во-первых, зависящих от него; во-вторых, разумных мер по устранению препятствий. Налицо должны быть оба условия.

При этом каждая сторона вправе рассчитывать на сотрудничество лишь при одновременном наличии двух условий: во-первых, совершение мер по устранению препятствий зависит от контрагента; во-вторых, подобные меры должны быть разумными. Зависимость может быть обусловлена разными обстоятельствами.

Нельзя требовать от сторон принятия хотя и зависящих от них, но неразумных мер, при которых издержки по устранению препятствий будут несоразмерны с благами, приобретаемыми в результате надлежащего исполнения обязательства по договору строительного подряда. Сказанное также означает, что контрагент вправе не принимать зависящих от него мер по устранению препятствий; если надлежащее, например, своевременное, исполнение обязательства представляет собой меньшее благо, чем расходы, вызванные мерами, направленными на устранение соответствующих препятствий. Оказать содействие при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько разорительным последствиям для одной либо для обеих сторон, что теряется смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть выгодными для сторон. Иными словами, как при выборе мер по устранению препятствий, так и при решении вопроса о принятии или непринятии таких мер стороны вправе проявлять экономичный, рачительный подход.

Сторона, не проявившая сотрудничества и не принявшая разумных мер для содействия контрагенту, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующее препятствие не было своевременно преодолено и это повлекло неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей.

Как неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству Высший Арбитражный Суд РФ расценил, в частности, следующий факт.

2. В п. 2 комментируемой статьи закреплена презумпция, согласно которой расходы, связанные с выполнением обязанности по сотрудничеству, каждая сторона принимает на себя.

Иной порядок распределения расходов может быть установлен соглашением сторон. Учитывая обстоятельства, при которых были совершены расходы, допустимо, к примеру, предусмотреть в договоре возложение их полностью либо в части на сторону, которой содействовал контрагент, устранявший препятствия к исполнению договора.