Статья 638. Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства

Комментарий к статье 638 1.

Формами коммерческой эксплуатации арендатором транспортного средства могут быть, во-первых, сдача транспортного средства в субаренду; во-вторых, использование его по договору перевозки и иным договорам с третьими лицами.

Договор субаренды может быть заключен без согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды (в отличие от общего положения об аренде (п. 2 ст. 615 ГК), по которому договор поднайма возможен только с согласия арендодателя). Возможность заключения договора с третьими лицами об использовании транспортного средства не связывается в п. 2 настоящей статьи с согласием арендодателя. 2.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает условие, которое необходимо соблюдать при заключении арендатором договоров с третьими лицами: транспортное средство должно использоваться по договору перевозки или иным договорам, не противоречащим цели, указанной в договоре аренды, а если она не определена, - назначению транспортного средства. Поскольку основное назначение транспортного средства - перевозки, отношения арендатора с третьими лицами должны складываться прежде всего в рамках данного договора. Однако возможно использование транспортного средства и с другой целью, например, буксировка, гидрологические исследования, геологоразведочные работы в открытом море, рыбная ловля. С учетом сказанного представляется недопустимым использование арендатором транспортного средства в рамках настоящего договора с целью обустройства его под гостиницу, ресторан, казино и т. п.

Обращает на себя внимание, что в п. 1 комментируемой статьи нет указания на целевое использование транспортного средства при сдаче его в субаренду. Думается, что требование, сформулированное в п. 2 ст. 638, в равной мере предъявляется и к договору субаренды.

Статья 639. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

Комментарий к статье 639

1. В комментируемой статье прямо не говорится о вине как условии ответственности арендатора. Однако сравнительный анализ законодательных норм приводит именно к такому выводу.

Согласно ст. 639 арендатор отвечает за вред, причиненный в результате гибели или повреждения транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. Действующее транспортное законодательство не называет специальных обстоятельств, при которых наступает ответственность арендатора. В юридической литературе высказано мнение, что если обстоятельства, за которые отвечает арендатор, не определены ни законом, ни договором, то к ответственности арендатора применимы правила п. 3 ст. 401 ГК об ответственности по обязательствам при предпринимательской деятельности (ответственность за случай). (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 290.) С этим трудно согласиться.

При данной разновидности аренды управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию осуществляет арендодатель, таким образом, именно он, а не арендатор фактически обладает предметом договора. Поэтому представляется нелогичным (и несправедливым) возлагать на арендатора ответственность за случайную гибель или повреждение имущества, которое не находится в его фактическом господстве.

Положение об ответственности арендатора за вину подтверждается нормой ст. 207 КТМ, согласно которой фрахтователь не несет ответственности за убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением зафрахтованного судна, если не доказано, что убытки причинены по вине фрахтователя.

2. В изъятие из общего правила о презумпции вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), комментируемая статья закрепляет противоположное правило: бремя доказывания обстоятельств, за которые отвечает арендатор, возлагается на арендодателя. Презумпция невиновности фрахтователя отражена в ст. 207 КТМ. Это вполне согласуется с положением о том, что при причинении вреда имуществу, находящемуся во владении какого-либо субъекта (в данном случае речь идет о фактическом обладании транспортным средством арендодателем), именно он предполагается ответственным за возникшие при этом убытки.

Статья 640. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством

Комментарий к статье 640

1. Данная статья регулирует деликтные обязательства, предусмотренные гл. 59 ГК. Необходимость включения ее в гл. 34 ГК, регулирующую по своей природе иные (договорные) отношения, усматривается в том, что она устанавливает формальное отклонение от общего правила ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК: обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Если такой объект сдан в аренду, его владельцем по смыслу ч. 2 п. 1 ст. 1079 является арендатор. Однако норма ст. 640, называющая субъектом ответственности арендодателя, не противоречит ни здравому смыслу, ни духу статьи. Поскольку арендодатель, управляя транспортным средством, фактически господствует над ним, логично предположить, что именно его действия (бездействие) повлекли причинение вреда и, следовательно, ответственность должна быть возложена на него. Причем не имеет значения, причинен ли вред самим транспортным средством или его механизмами, устройствами, оборудованием и другими частями, каждая из которых также обладает повышенными вредоносными свойствами для окружающих.

Нет противоречия комментируемой статьи и с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК. Хотя формально из последней нормы не усматривается необходимость фактического обладания источником повышенной опасности, судебная практика выработала следующее правило. Если каждое из нескольких лиц в силу ст. 1079 ГК признается владельцем источника повышенной опасности (например, собственник и арендатор вещи), при решении вопроса о возложении ответственности за причинение вреда учитывается, кто фактически обладал (господствовал) источником в момент причинения вреда.

2. Так как ответственность арендодателя строится по правилам ст. 1079 ГК, за вред, причиненный третьим лицам, она наступает независимо от вины. Обстоятельства, освобождающие арендодателя от ответственности, названы в п. 1 и 2 ст. 1079 и п. 1 и 2 ст. 1083 ГК. Вместе с тем комментируемой статьей предусматривается правило, в соответствии с которым, возместив потерпевшему убытки, арендодатель вправе предъявить регрессное требование о возмещении уплаченной суммы к арендатору, если докажет его вину в возмещение вреда. Это объясняется тем, что арендатор осуществляет коммерческую эксплуатацию транспортного средства и его неквалифицированными указаниями, которым подчиняется арендодатель, также может быть причинен вред транспортным средствам.

<< | >>
Источник: С.П.Гришаев, А.М.Эрделевский. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Постатейный. Под ред.. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.. 2007

Еще по теме Статья 638. Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства:

  1. § 3. Аренда транспортных средств 1. Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации Статья 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем
  2. 2. Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  3. Статья 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств
  4. Статья 645. Обязанности арендатора по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации
  5. Статья 801. Договор транспортной экспедиции
  6. Статья 635. Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства
  7. Статья 641. Особенности аренды отдельных видов транспортных средств
  8. Статья 4. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.
  9. Статья 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции
  10. Статья 791. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза
  11. ПОРЯДОК действий государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" (государственное учреждение ТСПТС") и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранении и выдаче (в ред. постановления Правительства Москвы от30.05.2006 № 347-ПП)