Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать
Комментарий к статье 238
1. Предметом данной статьи являются случаи, когда возникшее на законном основании право собственности вступает в конфликт с общими нормами, ограничивающими оборотоспособность определенного имущества (ст. 129 ГК). Сюда прежде всего относится универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица). Если вещь, ограниченная в обороте, передана по сделке, то, как правило, сделка является незаконной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК. Когда допускается последующее получение разрешения на приобретение вещи, сделка порождает право собственности у приобретателя, и наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 238.
Примером действия ст. 238 является приобретение по наследству оружия лицом, не имеющим права на его приобретение (ст. 20 Закона об оружии).
Статья 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает обязанность собственника земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) произвести его отчуждение, если земельный участок не отвечает правилам о предельном размере земель сельскохозяйственного назначения.
2. Последствием приобретения в собственность имущества, которое не может принадлежать собственнику, является обязанность его отчуждения в установленный срок.
Если по истечении этого срока имущество не будет отчуждено собственником, оно подлежит принудительной продаже по решению суда. Способ продажи (закрытый аукцион или конкурс, или иная форма продажи) определяется с учетом характера и назначения имущества.
Именно продажа и передача имущества покупателю являются основанием прекращения права собственности. Непосредственно в силу закона право собственности не может прекратиться, поскольку такое основание не предусмотрено ст. 8 ГК.
Статья 239. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится
Комментарий к статье 239
1. Земельное законодательство предусматривает возможность изъятия земельного участка, в том числе его выкупа, для государственных или муниципальных нужд в определенных случаях (ст. 49 ЗК). Кроме того, права на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, могут быть прекращены в связи с ненадлежащим использованием земельного участка (ст. 54 ЗК).
Очевидно, что изъятие земельных участков для определенных целей, как правило, несовместимо с нахождением на этих участках принадлежащих бывшему владельцу строений и иных объектов недвижимости. Кроме того, закон стремится исключить случаи принадлежности земельного участка и находящейся на нем недвижимости разным лицам, не связанным между собой договором об использовании участка. Поэтому изъятие участка влечет за собой и изъятие объектов недвижимости на условиях возмездности.
Находящиеся на изымаемом земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие его владельцу, могут быть изъяты лишь в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.
С требованием об изъятии недвижимого имущества вправе обратиться государственный орган или орган местного самоуправления. Заявитель должен доказать, что изъятие земельного участка невозможно без изъятия недвижимого имущества.
Так, суд отказал в иске об изъятии строения, поскольку изъятие земельного участка вызывалось необходимостью прокладки трубопровода на земельном участке, принадлежавшем собственнику строения, а трубопровод мог быть проложен и с сохранением строения.
2. В ст. 239 устанавливается, что изъятие недвижимого имущества происходит путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. ст. 279 - 282, 284 - 286 ГК. Указанные нормы регулируют выкуп земельного участка у собственника, причем выкуп совершается как государством, так и муниципальным образованием, тогда как в п. 1 ст. 239 говорится о выкупе лишь государством.
Поскольку согласно п. 5 ст. 279 часть земельного участка выкупается не иначе как с согласия собственника, то следует сделать вывод, что выкуп части строения или иного объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, также возможен лишь по соглашению с собственником.
Выкуп объекта недвижимости, находящегося на изымаемом земельном участке, производится по соглашению сторон, а если оно не будет достигнуто - по решению суда (ст. 282 ГК).
3. В силу ст. 286 ГК торги проводятся в случае изъятия земельного участка вследствие его использования не в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК). Поскольку ст. 279 ГК отсылает к нормам гл. 17 ГК, в том числе ст. 286, следует прийти к выводу, что торги объектом недвижимости могут быть назначены судом лишь в случае изъятия земельного участка вследствие его ненадлежащего использования.
В силу ст. 282 ГК иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику участка уведомления. Очевидно, в том же порядке может быть заявлено и требование о выкупе объекта недвижимости. Если указанный срок пропущен, собственник объекта недвижимости вправе выдвинуть в связи с этим возражение. В то же
время закон не предусматривает права собственника на заявление требования о выкупе. Однако он вправе заявить требование об устранении препятствий в пользовании своим имуществом (ст. 304 ГК), а также о взыскании убытков, вызванных изъятием земельного участка.
Статья 240. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей
Комментарий к статье 240
1. Норма комментируемой статьи не является новой. Ранее имелась соответствующая норма (ст. 142 ГК 1964 г.).
2. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 35. Ст. 3607) установил, что памятники истории и культуры заносятся в реестр.
В случае если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка или участка водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка или участка водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, обращаются:
в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия;
в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия.
Памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.
В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка или участка водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством РФ (ст. 54 вышеназванного Федерального закона).
3. Европейский суд по правам человека в Страсбурге, рассматривая дело BEYELER против Италии, в котором истец возражал против применения государством преимущественного права покупки картины, приобретенной им за несколько лет до этого, признал, что государство вправе контролировать рынок культурных ценностей. В то же время неопределенность законодательства в этой области не должна приводить к тому, что государство получает выгоды от реализации своего права. Неопределенность итальянского законодательства, в частности, состояла в том, что государство смогло применить свое право в 1988 г., хотя покупка картины состоялась в 1977 г. При этом
выкуп был осуществлен по цене 1977 г., что было признано Европейским судом несправедливым.