Приступая к рассмотрению вопросов, связанных с содержанием брачных договоров, необходимо сразу определить, что правовая наука понимает под содержанием гражданско-правового договора в целом. Говоря о содержании договора (вне зависимости от его конкретного типа), мы подразумеваем внутреннее правовое наполнение данного договора, совокупность тех субъективных прав и юридических обязанностей, которые стороны договорных отношений установили для себя в конкретной договорной модели. М.Н. Марченко, говоря о содержании договора, указывает, что под содержанием договора понимаются материальные, формальные (формально-юридические) и иные условия, на которых достигается соглашение сторон по поводу того или иного предмета договора1. Содержанию брачного договора посвящена ст. 42 СК РФ. Данная статья проводит четкую дифференциацию положений брачного договора на те положения, которые супруги вправе включать в содержание заключаемых ими брачных договоров, и, наоборот, на положения, которые супруги под страхом недействительности ни при каких обстоятельствах в брачный договор включать не вправе. Анализу тех положений, которые супруги вправе определять в содержании брачных договоров, и будет посвящен настоящий параграф работы. Начать необходимо с того, что СК РФ, давая определение брачного договора, особо подчеркивает, что предметом регулирования брачного договора могут быть только имущественные отношения, возникающие между супругами. Статья 40 СК РФ так прямо и говорит, что брачным договором признается соглашение, определяю- 1 См.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: ТК Велби: Проспект, 2005. С. 278. щее имущественные права и обязанности супругов в браке и(или) в случае его расторжения. Для правильной классификации тех отношений, которые супруги вправе или, наоборот, не вправе регулировать в рамках брачного договора, необходимо четко понять и определить, что правовая наука понимает под имущественными отношениями и где проходит грань между ними и сферой иных общественных отношений. Цивилистическая наука под имущественными понимает такие общественные отношения, которые имеют своим объектом материальные блага (имущество) и отражают либо принадлежность имущества определенному лицу (правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), либо переход имущества (по договору, в порядке наследования и др.)1. О.А. Красавчиков, давая определение имущественных отношений, отмечал, что под ними понимаются конкретные экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами, складывающиеся на основе экономических актов участников данных социальных связей2. А Ю.С. Гамбаров говорил, что имущественные права имеют своим предметом хозяйственные блага или хозяйственные ценности; права, имеющие денежную оценку3. В данной связи необходимо напомнить тот факт, что категория «имущественные отношения» не является категорией исключительно гражданско-правовой. Разнообразные имущественные отношения существуют практически в любой (в том числе и в публичноправовой) отрасли права. Как по этому поводу весьма верно отмечал В.Ф. Яковлев, имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, выделяются из всей совокупности общественных связей по их объекту и содержанию, взятых вместе. Объектом этих отношений служат материальные блага, обладающие потребительной стоимостью. Содержание рассматриваемых отношений характеризуется тем, что они представляют собой экономические связи по владению, пользованию и распоряжению материальными благами. Иму- 1 См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. С. 101 (автор - В.С. Ем). 2 См.: Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Сб. ученых трудов: Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13 / Науч. ред. С.С. Алексеев, О.А. Красавчиков. Свердловск, 1970. С. 16. 3 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / Под ред. и с предисл. В.А. Том- синова. М.: Зерцало, 2003. С. 433. щественными (с точки зрения их социального содержания) являются лишь такие связи, в которых хотя бы одна из сторон выступает в качестве субъекта, осуществляющего владение, пользование и распоряжение материальными благами. В этом случае не относятся к имущественным связи, которые хотя и складываются по поводу материальных благ, но формируются не как отношения по владению, пользованию и распоряжению благами, а имеют иное социальное содержание, например, представляют собой государственное воздействие (в частности, в виде имущественной санкции) на лицо, нарушившее правопорядок1. Противоположным элементом имущественных отношений в гражданско-правовой сфере являются отношения личные неимущественные, под которыми юридическая наука понимает правоотношения, имеющие в качестве объектов результаты интеллектуальной деятельности, личные неимущественные права и другие нематериальные блага2. Под последними, в свою очередь, понимаются такие блага, которые, во-первых, не имеют объективного (овеществленного) выражения, во-вторых, как правило, не имеют денежной оценки, хотя в ряде случаев и могут представлять большую экономическую ценность (например, гудвилл), и, в-третьих, характеризуют личные, морально-нравственные, социально значимые и иные аналогичные качества субъектов отношений. В нормах гражданского законодательства отношениям, посвященным регулированию и защите нематериальных благ, отводится весьма незначительный объем. Объяснение этому феномену можно найти в работах О.С. Иоффе, который писал, что в реальной жизни личные отношения одних видов связаны с имущественными и находятся с ними в едином комплексе общественных отношений (например, творческий акт по созданию произведения порождает как личные, так и имущественные правомочия автора). Такие отношения регулируются гражданским правом. Отношения второго вида регулируются гражданским правом только в том смысле, что охраняются им от возможных нарушений. Происходит это потому, что такие отношения либо регулируются другими отраслями права (например, порядок присвоения и изменения имени определяется нормами административного права) либо (как, например, связанные с честью и достоинством) по са- 142 143 мой своей природе допускают лишь юридическую охрану и исключают возможность правового регулирования1. И далее автор указывает, что предмет всякой отрасли права определяется кругом регулируемых, а не охраняемых ею отношений. Охраняться нормами данной отрасли могут и такие отношения, которые выходят за пределы ее предмета. При определении предмета гражданского права нужно исходить не из всех им охраняемых, а только из тех общественных отношений, которые регулируются гражданско-правовыми нормами. Из числа личных неимущественных отношений этим предметом охватываются лишь те, которые связаны с имущественны- 2 ми отношениями . Совсем иная картина откроется перед нами, если мы попытаемся увидеть регулирование личных неимущественных отношений в нормах семейного законодательства. Например, такие общественные отношения, которые возникают при вступлении в брак и при расторжении брака, при выборе супругами фамилии при заключении и расторжении брака, при решении супругами вопросов материнства и отцовства, воспитания и образования детей, при усыновлении (удочерении) ребенка и при взятии его под опеку (на попечительство), бесспорно, являются личными неимущественными отношениями144 145 146. Именно эти общественные отношения составляют костяк предмета семейного права. Однако, как будет подробно показано далее, личные неимущественные отношения, возникающие между супругами, по действующему семейному законодательству не могут являться предметом правового регулирования брачного договора; этот круг отношений для данной договорной модели закрыт. Брачным договором могут регулироваться исключительно имущественные отношения, возникающие или могущие возникнуть между супругами на различных этапах совместной жизни. В связи с этим п. 1 ст. 42 СК РФ проводит конкретизацию тех имущественных отношений, которые супруги вправе определить в заключаемом между ними брачном договоре. Первое, о чем упоминает СК РФ, заключается в том, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим имущества супругов (законный режим имущества супругов) и применить к имуществу, нажитому супругами в браке, а в некоторых случаях и к иному имуществу, режим совместной, долевой или раздельной собственности. Для того чтобы понять, в чем конкретно будет выражаться сущность изменения супругами посредством заключения ими брачного договора законного режима их имущества, предварительно необходимо ответить на ряд вопросов. Первое: что наука права понимает под правовым режимом имущества в целом? Второе: что такое законный режим имущества супругов? И третье: в чем выражается правовая специфика законного режима имущества супругов в российском правопорядке? Отвечая на первый вопрос, необходимо отметить, что категория «правовой режим» является категорией общеотраслевой. Под правовым режимом наука понимает такой порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействия между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования147. В чем же будет выражаться юридическая сущность законного режима имущества супругов в сфере владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом? На первый взгляд может показаться, что в СК РФ содержится законодательное определение термина «законный режим супружеского имущества». На эту мысль нас может навести ст. 33 СК РФ, в которой отмечается, что законным режимом имущества супругов признается режим их совместной собственности. Однако такой вывод будет ошибочным, так как данная норма всего лишь указывает на тот тип режима имущества супругов, который в России установлен в качестве законного. Если же попытаться дать научно развернутое определение данной категории, то законный режим имущества супругов, как нам видится, можно определить как правовой режим, воплощаемый в совокупности прав и обязанностей мужа и жены в отношении их имущества, который предопределяется исключительно нормами семейного законодательства (но не договора) и устанавливает порядок отнесения этого имущества к совместной или, наоборот, раздельной (личной) собственности супругов, устанавливает порядок владения, пользования и распоряжения таким имуществом, а также принципы и процедуру раздела этого имущества в случае возникшей необходимости. Самой главной чертой законного режима имущества супругов является то, что права и обязанности мужа и жены, возникающие по поводу их имущества (как общего, так и личного), находящиеся в поле действия указанного правового режима, должны регулироваться исключительно нормами семейного закона, а не договора. В том же случае, если супруги заключат между собой брачный договор и в договоре правовой режим имущества, нажитого супругами в браке, или их личного имущества будет смоделирован по-иному, чем это определено в нормах семейного законодательства, законный режим имущества для таких супругов прекратится, а на его месте появится договорный режим (в какой-то мере уникальный для данной супружеской пары), который и будет в будущем предопределять складывающиеся между супругами имущественные правоотношения. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное, — прямо гласит п. 1 ст. 33 СК РФ. С другой стороны, необходимо также понимать, что на практике довольно редко встречаются такие ситуации, когда супруги в брачном договоре определяют правовую судьбу абсолютно всего их имущества. Как правило, супруги в брачном договоре определяют свои имущественные права и обязанности только в отношении определенной части имущества, которое, по их мнению, заслуживает особой правовой регламентации, оставляя за рамками брачного договора все иное имущество. В этом случае та часть имущества, которая будет находиться в правовом поле брачного договора, будет подвергаться воздействию договорного режима супружеского имущества. Оставшаяся же (непоименованная) часть имущества супругов так и останется в рамках законного режима148. И еще раз необходимо подчеркнуть, что норма СК РФ, гласящая, что законным режимом имущества супругов признается режим их совместной собственности, указывает только на тип этого режима, но никак ни на сам режим в смысле его юридического содержания. Если отвлечься на минуту от российского законодательства и обратиться к зарубежным правопорядкам, то мы увидим, что в разных иностранных государствах установлены разнообразные типы законных режимов имущества супругов. Например, в таких странах, как Италия, Чехия, Венгрия, Польша, Хорватия, также установлены режимы общности супружеского имущества. Напротив, в странах англо-американской правовой семьи (Англия, Австралия, ряд штатов США) в качестве общего правила действует режим раздельности149 150. В ряде Скандинавских стран установлен так называемый режим отложенной общности, сущность которого заключается в том, что в период брака все имущество, нажитое супругами, признается их раздельной собственностью и поступает в собственность того из супругов, на чьи средства данное имущество было приобретено, а в случае расторжения брака и раздела супружеского имущества такое имущество переводится в разряд совместной собственности супругов и делится между супругами поровну, если суд не установит обстоятельства, позво- 2 ляющие ему отступить от принципа равенства долей супругов . Теперь обратимся к нормам СК РФ и посмотрим, в чем выражается правовая специфика законного режима имущества супругов; определим вкратце, какие имущественные права и обязанности порождает для супругов указанный правовой режим. В соответствии с нормами гл. 7 СК РФ («Законный режим имущества супругов») абсолютно все супружеское имущество подразделяется на два типа. Первый тип составляет так называемое личное имущество супругов. Второй тип — общее супружеское имущество. Разберемся с каждым из них более подробно. Личным имуществом супругов признается такое имущество, которое не входит в состав общей совместной собственности супругов, а принадлежит на праве индивидуальной собственности исключительно одному из супругов. Как следствие этого такое имущество не будет подлежать разделу между супругами. В соответствии с СК РФ к личному имуществу супругов относятся: — добрачное имущество, т.е. имущество, которое поступило в собственность каждого из супругов до момента заключения брака. Основания приобретения такого имущества (купля-продажа, мена, дарение и др.) никакого значения в данной связи не имеют. На практике достаточно часто возникает следующий вопрос: будет ли являться личным имуществом супруга имущество, которое было приобретено таким супругом в период брака, но на средства, вырученные от продажи или иной возмездной реализации имущества, которое принадлежало данному супругу на праве собственности до момента вступления в брак, или просто на денежные средства, принадлежавшие ему до брака? Прямой ответ на этот вопрос содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»151 152, в котором отмечается, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак; — имущество, полученное супругом в период брака в порядке наследования или дарения, за исключением наследования или дарения обоим супругам. Что касается наследования имущества, то в данной связи проблем, как правило, не возникает, так как при наследовании и по закону и по завещанию круг наследников всегда четко определен. Что же касается дарения имущества, то в данной связи могут возникнуть определенные проблемы, связанные с тем, что на практике далеко не всегда удается однозначно определить, кому конкретно было подарено то или иное имущество: одному из супругов или им обоим. Если же учесть тот факт, что договоры дарения на практике, как правило, заключаются в устной форме, установление одаряемых субъектов делается весьма трудновыполнимой задачей. По всей видимости, при решении данной проблемы необходимо исходить из той посылки, что если иное не следует из обстоятельств конкретного дела и предмета дарения, такое дарение должно считаться совершенным в отношении обоих супругов; — имущество, полученное каждым из супругов по иным безвозмездным сделкам. СК РФ не дает конкретных указаний относительно того, что считать иными безвозмездными сделками. Однако такими сделками, в частности, должны считаться сделки, направленные на поступление имущества в индивидуальную собственность супруга посредством находки, обнаружения клада, приобретательной давности и др. К безвозмездным сделкам должна быть отнесена и прива- 2 тизация жилого помещения при условии, что в приватизации такого помещения принимал участие только один из супругов; — вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, предметы личной гигиены и иное аналогичное имущество), т.е. такие вещи, которые в силу их свойств может использовать только один супруг. Правда, в данном случае семейный закон предусматривает одно исключение. Как гласит п. 2 ст. 36 СК РФ, не относятся к вещам индивидуального пользования драгоценности и иные предметы роскоши. Такое имущество признается общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу на общих основаниях. В СК РФ и иных актах семейного законодательства отсутствуют критерии, позволяющие определить значение термина «драгоценности». Однако данному вопросу посвящен ряд нормативных актов из смежных отраслей российского законодательства. Например, в Федеральном законе от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»153 раскрывается значение таких понятий, как драгоценные металлы, драгоценные камни, ценности и др. (ст. 1). Также в настоящее время действует приказ Роскомдрагмета от 30 октября 1996 г. № 146 «О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным». Данный документ, в частности, устанавливает, что к ювелирным изделиям относятся изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов, с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных, полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, предметов культа и(или) для декоративных целей. В данном документе также раскрывается значение таких категорий, как изделия ювелирной галантереи, под которыми понимаются изделия, изготовленные из недрагоценных металлов с покрытием драгоценными металлами, а также изделия металлической галантереи, под которыми понимаются изделия, изготовленные из недрагоценных металлов. Что же касается такого элемента, как предметы роскоши, то в законодательстве РФ вообще не содержатся ни определения данного термина, ни прямых указаний относительно того, что считать такими предметами. Как указывается в литературе, под предметами роскоши понимаются ценные вещи, произведения искусства, антикварные и уникальные изделия, коллекции и другие вещи, которые не являются необходимыми для удовлетворения насущных потребностей членов семьи1. Отсюда становится очевидным, что данная категория является категорией оценочной и, более того, изменчивой во времени. Так, совсем недавно предметами роскоши признавались холодильники, телевизоры и другие предметы, ставшие сейчас предметами обычной домашней обстановки2. Поэтому решение вопроса о том, является ли то или иное имущество предметом роскоши, во многом будет зависеть от субъективного усмотрения правоприменителей, а также от таких факторов, как уровень благосостояния населения, достигнутый в данном регионе, а также уровень материальной обеспеченности членов конкретной семьи, заявляющих соответствующие требования. Перечень личного имущества супругов, установленный СК РФ, является исчерпывающим. Семейное законодательство допускает только один случай, когда личное имущество супругов может быть трансформировано в общее супружеское имущество. Речь идет о ст. 37 СК РФ, в соответствии с которой личное имущество супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (например, капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). К примеру, одному из супругов до заключения брака на праве собственности принадлежал ветхий дачный домик. Уже после заключения брака супруги за счет общих средств производят капитальный ремонт этого домика, в результате чего и потребительские качества, и рыночная стоимость этого домика существенно возрастают. В данном случае супруг-несобственник при разделе имущества вправе требовать признания этого дачного домика совместной супружеской собственностью и его соответствующего раздела. В данной связи необходимо отметить, что признание личного имущества супругов их совместной собственностью является правом, а не обязанностью суда. Об этом прямо говорится в ст. 37 СК РФ. Даже если в судебном процессе будет установлено, что стоимость личного имущества супруга в период брака была существенно увеличена, суд имеет право оставить данное имущество в собственности этого супруга, правда, возложив на него обязанность по компенсации затрат, произведенных вторым супругом, если таковые объективно имелись. 154 155 Второй тип супружеской собственности — это общее имущество супругов (их совместная собственность). Сущность общего имущества супругов заключается в том, что имущество, приобретенное супругами в период брака, поступает в их общий актив. Каждый из супругов будет признаваться равноправным и полноценным сособственником такого имущества. Владение, пользование, а также распоряжение общим имуществом супругов будут производиться только по их взаимному соглашению. В случае же раздела такого имущества каждый из супругов будет иметь одинаковые права в отношении данного имущества. Примерный перечень того, что считать общим имуществом супругов, содержится в ст. 34 СК РФ. Руководящим ориентиром здесь выступает правило, в соответствии с которым общим имуществом супругов признается имущество, нажитое супругами в браке. СК РФ в качестве такого имущества называет: — доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также от результатов интеллектуальной деятельности. Под доходами от трудовой деятельности понимаются доходы супругов, получаемые ими в виде заработной платы, а также в виде иных выплат стимулирующего и компенсационного характера, входящих в систему оплаты труда работников (надбавки, доплаты, премии и др.)1. Под доходами от трудовой деятельности следует также понимать денежные и иные поступления, получаемые в результате исполнения договоров гражданско-правового характера (подряда, возмездного оказания услуг и др.)2. Под доходами от предпринимательской деятельности следует понимать следующие виды доходов. Во-первых, в данную группу входят доходы, получаемые супругом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, от осуществляемой им предпринимательской деятельности. Во-вторых, в данную группу входят доходы (дивиденды), получаемые супругом, являющимся участником (членом) коммерческой организации (например, общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества), от осуществления данной коммерческой организацией собственной предпринимательской деятельности. Правда, необходимо заметить, что во втором случае о предпринимательской деятельности супругов можно гово- 156 157 рить весьма и весьма условно, так как в данной ситуации супруг, получающий соответствующие доходы (например, как акционер акционерного общества), не будет являться предпринимателем в собственном смысле этого слова1. Наконец, под доходами супругов от результатов интеллектуальной деятельности понимаются доходы, получаемые супругом, являющимся обладателем исключительных прав. Такими доходами могут являться, в частности, выплаты (гонорары) от использования авторских прав, выплаты за пользование изобретениями и иные подобные выплаты; — пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплачиваемые в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Как отмечается в литературе, под выплатами, имеющими специальное целевое назначение, необходимо понимать, в частности, различного рода награды и премии (в том числе государственные) за выдающиеся успехи в науке, литературе, искусстве, спорте и др.2 Важнейшими признаками подобных выплат являются, во-первых, то, что указанные выплаты не носят постоянный (систематический) характер, и, во-вторых, то, что они не причитаются лицу в обязательном порядке. Выплаты специального целевого назначения не являются общей супружеской собственностью и поступают в личную собственность супруга, которому они причитаются; — движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации. В данной связи еще раз хотелось бы особо подчеркнуть, что все перечисленное имущество должно быть приобретено супругами именно на общие средства. В том случае, если указанное имущество в период брака будет приобретено на личные денежные средства одного из супругов (например, подаренные ему ли- 158 159 бо полученные по наследству), в общую супружескую собственность такое имущество не поступит; — любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (официально зарегистрировано) либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Например, супруги в период совместной жизни приобретают квартиру, которую они регистрируют на имя одного из супругов. В данном случае, невзирая на то, что формально в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) собственником указанной квартиры будет значиться только один из супругов, второй супруг будет признаваться полноценным и равноправным собственником указанной квартиры без каких- либо ограничений160. Аналогичным образом должен решаться вопрос и о вкладах супругов в банке. Здесь необходимо подчеркнуть, что перечень общего имущества супругов, содержащийся в ст. 34 СК РФ, не является исчерпывающим. В общем имуществе супругов могут находиться любые вещи и имущественные права, не изъятые из гражданского оборота. Например, в литературе приводится следующий весьма интересный пример из судебной практики161. Муж уже после развода выиграл по лотерейному билету автомашину. Его бывшая жена нашла записную книжку, по записям которой она установила, что лотерейный билет был куплен еще в период брака. Невзирая на то что выигрыши по лотерейным билетам прямо не указываются в семейном законодательстве в качестве объектов совместной собственности супругов, при разделе имущества между супругами суд справедливо установил, что данный автомобиль является общей супружеской собственностью и произвел его соответствующий раздел. Если данную ситуацию довести до логического конца, то можно сказать, что если бы в судебном процессе мужу удалось бы доказать, что данный лотерейный билет был приобретен им на личные денежные средства или сам лотерейный билет был подарен мужу третьим лицом, данный автомобиль должен был быть признан личным имуществом супруга. В соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (например, в случае тяжелой болезни, нетрудоспособности, инвалидности и др.). К примеру, если жена в период брака не работала и занималась уходом за детьми и ведением домашнего хозяйства, а все имущество формально приобреталось на заработную плату и иные доходы мужа, такое имущество все равно поступит в совместную собственность супругов. В данной связи необходимо особо подчеркнуть, что право на общее супружеское имущество возникает у второго супруга только в том случае, если он не получал доходов по уважительным причинам. Если же второй супруг не получал доходов по неуважительным причинам (например, вследствие ведения антиобщественного образа жизни и др.), суд имеет право не признавать за данным супругом общей совместной собственности на приобретенное другим супругом имущество. Ранее уже отмечалось, что СК РФ помимо того, что устанавливает примерный перечень имущества, входящего в состав общего имущества супругов, определяет также правовой режим данного имущества, т.е. устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения супругами указанным имуществом. В России в качестве законного режима имущества супругов установлен режим совместной собственности. В связи с этим попытаемся выяснить, что из себя представляет совместная супружеская собственность и в чем выражается ее правовая сущность. Первое, на чем сразу хотелось бы акцентировать внимание, заключается в том, что совместная собственность является разновидностью общей собственности. Категория общей собственности является одной из ключевых категорий такой подотрасли гражданского права, как вещное право. Правовому регулированию общей собственности посвящена гл. 16 ГК РФ. Правда, ни ГК РФ, ни какие-либо иные акты гражданского законодательства не содержат прямого определения данной конструкции; данное определение было выработано исключительно юридической наукой. Например, Д.И. Мейер писал, что сущность общей собственности заключается в том, что несколько лиц являются субъектами права собственности на одно и то же имущество, но так, что каждому из них принадлежит право только на его идеальную долю162. К.П. Победоносцев, говоря об общей собственности, отмечал, что предмет, оставаясь нераздельным, дробится на идеальные части и в каждой из этих частей собственность участника получает 2 свою исключительность. Гражданское законодательство, как известно, различает два вида общей собственности — долевую собственность и собственность совместную. Долевая собственность — это такой вид общей собственности, при котором доли сособственников заранее определены (абстрактно выделены) и известны им. Иными словами, как только имущество поступит в долевую собственность двух и более лиц, каждому собственнику будет принадлежать конкретная и вполне определенная доля в праве на это имущество (например, '/2, 163/3 и т.д.). Причем, как справедливо отмечается в литературе, объектом права собственности в данном случае смогут быть только вещи, а вовсе не какие-то идеальные (интеллектуальные) доли164. Каждому сособственнику будет принадлежать не конкретная доля в имуществе, а доля в праве на это имущество165. В противном случае возникшее правоотношение собственности потеряло бы свое «долевое» качество. Совместная собственность также является разновидностью общей собственности, однако такая собственность является бездоле- вой, т.е. имущество принадлежит сособственникам без разграничения (абстрагирования) их долей. Как по этому поводу отмечает З.А. Ах- метьянова, право общей совместной собственности в объективном смысле — это совокупность правовых норм, регулирующих отношения принадлежности одновременно нескольким лицам составляющего единое целое имущества, в котором их доли заранее не определены. Право общей совместной собственности в субъективном смысле — право нескольких лиц по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им составляющим единое целое имуществом, в котором их доли заранее не определены166. Участники совместной собственности в период обладания таким имуществом не могут сказать, что каждому из них принадлежит, например, половина этого имущества или его треть. Конкретная доля в праве на имущество каждого из участников совместной собственности может быть определена по соглашению между ними, а если такого соглашения собственники достигнуть между собой не могут, доли определяются на основании решения суда. Однако в обоих случаях произойдет трансформация общей собственности из совместной в долевую. В ст. 244 ГК РФ особо подчеркивается, что совместная собственность в отличие от собственности долевой может возникнуть между участниками общей собственности только в случаях, прямо предусмотренных законом. Произвольно, по усмотрению сторон, совместная собственность возникнуть не может. Если же обратиться к российскому законодательству, то мы увидим, что закон достаточно редко предоставляет лицам возможность установления совместной собственности на приобретенное ими имущество. Например, совместная собственность помимо упоминаемой совместной собственности супругов может возникнуть между членами крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»167. Статья 2 Закона от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» до 2001 г. допускала приватизацию жилых помещений в совместную собственность граждан (не супругов)168. В законодательстве зарубежных стран институт совместной собственности, по всей видимости, также не имеет большого практического применения. Например, совместная собственность устанавливается между участниками полных товариществ (партнерств) и товариществ на вере (партнерств с ограниченной ответственностью) в тех странах, где данные организационноправовые формы не признаются юридическими лицами. К числу таких стран, в частности, относятся Англия, США, Германия169. Таким образом, основные отличия совместной и долевой собственности выражаются в следующем: — в долевой собственности каждый из собственников знает, какая конкретно доля ему принадлежит, так как эти доли заранее определены и разграничены. В совместной собственности никто не знает и не может знать конкретный размер своей доли, потому что данный вид общей собственности является бездолевым. В этом плане, например, формально неправильно говорить, что каждому из супругов принадлежит половина совместно нажитого ими имущества, так как в этом случае идет указание на конкретные размеры долей; — при долевой собственности ее раздел или выдел производится пропорционально доли каждого из участников. В совместной же собственности для того, чтобы ее разделить или выделить из нее долю, необходимо для начала определить конкретный размер доли каждого из участников и только затем произвести соответствующий раздел (выдел); — совместная собственность в отличие от собственности долевой может быть установлена между участниками общей собственности только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Основным видом общей собственности является собственность долевая; — участники совместной собственности могут преобразовать ее в собственность долевую путем определения конкретных размеров своих долей (на основании заключенного между ними соглашения или решения суда). Участники же долевой собственности по общему правилу не могут преобразовать свою собственность в собственность совместную, если иное не предусмотрено законом. Теперь нам хотелось бы на время отойти от заданной тематики и попытаться показать и разрешить одну важную научно-практическую проблему, возникающую на этой почве. Одним из вопросов, который в прямом смысле этого слова «мучает» современную практику, является вопрос о гражданско-правовом режиме доли в праве общей собственности, которая была приобретена в период брака и, следовательно, вроде бы должна находиться в совместной собственности супругов. Если говорить более конкретно, то суть данного вопроса могла бы быть сформулирована следующим образом: если один из супругов или оба супруга вместе в период брака приобрели долю (или доли) в праве на какое-либо имущество, то будет ли эта доля (доли) находиться как бы параллельно еще и в совместной супружеской собственности, либо в отношении этих долей будет действовать иной правовой режим? Если мы скажем, что приобретенная доля в общем имуществе находится еще и в совместной собственности супругов, то такая доля по сути должна быть абстрактно разделена изначально на две равные части, так как в соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей супругов в их совместно нажитом имуществе доли таких супругов признаются равными. Например, если муж в период брака приобретет '/2 доли на, скажем, земельный участок, то реально в этом земельном участке мужу будет принадлежать только '/4 доли, а оставшаяся У4 доли должна считаться долей жены в качестве ее супружеской собственности. Если же мы скажем, что доля в имуществе в совместной супружеской собственности не находится, то и решение данного вопроса будет выглядеть совсем иначе. Если на время мы отойдем от науки и посмотрим, как этот вопрос разрешается на практике, то увидим, что в деятельности очень многих правоприменителей (в первую очередь государственных регистраторов, нотариусов и судов) уже давно установился подход, в соответствии с которым доля в имуществе, принадлежащая как одному из супругов, так и им обоим, во всех случаях находится в их совместной собственности. Под всеми случаями мы здесь понимает как ситуацию, когда доля находится только у одного из супругов, так и ситуацию, когда доли на одну и ту же вещь (независимо от размера таких долей) принадлежат сразу обоим супругам. С формальной точки зрения такой подход надо считать правильным, так как в силу прямого указания п. 1 ст. 34 СК РФ все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а то, что доля в праве собственности является имуществом в гражданско-правовом значении этого термина, наверное, никто не будет спорить. Однако такой подход является, если так можно выразиться, «близоруким» и не охватывающим всех возможных ситуаций, которые могут иметь место в действительности. Для того чтобы разобраться, каков истинный юридический режим доли в праве, принадлежащей супругу (или супругам), необходимо для начала проанализировать те правовые модели, в которых такие доли могут существовать, а затем и делать соответствующие выводы. Как нам видится, таких моделей может быть выделено три, и суть их будет сводиться к следующему. Во-первых, доли на какое-либо имущество могут находиться только у супругов и ни у кого более. Например, супруги в период брака заключают договор купли-продажи жилого помещения и в рамках этого договора устанавливают, что приобретаемое жилое помещение поступает в их долевую (а не в совместную) собственность, а также определяют, какому какие именно доли достанутся (причем размеры этих долей необязательно должны быть равными). Во-вторых, доли могут одновременно принадлежать как обоим супругам сразу, так и третьим лицам. Например, семья, состоящая из мужа, жены и их ребенка, приватизирует занимаемую ими квартиру в доме государственного (муниципального) жилищного фонда, в результате чего каждый из них становится собственником 1/3 доли в этой квартире. Наконец, в-третьих, доля, приобретенная в браке, может принадлежать только одному из супругов. К примеру, жена в период брака на паях со своим родным братом приобретают по 1/2 доли в праве собственности на загородный дом; муж в приобретении этого имущества не будет принимать никакого участия. Теперь мы попытаемся выяснить, в каких из этих случаев на указанные доли будет простираться режим совместной собственности, а в каких случаях — не будет. Мы склонны думать, что в тех случаях, когда доли будут принадлежать только супругам либо супругам и третьим лицам (первая и вторая указанные выше модели), на такие доли не будет распространяться режим совместной собственности; такие доли будут принадлежать супругам именно как доли, а сами эти доли не будут как бы поверх всего находиться в совместной супружеской собственности со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. И аргументация именно такой позиции видится нам в следующем. Во-первых, при ближайшем рассмотрении мы увидим, что режим долевой и совместной собственности являются режимами взаимоисключающими. Иными словами, по общему правилу, если на какую-либо вещь установлена долевая собственность, на эту же самую вещь совместная собственность установлена быть не может, и наоборот. Как мы показывали ранее, участники общей собственности могут перейти с одного правового режима на другой (например, совместную собственность преобразовать в долевую, а если это прямо допускается законом, то и наоборот — долевую в совместную). Но установление на одну и ту же вещь режима своеобразного юридического «многослойного пирога» в виде «совместно-долевой» собственности будет противоречить самой сути складывающихся правоотношений. В более глобальном плане это правило можно было бы назвать «режимом правовой непроницаемости». Об этой проблеме в свое время весьма подробно говорил В.К. Райхер, а суть его умозаключений сводилась к тому, что недопустимо установление различных взаимоисключающих или взаимопроникающих правовых режимов в отношении одного и того же объекта применительно к одному и тому же субъекту170. Сам В.К. Райхер в качестве примера показывал, что одно и то же лицо в отношении одной и той же вещи не может быть одновременно собственником и арендатором, собственником и залогодержателем. На наш взгляд, режимы долевой и совместной собственности как раз и будут являться теми «крайностями», которые не смогут сосуществовать одновременно, а будут, наоборот, вытеснять друг друга. Во-вторых, на миг представим себе такую ситуацию, что доли, принадлежащие супругам, все-таки находятся в дополнение ко всему в их совместной собственности и мысленно (а затем, возможно, и реально) такие доли должны быть разделены между ними пополам. В указанной ситуации мы увидим, что такие доли, каков бы ни был их первоначальный размер, в конечном счете станут долями равновеликими и никаких исключений такое положение вещей допускать не будет. Приведем конкретные примеры. В какой-либо абстрактной вещи мужу будет принадлежать 4/6 доли, а жене — соответственно 2/6. Доли явно не пропорциональные. Если 4/6 доли мужа — это совместная собственность, то мужу в этой доле будет принадлежать реально только 2/6; остальные 171/6 должны считаться собственностью жены. Однако и жене будет принадлежать не /6 ее доли, а только /6; вторая половина этой доли должна считаться собственностью мужа. В результате этого мы увидим, что мужу в конечном счете будет принадлежать 2/6 его собственной доли + /6 супружеской доли, т.е. /6 = /2. Аналогичная пропорция будет и у жены. Можем взять другой пример. Жене принадлежит 8/10 доли, а мужу — 2/10. Реальная доля жены — 4/10 собственной доли и 1/10 супружеской доли, т.е. в конечном счете мы опять придем к тому, что у супругов будут по /2 ( /10) доли. Невооруженным глазом видно, что такое положение вещей выглядит уж как-то слишком нелогично и юридически странно. От себя мы хотим добавить, что правило о том, что изначально доли супругов в их совместно нажитом имуществе должны считаться равными, не нужно понимать абсолютным образом, что так должно быть всегда и во всех случаях. Супруги либо в силу взаимного соглашения, либо в силу каких-либо объективных обстоятельств (например, в силу решения суда) могут стать собственниками неравных (а в некоторых случаях явно неравных) долей, и закон не может им в этом помешать. Более того, как нам кажется, в некоторых случаях закон даже должен поощрять такое непропорциональное долевое распределение. В-третьих, позиция, что доля супругов принадлежит им также на праве совместной собственности, способна нивелировать значение очень многих гражданско-правовых сделок и договоров, сведя практически на нет действующее законодательное регулирование общественных отношений. Возьмем, к примеру, конструкцию нашего брачного договора. Пункт 1 ст. 42 СК РФ прямо говорит нам, что супруги, заключая брачный договор, могут установить в нем долевой режим как на все свое совместное имущество, так и на его отдельные предметы. Причем закон не требует (да объективно и не может требовать), чтобы установленные доли всегда были равными. Решение данного вопроса будет находиться в исключительном усмотрении супругов, а само это усмотрение будет базироваться на их субъективных интересах и потребностях. Так, если мы возьмем наши вышеприведенные математические примеры, то мы без труда увидим, что какие бы доли супруги в брачном договоре не установили, в конечном счете такие доли все равно окажутся равными. И здесь резонно возникает вопрос: неужели смысл ст. 42 СК РФ сводится исключительно к тому, чтобы супруги в рамках брачного договора смогли только установить режим равнодолевой собственности, не имея возможности отступиться от рамок этого режима? Мы склонны думать, что законодатель, устанавливая подобную норму, вкладывал в нее более глубинное юридическое содержание. Возьмем другой пример. Одним из фундаментальных принципов наследственного права является принцип свободы завещания, одной из граней которого является возможность завещать одну и ту же вещь двум и более наследникам, а также любым образом определить доли наследников в наследстве (ст. 1119 ГК РФ). Завещатель, реализуя свою завещательную свободу, может оставить по наследству супругам какую-либо определенную вещь (или их совокупность), а также определить конкретные завещательные доли каждого из них. Причем размеры этих долей не обязательно должны быть равными; этот вопрос будет решать исключительно завещатель исходя из своих внутренних субъективных представлений, а само такое решение завещатель не обязан перед кем-то обосновывать. Просто он так решил, и все! Если же мы пойдем по тому пути, что доли супругов в имуществе должны рассматриваться в качестве их совместной собственности, то должны будем констатировать, что воля завещателя в этом вопросе будет попросту игнорироваться, так как такие доли (если в завещании они будут распределены неравным образом) в конечном счете для наших супругов станут все равно одинаковыми. Если посмотреть на описанные выше ситуации, что называется, с «юридических высот», то мы увидим, что такой, казалось бы, на первый взгляд частный и незначительный подход рассматривать доли в имуществе в качестве составных элементов совместной супружеской собственности порождает по сути подрыв фундаментальных и системообразующих принципов всего гражданского права — принципов свободы договора, автономии воли сторон, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, инициативы и самостоятельности участников. А такое положение вещей, мягко говоря, недопустимо и юридически некорректно. В-четвертых, весьма большие трудности возникнут у супругов в том случае, если один из них захочет продать свою долю постороннему лицу. Если мы взглянем на данную ситуацию с тех позиций, которые мы отстаиваем в рамках настоящей работы, то все встанет на свои места. Один из супругов, обладающий известной долей (без всякой примеси совместности), в порядке ст. 250 ГК РФ вначале предлагает эту долю к продаже своему супругу, реализуя тем самым то, что мы называем правом преимущественной покупки, а далее действует по обстоятельствам в зависимости от того, захочет ли или нет другой супруг эту долю приобрести. Однако ситуация кардинальным образом поменяется, если мы начнем рассматривать эту долю в качестве совместной собственности. Ввиду того что супругу уже не будет принадлежать тот размер доли, который он изначально себе представлял, сложится ситуация, при которой такой вещью можно будет распорядиться только как совместной собственностью1. А такое распоряжение, как известно, предполагает полное отчуждение вещи с абсолютным переходом права собственности на эту вещь к новому приобретателю и распределением полученных средств между теперь уже бывшими сособственниками (ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ). Вряд ли такое положение вещей будет отвечать имущественным интересам супругов и участников гражданского оборота в целом. 1 Более того, такая вещь при названном подходе, как нам видится, вообще будет находиться исключительно в совместной собственности. И никаких долей (при их очевидном наличии) на самом деле вообще не будет. Т акой же подход способен побить все рекорды «юридической алогичности». Какие промежуточные выводы нам хотелось бы сделать на данный момент? Еще раз повторим, что в том случае, если имущество на праве долевой собственности принадлежит только супругам либо супругам и неким третьим лицам, то такие доли будут принадлежать супругам именно как доли и никакой совместной собственности здесь не должно быть, что называется, по определению. Противное решение данного вопроса способно породить в такой простой по сути имущественной модели только одни коллизии и противоречия. Боле того, такой подход должен применяться как в тех случаях, когда определенные доли поступят супругу (или им обоим) по безвозмездной сделке, так и в случае возмездного приобретения долей. Примером первой модели могла бы быть, например, ситуация, когда матери и сыну, состоящему в браке, на праве долевой собственности принадлежит некое имущество и мать дарит свою долю жене сына (своей невестке). В этом случае жене будет принадлежать именно доля в ее идеальном выражении и ничего более. В качестве примера второй модели можно привести ту же самую ситуацию, но с условием, что указанная доля будет приобретена невесткой у свекрови по договору купли-продажи. И в этом случае такая доля не станет составной частью совместной собственности, а будет принадлежать жене как ее автономная доля в том виде (размере), в каком она была приобретена. Конечно, в рамках настоящей работы нам хотелось бы показать максимальное количество тех возможных практических ситуаций, в которых можно (и нужно) применять те идеи, которые мы здесь пытаемся раскрыть. Однако предмет настоящего исследования нам сделать этого не позволяет. Поэтому мы сконцентрируем свое внимание на одной из наиболее часто встречающихся в нотариальной практике ситуаций, связанных с разделом наследственного имущества, обремененного супружеской долей. Статья 1150 ГК РФ прямо провозглашает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Так, если в состав наследственной массы будет входить имущество, в котором супругам будут принадлежать четко определенные доли, то в случае смерти одного из супругов его доля не должна делиться поровну (как классическая совместная собственность) с приращением части супружеской доли, принадлежащей пережившему супругу. Доля умершего супруга в том размере, в каком она существовала к моменту открытия наследства, должна перейти к наследникам по закону и(или) по завещанию и распределена между ними в соответствии с их наследственными долями (в число этих наследников может попасть, естественно, и второй супруг). Доля пережившего же супруга должна оставаться неизменной; такая доля не должна каким-либо образом модифицироваться, изменяться или переходить в иные правовые плоскости, а само открытие наследства не должно на эту долю оказывать никакого юридического влияния. Теперь нам хотелось бы остановиться на третьей ситуации, указанной ранее, и рассмотреть ее юридические особенности. Напомним, что речь идет о таком случае, когда доля в праве собственности на имущество принадлежит только одному из супругов. Вспомним наш пример, упоминавшийся ранее, когда жена (без имущественного участия мужа) вместе со своим братом приобрела в равных долях загородный дом, и ответим на вопрос: будет ли такая доля в этом случае находиться в совместной супружеской собственности или нет? Ответ на этот вопрос будет выглядеть далеко не так, как в предыдущем изложении, а сам ответ будет зависеть от того, по какому основанию такая доля будет приобретена. В том случае, если такая доля будет приобретена в период брака на возмездных основах, то такая доля будет являться составной частью общего имущества супругов, а сама эта доля будет находиться в совместной супружеской собственности. Если доля в период брака будет приобретена безвозмездно, то такая доля будет считаться личной долей только одного супруга, а второй супруг в этой доле не будет иметь никаких имущественных прав. Каким же образом мы сможем объяснить столь различный подход в таких на первый взгляд однотипных ситуациях? Нет ли здесь какого-то внутреннего противоречия? Объяснение этому феномену мы видим в смешении очень близких, похожих, можно даже сказать, кровнородственных, но тем не менее принципиально различных категорий, которые здесь присутствуют. Речь идет о категориях «доля в имуществе» и «долевой режим». Когда доли в имуществе принадлежат обоим супругам вместе либо им обоим и третьим лицам, в отношении такого имущества действует долевой гражданско-правовой режим. Такой режим, естественно, предполагает наличие у супругов четко установленных долей, однако сам этот режим как бы «отсекает» режим совместной собственности, занимая тем самым абсолютное юридическое положение. Когда же доля в праве будет принадлежать только одному супругу, эта доля будет принадлежать ему как часть его имущества (в нашем случае — совместного имущества). Конечно, долевой режим будет существовать и в этом случае, однако он будет простираться на отношения «супруг — третье лицо (сособственник)», на отношения «супруг — другой супруг» этот режим распространяться не будет. Образуется правовой вакуум, который и будет весьма успешно заполнен режимом совместной собственности. В результате этого доля супруга и попадет в совместную супружескую собственность при наличии необходимых к тому оснований. Теперь вернемся к нашей непосредственной тематике и обратимся к рассмотрению вопросов особенностей отражения в рамках брачных договоров договорного режима супружеского имущества. В СК РФ, как известно, отсутствует легальное определение конструкции «договорный режим имущества супругов». В ст. 33 СК РФ на этот счет дается лишь косвенное указание относительно того, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. И все! Но что же такое договорный режим имущества супругов? Договорный режим имущества супругов, на наш взгляд, можно определить как правовой режим супружеского имущества, при котором права и обязанности супругов по поводу владения, пользования и распоряжения как общим, так и личным имуществом супругов определяются не на основании норм семейного законодательства, а на основании заключенного между данными супругами брачного договора. Определяющим моментом в данной связи будет являться то, что законный режим имущества супругов в той или иной степени будет видоизменяться посредством заключения брачного договора. Если нет брачного договора, нет и договорного режима супружеского имущества. Как по этому поводу отмечается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. Выше уже говорилось о том, что супруги посредством заключения брачного договора вправе изменить законный режим своего имущества, применив к такому имуществу режим совместной, долевой или раздельной собственности (п. 1 ст. 42 СК РФ). В связи с этим разберемся с каждым из этих элементов более подробно и определим, к какому конкретно имуществу супруги вправе применить данные правовые режимы. Начнем с режима совместной собственности. О совместной собственности уже подробно говорилось ранее. В принципе любое имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной супружеской собственностью. Поэтому, если супруги, например, пропишут в брачном договоре, что все имущество, приобретенное ими в период брака совместно, а также каждым из них по отдельности, но на общие супружеские средства поступит в их совместную собственность, данное положение брачного договора никоим образом не изменит законный режим имущества супругов. По сути супруги в брачном договоре еще раз воспроизведут нормы семейного законодательства, посвященные законному режиму имущества супругов, и ничего нового в регулирование собственных имущественных отношений не внесут. Однако СК РФ специально подчеркивает, что супруги в брачном договоре (применительно к их имуществу) могут установить режим совместной собственности. Возникает резонный вопрос: о каком тогда имуществе говорит СК РФ? Если говорить конкретно, то режим совместной собственности может быть применен к двум типам супружеского имущества. Во-первых, режим совместной собственности может быть применен к личному имуществу супругов1. Посредством установления данного правового режима супруг-собственник переведет это имущество в разряд общего супружеского имущества, совершив тем самым в отношении другого супруга экономический акт дарения. Например, супруги в брачном договоре могут записать, что определенное имущество, приобретенное одним из супругов до момента заключения брака (добрачное имущество), передается этим супругом в совместную супружескую собственность. Или супруги могут установить, что имущество, подаренное одному из них в период брака, с момента заключения брачного договора будет являться совместной собственностью супругов. Второй тип имущества, к которому супруги вправе применить режим совместности, — это то имущество, которое к моменту заключения брачного договора находится в долевой собственности обоих супругов. Например, в период брака оба супруга получили по наследству квартиру на праве общей долевой собственности (размеры долей здесь не будут иметь никакого значения). Супруги могут посредством 1 Аналогичной точки зрения придерживается Л.Б. Максимович: Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М.: Ось-89, 2001. С. 35. заключения брачного договора преобразовать эту долевую собственность в собственность совместную и установить в отношении данной квартиры режим общей бездолевой собственности1. Второй элемент договорного режима имущества супругов — это режим долевой собственности. К какому же имуществу в брачном договоре может быть применен этот правовой режим? Здесь также должно быть выделено два типа супружеского имущества. Во-первых, это личное имущество супругов. Установление долевой собственности на личное супружеское имущество по своим юридическим последствиям аналогично установлению на личное имущество супруга совместной собственности, с той лишь разницей, что после заключения брачного договора доли супругов во вновь появившейся общей собственности будут четко определены и обозначены. Например, супруги в брачном договоре вправе установить, что приобретенный мужем до момента вступления в брак дачный домик поступит в общую долевую собственность супругов, причем мужу будет принадлежать 3/4 такого дачного домика, а жене — соответственно У42. Или супруги в брачном договоре вправе определить, что подаренная мужу в период брака автомашина будет являться долевой собственностью супругов, при этом доли супругов будут признаваться равными. В данной связи необходимо также оговориться, что в настоящее время далеко не всеми юристами поддерживается идея о том, что единоличный собственник имущества имеет право совершить сделку, в результате которой он абстрактно выделит доселе несуществующую долю в праве на это имущество, передаст (возмездно или безвозмездно) эту долю другому лицу и тем самым установит режим общей долевой собственности для себя и своего контрагента. Эту юридическую возможность отвергают, например, такие авторитетные цивилисты, как Е.А. Суханов3 и К.И. Скловский4. 172 Мы же склонны занять прямо противоположную позицию. Не открывая отдельной дискуссии по этому вопросу, нам хотелось бы сослаться на мнение М.В. Зимелевой — ученого, который вплотную занимался проблемами общей собственности в гражданском праве. Так, более полувека тому назад она писала, что весьма распространенным основанием возникновения общей собственности является отчуждение доли права на предмет, который до того находится в собственности одного лица. Нередки также случаи, когда несколько лиц совместно покупают вещь у лица, которому она принадлежит полностью. Оба эти случая имеют между собой то общее, что в них наряду с соглашением о переходе права собственности имеется еще соглашение, иногда подразумевающееся, об установлении общей собственности1. Кроме того, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отдельно отмечается, что наука и практика оценивают правила об общей собственности таким образом, что они не допускают образования общей собственности в силу договора, по которому единоличный собственник допускает к участию в своем праве других лиц. Данное ограничение препятствует гражданскому обороту. Следует установить, что собственник может допустить к участию в своем праве других лиц, образовав общую собственность, с учетом ограничений, препятствующих неразумному дроблению права соб- 2 ственности на доли. В связи с вышеизложенным мы склонны считать, что супруги в брачном договоре все же могут установить долевой режим на свое личное имущество, «допустив» к этому имуществу (точнее, к праву на него) другого супруга. Второй тип имущества, к которому может быть применен долевой режим, — это совместная собственность супругов. Ранее мы уже отмечали то обстоятельство, что участники общей совместной собственности в любое время вправе преобразовать такую собственность в долевую. Такая возможность как раз и может быть реализована супругами посредством заключения ими брачного договора и установления в нем конкретных долей каждого из супругов на то или иное имущество. При заключении брачного договора супругам предоставляется несколько вариантов установления долевой собственности на совмест- 173 174 но нажитое имущество. Во-первых, в брачном договоре супруги могут установить конкретный перечень имущества, в отношении которого будет применяться долевой режим, а также определить конкретные доли каждого из супругов в отношении данного имущества. Например, супруги в брачном договоре могут записать, что приобретенная в период брака однокомнатная квартира поступает в общую долевую собственность супругов, при этом доли супругов будут признаваться равными. Другой пример. Супруги в брачном договоре могут определить, что в общую долевую собственность супругов поступят приобретенные супругами автомобиль, гараж и земельный участок. При этом доли супругов на указанное имущество будут распределяться следующим образом: доля мужа на автомобиль и гараж — 2/3 имущества, доля жены соответственно — 1/3. Доля жены на земельный участок — 2/3, доля мужа соответственно — 1/3. Во-вторых, супруги в брачном договоре вправе установить, что абсолютно все приобретенное к моменту заключения брачного договора имущество и(или) имущество, которое супруги приобретут в будущем, поступят в долевую собственность каждого из них. В последнем случае режим совместной собственности будет как бы «вытеснен» из имущественных взаимоотношений супругов, а складывающиеся между ними правоотношения будут строиться исключительно на долевых началах. В том случае, если супруги установят долевой режим на имущество, которое в соответствии с законным режимом супружеского имущества будет являться их совместной собственностью, такой правовой режим и возникающие на его основе юридические последствия будут порождать ряд особенностей. Во-первых, установление в брачном договоре долевого режима будет являться своеобразной имущественной гарантией для супругов на случай возможного раздела их общего имущества. Речь в данном случае идет о следующем. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако данную норму СК РФ нельзя рассматривать как величину постоянную. Ввиду того что общее имущество супругов находится в их совместной собственности, ни в период брака, ни во время бракоразводного процесса, который, как правило, и сопровождается спорами о разделе имущества, супруги не могут определенно сказать, что им принадлежит такая-то конкретная доля в их общем имуществе. Конечно, конкретный размер доли может быть определен супругами по взаимному соглашению. Однако если супруги не могут прийти к соглашению об определении размера их взаимных долей, размер доли определяет только суд. При этом суд может и отступить от принципа равенства долей супругов, установленного в п. 1 ст. 39 СК РФ. Например, суд может увеличить долю одного из супругов и соответственно уменьшить долю другого в случае, если один из супругов не получал во время брака доходов по неуважительным причинам, а также если с одним из супругов после расторжения брака останутся проживать несовершеннолетние дети и при иных подобных обстоятельствах (п. 2 ст. 39 СК РФ). Иными словами, перед судебным процессом о разделе супружеского имущества ни один из супругов не может быть уверен на 100%, что суд присудит именно ему половину совместно нажитого имущества. Решение данного вопроса будет зависеть от многих объективных и отчасти субъективных факторов. В том же случае, если супруги посредством заключения брачного договора установят на то или иное имущество режим долевой собственности, каждый из супругов при возможном разделе общего супружеского имущества получит ровно столько, сколько приходится на долю каждого из них. И в период брака, и в случае его расторжения оба супруга будут твердо знать, что при разделе общего имущества каждому из них достанется заранее определенная (конкретная) доля, а сам размер доли не будет зависеть от субъективного судейского усмотрения. Вторая особенность долевого режима заключается в определении конкретного размера долей каждого из супругов. По общему правилу супруги в принципе свободны в определении размера своих взаимных долей на то или иное имущество. Как договорятся между собой муж и жена, так оно и будет. Однако данное положение на самом деле будет зависеть от того, к какому типу имущества супруги применят долевой режим. Если супруги применят долевой режим к имуществу, которое в соответствии с законным режимом будет являться личной собственностью каждого из супругов, то здесь они действительно будут абсолютно свободны в определении размера взаимных долей. Супруг-собственник, и только он, самостоятельно будет решать, какой конкретно размер доли он «выделит» и передаст другому супругу по брачному договору. И еще раз напомним, что преобразование личной собственности в собственность долевую по сути будет являться актом дарения со стороны супруга-собственника. Если же супруги захотят установить долевой режим на имущество, которое в соответствии с законным режимом супружеского имущества будет являться совместной собственностью, то и в этом случае супруги в принципе также будут свободны в определении размера взаимных долей. Однако эта свобода будет являться в какой-то степени относительной. Речь в данном случае идет о следующем. В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Применительно к нашей проблематике эта норма семейного законодательства будет означать то, что если супруги в брачном договоре установят долевой режим на совместно нажитое имущество и размеры долей каждого из супругов будут таковы, что эти доли будут ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, вследствие существенной непропорциональности долей), такой брачный договор может в судебном порядке быть признан недействительным по иску супруга, чьи имущественные права и законные интересы этим договором будут ущемляться. Например, супруги в брачном договоре установили, что абсолютно ко всему совместно нажитому ими имуществу будет применяться долевой режим, при этом доля мужа будет составлять 9/10 в правах на имущество, доля жены — 1/10 соответственно. Без сомнения, что данное условие брачного договора поставит жену в крайне неблагоприятное имущественное положение, особенно если после развода и соответствующего раздела имущества с ней останутся проживать несовершеннолетние дети. Если же мы попытаемся найти в нормах семейного законодательства какие-либо указания о минимальных и(или) максимальных размерах долей, которые супруги вправе закрепить за собой в рамках брачного договора, то мы увидим, что наш семейный закон таких указаний не дает. И в этом нет ничего предосудительного, так как эти вопросы являются вопросами факта, а не права, и решаться они должны в каждом случае индивидуально, в зависимости от различных жизненных ситуаций. Третьим, и последним, элементом договорного режима супружеского имущества, который супруги вправе установить в брачном договоре, является режим раздельной собственности. Сущность такого режима будет заключаться в том, что имущество, подчиненное этому режиму, будет находиться в индивидуальной собственности только одного супруга без какой-либо примеси общности. Следовательно, такое имущество не будет учитываться при разделе общего имущества супругов и останется у супруга-собственника без какой-либо компенсации другому супругу. Теперь выясним, к какому имуществу супруги вправе применить данный правовой режим. Однако начать нам здесь хотелось бы с рассмотрения следующего вопроса: могут ли супруги применить режим раздельной собственности к своему личному имуществу? Формально здесь следует дать, конечно, отрицательный ответ. Ввиду того что личное имущество супругов в соответствии с законным режимом супружеского имущества находится в раздельной собственности каждого из них, установление в брачном договоре режима раздельности на личное имущество попросту лишено всякого юридического смысла. Супруги в брачном договоре в этом случае только лишь воспроизведут нормы семейного законодательства, посвященные законному режиму имущества супругов, и ничего нового в регулирование собственных имущественных отношений не внесут. Однако, как справедливо отмечается в литературе, супруги в брачном договоре с целью избежания в будущем различных имущественных споров вправе подтвердить принадлежность каждому из них своего личного имущества175. В чем же будет выражаться сущность такого подтверждения и для чего оно вообще нужно? Как уже неоднократно отмечалось выше, добрачное имущество супругов, имущество, полученное супругами во время брака в дар или в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам в соответствии с семейным законодательством, является личным имуществом супругов и не подлежит разделу. Однако это только в соответствии с законодательством! На практике вполне реально может возникнуть такая ситуация, когда один из супругов в процессе раздела супружеского имущества, преследуя свои корыстные цели, станет утверждать о том, что имущество, фактически являющееся личным имуществом супруга, относится к совместной супружеской собственности и должно подлежать разделу. Если же такой недобросовестный супруг еще и прибегнет к фальсификации доказательств или к подкупу свидетелей (что на практике встречается, к сожалению, очень часто), добросовестный супруг попросту может лишиться своего законного имущества, причем не только частично, но даже и полностью. В любом случае подобные имущественные претензии со стороны супруга, желающего обогатиться за счет второго супруга, отнимут у добросовестного супруга немало сил, времени и нервов для сбора необходимых доказательств, а сам спор может вылиться в многолетние судебные тяжбы. Проиллюстрировать все вышесказанное можно следующим небольшим примером. Во время брака родители мужа дарят своему сыну крупную денежную сумму, которую он затем помещает на банковский вклад. При этом письменного договора дарения денег родители с сыном не заключали. В период брака жена признавала, что данный вклад является личной собственностью мужа и она не имеет на него никаких прав. Однако при разделе совместно нажитого имущества, который происходил уже после смерти родителей мужа, жена заявила, что деньги были подарены родителями не ее мужу лично, а им обоим на общие семейные нужды и вклад должен быть признан совместной супружеской собственностью и разделен между супругами поровну. Понятно, что мужу в указанной ситуации будет очень тяжело доказать тот факт, что деньги были действительно подарены только ему, а не вместе им с женой, так как договор банковского вклада был заключен в период брака и именно от него, а не от устного договора дарения будет отталкиваться суд. Однако всего этого можно избежать, если супруги в заключенном ими брачном договоре подтвердят принадлежность своего личного имущества. Сущность такого подтверждения будет заключаться в том, что супруги в тексте брачного договора всего-навсего перечислят и индивидуализируют то конкретное имущество, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов является их личной собственностью (при этом супруги могут перечислить как все свое личное имущество, так и его определенную часть, наиболее ценную для каждого из супругов). В данном случае указанный перечень, включенный в содержание брачного договора, будет иметь практически абсолютную доказательственную силу на случай всевозможных имущественных споров по этому поводу, и супругам не потребуется собирать многочисленные доказательства, подтверждающие принадлежность их имущества. В вышеприведенном примере если бы супруги заключили брачный договор и указали бы в нем, что денежные средства, внесенные во вклад, являются личным имуществом мужа, мужу не пришлось бы доказывать свое законное право на данное имущество, а жена скорее всего вообще бы не заявляла подобных требований. В данной связи нельзя не вспомнить мысль Я.М. Магазинера, который отмечал, что всякий договор есть взаимное страхование от множества рисков, мелких и крупных, и распределение этих рисков между заключившими этот договор, так что право заключается в освобождении управомоченого от всевозможного рода рисков, стоящих на пути к получению условного блага и грозящих беспрепятственному пользованию и распоряжению этим благом176. И еще раз необходимо подчеркнуть, что в том случае, если супруги в брачном договоре перечислят свое личное имущество, указанное положение брачного договора нельзя рассматривать как установление режима раздельности на личное супружеское имущество. Данное положение брачного договора будет носить исключительно информационно-доказательственный характер и не будет никоим образом изменять существа законного режима имущества супругов. Теперь посмотрим, как конкретно режим раздельности может быть отражен в содержании брачного договора. Данный правовой режим может быть также применен к двум типам супружеского имущества. Во-первых, режим раздельности может быть применен к имуществу, которое к моменту заключения брачного договора находится в долевой собственности супругов. В результате установления данного режима общая долевая собственность на имущество прекратится, и данное имущество перейдет в единоличную собственность одного из супругов. Во-вторых, режим раздельности (и на практике это, наверное, более распространенное явление) может быть применен к имуществу, нажитому супругами в браке, к их совместной супружеской собственности. В последнем случае такой режим может быть реализован в двух формах. Во-первых, такой режим может быть установлен в отношении конкретного супружеского имущества, перечень которого и будет дан в тексте брачного договора. Следовательно, в отношении «непоименованного» в брачном договоре супружеского имущества по-прежнему будет действовать режим совместной собственности, если этим договором в отношении данного имущества не будет установлен иной правовой режим. Во-вторых, режим раздельности может быть применен абсолютно ко всему супружескому имуществу, т.е. к имуществу, уже приобретенному супругами к моменту заключения брачного договора, а также к имуществу, которое супруги приобретут только в будущем (п. 1 ст. 42 СК РФ). В этом случае режима совместной собственности между супругами не возникнет вовсе. Однако в данной связи необходимо иметь в виду следующее. Как справедливо указывается в литературе, применение режима раздельности абсолютно ко всему имуществу, нажитому супругами в браке, без образования совместной супружеской собственности является наиболее проблемным с практической точки зрения177. Вся трудность, связанная с применением данного режима в указанном варианте, заключается в том, что в брачном договоре может и не перечисляться конкретное имущество, которое поступит в индивидуальную собственность того или иного супруга. В том же случае, если супруги установят режим раздельности на будущее (не имеющееся пока в наличии) имущество, такого перечня в брачном договоре не может содержаться по определению. В договоре будет содержаться всего лишь общая и в некотором плане даже абстрактная фраза, что ко всему имуществу, нажитому супругами в браке, будет применяться режим раздельности, а единоличным собственником имущества будет признаваться тот супруг, на чьи средства и доходы данное имущество будет приобретено. И все! В данной связи резонно возникает вопрос: как в случае возникновения спора доказать, что то или иное имущество действительно было приобретено на доходы этого, а не другого супруга или что имущество не было приобретено супругами сообща? Доказать это очень сложно, а порой и объективно невозможно. А ведь именно от решения данного вопроса будет зависеть то, кто будет признаваться собственником имущества. Иными словами, при установлении подобного режима на практике вполне реально может возникнуть ситуация, описываемая выше, когда при разделе супружеского имущества недобросовестный супруг, зная, что то или иное имущество было приобретено другим супругом за счет его средств и, следовательно, является его личной собственностью, может заявить, что данное имущество было «приобретено» на его (или на их общие) средства. Чтобы избежать подобных неприятностей, Л.Б. Максимович предлагает два варианта решения указанной проблемы. Первый вариант заключается в том, что супругам в брачном договоре придется перечислить все имущество, уже имеющееся у них в наличности к моменту заключения этого договора, которое будет находиться в личной собственности каждого из них. Более того, если учесть тот факт, что в течение дальнейшей совместной жизни супругами также будет приобретаться определенное имущество, то таким супругам придется посто- янно вносить изменения и дополнения в заключенный ими брачный договор. Если же принять во внимание, что заключение брачного договора, а также любые изменения и дополнения к нему подлежат обязательному нотариальному удостоверению, то супругам придется с регулярной периодичностью заходить к нотариусу и «пополнять» список имущества, приобретенного каждым из них. Понятно, что такого рода изменения и дополнения брачного договора сопряжены не только с существенными затратами времени, но и с ощутимыми финансовыми расходами, так как за совершение данных нотариальных действий супругам придется уплачивать государственную пошлину. Второй вариант решения указанной проблемы заключается в том, что супругам придется вести своеобразный реестр покупок, некую «амбарную книгу», в которую супруги по мере необходимости вносили бы соответствующие данные относительного того, кто из них конкретно приобрел то или иное имущество. Более того, для придания данному реестру большей доказательственной силы, каждая запись в нем должна быть подтверждена подписями обоих супругов. Понятно, что ведение подобного рода реестра является абсурдным и, более того, несовместимым с нормальной супружеской жизнью, которая должна строиться на чувствах искренности и взаимного доверия между супругами. Итак, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что оба описываемых выше варианта не могут быть полноценно реализованы на практике в силу их особого формализма. Поэтому если супруги и пропишут в брачном договоре общую фразу, что к их совместно нажитому имуществу будет применяться режим раздельности (без конкретизации этого имущества), обоим супругам останется только надеяться на честность и добропорядочность друг друга. Л.Б. Максимович предлагает также еще один вариант решения указанной проблемы, который, как нам видится, является наиболее оптимальным178. Сущность такого варианта заключается в том, что супруги в брачном договоре установят режим раздельности не на все приобретенное ими имущество, а только на такое, которое подлежит государственной регистрации или специальному (в том числе техническому) учету, с указанием, что единоличным собственником такого имущества будет признаваться тот супруг, на чье имя данное имущество будет зарегистрировано (учтено). Таким имуществом, в частности, являются объекты недвижимости (квартиры, дома, коттеджи, земельные участки и др.), транспортные средства (автомашины, яхты, катера и др.), вклады в банках, доли в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (в том числе и акции). Установить же супруга-собственника не составит особого труда, так как данные такого супруга будут указаны в соответствующих правоустанавливающих документах (свидетельстве о государственной регистрации прав на объект недвижимости, паспорте технического средства, выписке из реестра акционеров, сберегательной книжке). Таким образом, подводя некий общий итог всему вышесказанному, нам хотелось бы отметить следующее. Режим совместной собственности в рамках брачного договора может быть применен к личному имуществу супругов, а также к имуществу, находящемуся у супругов в общей долевой собственности. Долевой режим может быть применен к личному супружескому имуществу, а также к совместной собственности супругов. Наконец, режим раздельности также может быть установлен в отношении двух типов имущества — имущества, находящегося в совместной, а также в долевой собственности супругов. Кроме того, супруги в рамках брачного договора к различному имуществу могут применить различные правовые режимы. Например, супруги в брачном договоре вправе установить, что автомобиль, купленный ими в период брака, будет признаваться личной собственностью жены, а квартира, приобретенная также в период брака, поступит в общую долевую собственность супругов. Также супруги вправе определить, что дачный домик, принадлежащий жене до вступления в брак, поступит в совместную супружескую собственность, а земельный участок, приобретенный супругами в браке, поступит в долевую собственность супругов, причем жене будет принадлежать 4/5 доли i, 5 в праве, а мужу — /5 соответственно. На практике, как правило, имеет место быть следующая ситуация. Заключая брачный договор, супруги устанавливают в нем различные юридические режимы не в отношении всего своего имущества (как личного, так и общего), а лишь в отношении его определенной части, в результате чего за рамками правового воздействия брачного договора остается та или иная часть супружеского имущества. В данной связи резонно возникает вопрос: каким же образом будет определяться юридический режим того имущества, которое останется за рамками правового регулирования брачного договора? Ответ на данный вопрос лежит на поверхности. К такому имуществу вне зависимости от того, будет ли здесь идти речь о личном или общем имуществе супругов, будут применяться нормы семейного законодательства, посвященные законному режиму имущества супругов1. В данной связи уместно будет вспомнить слова И.А. Покровского, который, рассуждая о специфике гражданско-правового регулирования общественных отношений, писал, что в данной сфере государственная власть если и дает предписания, то по общему правилу лишь на тот случай, если частные лица почему-либо своих определений не сделают, следовательно, — лишь в восполнении чего-либо недостающего2. А германский юрист А. Бу- шендорф, рассуждая о содержании брачных договоров, отмечал, что брачный договор, который содержит обстоятельное регулирование, т.е. выбор или отмену целого режима или же свободную кодификацию, именуется генеральным, а содержащий лишь отдельные отступления от предусмотренных законом правил в рамках определенного режима, иными словами, простую модификацию режима — специальным брачным договором3. На практике иногда возникают следующие весьма интересные вопросы: могут ли супруги заключить два и более брачных договора (естественно, с неким разрывом во времени) и как должны выстраиваться их имущественные взаимоотношения в этом случае? К сожалению, наше семейное законодательство прямого ответа на этот весьма важный вопрос не дает. Однако, используя прием аналогии закона, мы склонны считать, что к данной ситуации идеально подходит содержание ст. 1130 ГК РФ, посвященной отмене или изменению завещания. Юридический анализ данной статьи применительно к конструкции брачного договора позволяет сделать следующие выводы. Естественно, супруги вправе с некими временными интервалами заключить два и более брачных договора; семейное законодательство этого не запрещает. Супруги вправе посредством нового брачного договора напрямую отменить прежний брачный договор в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем пунктов. Последующий брачный договор, не содержащий прямых указаний об отмене прежнего брачного договора или отдельных содержащихся в нем пунктов, отменяет прежний брачный договор полностью или в части, в которой он противоречит после- 1 См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. С. 144. 2 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С. 39-40. 3 См.: Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. С. 300. дующему брачному договору. В случае недействительности последующего брачного договора регулирование имущественных прав и обязанностей супругов будет осуществляться в соответствии с прежним брачным договором. Брачный договор, отмененный полностью или частично последующим брачным договором, не восстанавливается, если последующий брачный договор расторгнут (отменен) между супругами полностью или в соответствующей части. Необходимо также иметь в виду то обстоятельство, что конструкция брачного договора такова, что она может быть использована не только для нормального регулирования имущественных взаимоотношений, возникающих между супругами, но и как средство злоупотребления правом. Не вдаваясь в глубокий научный анализ, что представляет из себя категория злоупотребления правом и где проходит грань между ней и иными схожими юридическими явлениями, нам хотелось бы привести несколько конкретных примеров. Допустим, один из супругов занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью. Ему на праве личной собственности принадлежит некое ценное имущество, на которое его кредиторы потенциально могут обратить взыскание. Понимая это, наш индивидуальный предприниматель заключает со своей супругой (или супругом) брачный договор, по условиям которого это имущество переводится в разряд общей совместной или долевой собственности. В результате этого кредиторы индивидуального предпринимателя «потеряют» некую экономическо-стоимост- ную часть этого имущества, так как они уже не смогут обратить взыскание по долгам индивидуального предпринимателя на ту часть имущества, которая будет принадлежать другому супругу. Возможна и прямо противоположная ситуация. Супругам, один из которых также является индивидуальным предпринимателем, уже на праве общей совместной собственности принадлежит некое имущество, потенциально «открытое» для взыскания кредиторами. Супруги заключают брачный договор, по условиям которого некая часть этого имущества передается в индивидуальную собственность супруга, не занимающегося предпринимательской деятельностью. В этом случае такое имущество станет полностью «закрытым» от всевозможных притязаний кредиторов индивидуального предпринимателя. Не поможет нам в данной связи и п. 1 ст. 46 СК РФ, потому что в соответствии с этой нормой кредиторы имеют право обратить взыскание на имущество должника вне зависимости от содержания брачного договора только в том случае, если должник не известит их о факте заключения и содержании брачного договора. Кстати сказать, похожий, но более действенный механизм защиты прав кредиторов в этой ситуации содержится в гражданском законодательстве Франции. Как отмечается в литературе, если один из будущих супругов является коммерсантом и он заключает брачный договор, нотариус должен отправить в месячный срок секретарю коммерческого суда, ведущему Реестр торговли и компаний, декларацию о семейном положении коммерсанта, выражающуюся в форме оглашения брачного контракта. Если один из супругов стал коммерсантом, уже находясь в браке, такой супруг при наличии у него брачного договора сам должен будет огласить свой брачный контракт перед секретарем коммерческого суда179. В российском правопорядке эта проблема в настоящее время частично решена в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», где отмечается, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве. В случаях же когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов и др.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ). И еще один важный момент. И в законодательстве, и в юридической литературе, на наш взгляд, не совсем четко проводится разграничение таких категорий, как «брачный договор» и «договорный режим имущества супругов». На первый взгляд даже может показаться, что данные категории являются идентичными. Однако это не так. Сущность договорного режима имущества супругов, как уже отмечалось выше, заключается в том, что супруги в той или иной степени видоизменяют в брачном договоре установленный законом режим их имущества. Однако супруги посредством заключения ими брачного договора вправе определить в нем и иные права, и обязанности имущественного характера, вытекающие из совместной супружеской жизни. Например, супруги в брачном договоре вправе определить взаимные права и обязанности, связанные с содержанием и материальным обеспечением друг друга, условия и порядок несения каждым из них семейных расходов и некоторые иные положения имущественного характера. Понятно, что данные положения будут выходить за рамки сути договорного режима имущества супругов. Отсюда становится очевидным, что категория «брачный договор» по своему правовому содержанию является более широкой категорией, чем категория «договорный режим имущества супругов». Брачный договор может включать в себя как собственно положения, связанные с установлением договорного режима, так и иные положения, не связанные с данным режимом никоим образом. Более того, условия брачного договора в принципе могут и вообще напрямую не затрагивать аспектов, связанных с договорным режимом супружеского имущества. Теперь перейдем к следующей содержательной части нашего исследования и проанализируем, какие еще имущественные взаимоотношения супруги вправе урегулировать в рамках брачного договора. Первое. В брачном договоре супруги вправе определить, какое конкретно совместно нажитое ими имущество будет передано каждому из них в случае возможного расторжения брака. Кроме того, в силу прямого указания п. 1 ст. 42 СК РФ в этот перечень может быть включено не только наличное (уже имеющееся) имущество, но и имущество, которое супруги только намереваются приобрести в будущем. В данной связи нам отдельно хотелось бы показать, в чем будет выражаться, во-первых, принципиальное различие между установлением в брачном договоре данного перечня и установлением режима раздельности на общее супружеское имущество и, во-вторых, принципиальное различие между данным перечнем, включенным в содержание брачного договора, и соглашением о разделе супружеского имущества, возможность заключения которого прямо предусмотрена п. 2 ст. 38 СК РФ. Начнем по порядку. Различие между разделом супружеского имущества на случай расторжения брака, отраженного в тексте брачного договора, и установлением режима раздельности на супружеское имущество покоится в юридической плоскости. В том случае, если супруги устанавливают режим раздельности на то или иное имущество, переводя данное имущество в свою личную собственность, такой режим для супругов по общему правилу начнет действовать уже с момента нотариального удостоверения брачного договора, если, конечно, супруги не приурочат возникновение данного режима к моменту наступления (или ненаступления) некоего условия180. Если супруги применят данный правовой режим к своему имуществу, такое имущество уже в период брака не будет находиться в совместной супружеской собственности. Если же супруги в брачном договоре дадут перечень того имущества, которое перейдет в индивидуальную собственность каждого из них в случае расторжения брака, то в период брака такое имущество по-прежнему будет находиться в совместной супружеской собственности, если, конечно, брачным договором в отношении данного имущества не будет установлен иной правовой режим. Если же учесть то обстоятельство, что расторжение брака тоже является условием, которое может и не наступить (это вопрос факта), то раздел имущества, заложенный в содержание брачного договора, на практике может оказаться вообще нереализованным. Различие между разделом супружеского имущества на случай расторжения брака, отраженного в тексте брачного договора, и простым соглашением о разделе супружеского имущества (ст. 38 СК РФ) покоится в фактической плоскости и объясняется сложившимися в обществе юридическими обычаями. Как известно, соглашение о разделе общего имущества супруги вправе заключить не только на стадии бракоразводного процесса, но и абсолютно на любой стадии семейной жизни; самое главное, чтобы было что делить. И так повелось на практике, что в большинстве случаев такое соглашение между супругами вступает в юридическую силу и начинает порождать заложенные в него правовые последствия с момента его заключения (подписания). Иными словами, такое соглашение супругами, как правило, не привязывается к юридической точке расторжения брака. Именно с этого момента все оговоренное в таком соглашении имущество перейдет в личную собственность каждого из супругов (реже — в их долевую собственность), а если супруги в будущем приобретут некое имущество, оно поступит в их общий супружеский актив при наличии к этому необходимых предпосылок. С другой стороны, необходимо понимать, что супруги в таком соглашении вполне свободно могут записать, что данное соглашение вступит в силу только с момента официального расторжения брака между ними. Если же супруги разделяют имущество между собой в брачном договоре, то такой раздел, как правило, будет уже приурочен именно к моменту юридического расторжения брака (и неважно — в суде или в органах ЗАГСа). И еще раз повторим, что никто не запрещает супругам в рамках брачного договора разделить свое имущество в период брака, не привязывая данный раздел к возможному расторжению брака. Просто в этом случае супругам нужно будет установить режим раздельности на согласованное между ними имущество, который по сути и будет являться актом раздела супружеского имущества. Исходя из всего сказанного мы можем сделать следующий вывод. Брачный договор и соглашение о разделе имущества соотносятся между собой как род и вид. Иными словами, элементы соглашения о разделе супружеского имущества могут быть включены в структуру брачного договора, причем в различных вариациях. С другой стороны, необходимо также признать, что между этими договорными конструкциями все же существуют некие технические различия. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества может быть совершено в простой письменной форме, а брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Кроме того, в некоторых случаях супруги будут вынуждены заключить между собой именно соглашение о разделе имущества. Допустим, супруги расторгают брак и затем в добровольном порядке желают разделить между собой совместно нажитое имущество. Заключить брачный договор в этом случае они уже не смогут, так как для них он никогда не вступит в силу. Остается единственный выход — заключить соглашение о разделе имущества, которое, как известно, не привязывается к факту состояния лиц в браке. Второе. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию. Как справедливо указывается в литературе, под правами и обязанностями супругов, связанными с взаимным содержанием, понимается не что иное, как их алиментные обязательства181. Что касается алиментных обязательств супругов и иных членов семьи, то в настоящее время данные отношения весьма подробно урегулированы разд. V СК РФ («Алиментные обязательства членов семьи»). Глава 14 СК РФ (ст. 89—92), входящая в данный раздел, посвящена алиментным обязательствам супругов и бывших супругов. Поэтому, прежде чем приступить к рассмотрению прав и обязанностей по взаимному содержанию, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре, ознакомимся вкратце с нормами СК РФ, посвященными алиментным обязательствам супругов и бывших супругов. Пункт 1 ст. 89 СК РФ гласит, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Иными словами, это означает, что в период брака супруги (вне зависимости от того, идет ли в данном случае речь о муже или жене) обязаны обеспечивать друг друга в материально-финансовом плане, не оставлять друг друга без средств к существованию. В случае отказа супруга от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов п. 2 ст. 89 СК РФ предусматривает, что право требования предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: — нетрудоспособный нуждающийся супруг; — жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; — нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребен- ком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы. Статья 90 СК РФ посвящена алиментным обязательствам бывших супругов. В соответствии с данной статьей право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: — бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; — нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы; — нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; — нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Относительно размера алиментов, взыскиваемых на содержание супруга (бывшего супруга), СК РФ не устанавливает никаких четких критериев в отличие, например, от размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей. Статья 91 СК РФ на этот счет дает лишь общее указание, что размер алиментов устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании материального и семейного положения супругов (бывших супругов), а также других заслуживающих внимания интересов сторон. Каким же образом супруги в рамках брачного договора вправе определить свои взаимные права и обязанности по взаимному содержанию? Ответ на этот вопрос нам видится в следующем. Во-первых, супруги вправе установить для себя такие условия получения материального содержания, на которое по закону они не имели бы право. В литературе на этот счет приводится следующий интересный пример, когда муж и жена в брачном договоре установили, что жена, которая по договоренности с мужем оставила работу, с тем чтобы больше времени уделять семье и детям, будет получать от него заранее согласованное содержание, причем как в период брака, так и в случае его расторжения182. Или другой пример. В соответствии со ст. 92 СК РФ суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком после расторжения брака в случае непродолжительного пребывания супругов в браке. Однако в брачном договоре супруги вправе записать, что супруг (супруга) в случае наступления нетрудоспособности будет иметь право на алименты, невзирая на продолжительность состояния супругов в брачных отношениях. Во-вторых, супруги вправе установить в брачном договоре размер такого содержания, а также порядок и сроки его уплаты. В данном вопросе супругам предоставляется практически полный карт- бланш. Наконец, в-третьих, супруги в брачном договоре вправе установить размер, порядок и сроки уплаты алиментов, на которые супруги будут иметь право в силу закона, т.е. по сути включить в содержание брачного договора элементы обычного соглашения об уплате алиментов. Однако в данной связи необходимо иметь в виду следующее. С момента заключения брачного договора, который будет содержать соответствующее условие, и до момента наступления обстоятельств, которые будут давать супругу в соответствии с законом право требовать от другого супруга уплаты алиментов, может пройти достаточно длительный срок. На протяжении этого отрезка времени и в финансовом, и в материальном положении супругов могут произойти существенные изменения, в результате чего плательщик или получатель алиментов окажутся в крайне невыгодном имущественном положении, а их законные интересы будут существенным образом нарушены. Таким образом, с позиции целесообразности данные взаимоотношения лучшего всего определять именно в момент, когда у одного из супругов появится право на получение соответствующих алиментов. Именно в этот момент супруги смогут объективно определить размер и условия уплаты таких алиментов на основании финансового, материального и семейного положения каждого из них. Третье. Супруги в брачном договоре вправе определить порядок несения каждым из них семейных расходов. Относительно этого обстоятельства необходимо отметить тот факт, что семейное законодательство вообще не регулирует данные общественные отношения ни в императивной, ни в диспозитивной форме. Указанные отношения носят сугубо личный (не путать с личными неимущественными отношениями), внутренний характер, вследствие чего законодатель попросту отказывается от соответствующего регулирования, признавая его нецелесообразным и в некотором смысле даже вредным1. В результате этого супругам при решении вопросов определения в брачном договоре порядка несения каждым из них семейных расходов предоставляется в принципе полная свобода. Например, супруги в брачном договоре вправе определить, кто из них будет оплачивать коммунальные услуги, услуги за пользование телефонной или интернет-связью, покупку лекарств, приобретение продуктов питания, совместный от- 183 дых, обучение детей и т.д. Супруги в брачном договоре могут определить и пропорции несения таких расходов. Например, супруги могут установить, что бремя по несению определенных семейных расходов возьмет на себя только муж или супруги будут нести такие имущественные расходы в определенных, заранее согласованных долях. Более того, к различным семейным расходам супруги вправе применить различный «режим пропорциональности». Отдельно следует обратить внимание на то обстоятельство, что супруги в брачном договоре могут определить порядок содержания домашних животных. Как известно, в соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, т.е. животные признаются объектами гражданских прав. В результате этого супруги в брачном договоре могут определить порядок имущественного (и только имущественного) содержания домашних животных, а такое содержание есть не что иное, как разновидность семейных расходов. Четвертое. Супруги в брачном договоре вправе определить свои взаимоотношения, связанные со способами участия в доходах друг друга. За этой абстрактной фразой нашего семейного законодательства скрывается по сути возможность установления различных правовых режимов, о которых подробно говорилось выше (режимов совместной, долевой или раздельной собственности), к разнообразным доходам супругов (зарплатам, пенсиям, доходам от предпринимательской деятельности, дивидендам по ценным бумагам, процентам по банковским вкладам и др.). В завершение настоящего параграфа нам хотелось бы отметить, что семейное законодательство не содержит исчерпывающего перечня тех прав и обязанностей, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре. Этот перечень является открытым. Пункт 1 ст. 42 СК РФ на этот счет гласит, что супруги вправе включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся их имущественных взаимоотношений. Например, супруги в рамках брачного договора могут урегулировать свои жилищные права и обязанности, причем как на период брака, так и на случай его расторжения1. В литературе приводится и такой пример. В брачный договор супруги могут включить условие, в соответствии с которым в случае возможного расторжения брака муж обязуется купить жене квартиру определенной площади2. Важно также понимать, что семейный закон не содержит указаний на положения, которые супруги в обязательном порядке должны отразить в содержании брачного договора. Брачный договор может состоять как из одного-единственного пункта, так и иметь достаточно развернутую регламентацию имущественных прав и обязанностей супругов. Например, брачный договор Жаклин Бувье (вдовы Джона Кеннеди) и ее второго мужа Аристотеля Онассиса включал в себя 173 пункта. В нем было оговорено практически все — вплоть до ежемесячных расходов на покупку новых платьев (10 тыс. долларов) и оплаты телохранителей (6 тыс. долларов)1. Брачный договор, заключенный одной супружеской парой из Франции, даже попал в Книгу рекордов Гиннеса, так как был изложен на 150 страницах.