Проникновение (попадание) ветвей, корней (плодов) древесной и кустарниковой растительности на участок соседа

<1> В дореволюционной России обязанность срезать ветви, свесившиеся на участок соседа, возлагалась на владельца в силу обычая. См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 31 (по двухтомному изданию 1877 и 1879 г.).

По рассматриваемому случаю ст. 985 ГК Квебека и § 910 ГГУ содержат схожее правило: если ветви или корни дерева, растущего на участке собственника, препятствуют (по ГК Квебека - существенно препятствуют) соседу использовать свой земельный участок, последний вправе требовать от собственника дерева срезать их (по ГГУ сосед может сам срезать их, оставив ветви и корни себе) <1>. Интересно, что римское право давало более радикальное средство в этой ситуации. Ульпиан цитирует слова преторского эдикта, согласно которому нависшее над чужим зданием дерево может быть вырублено целиком (а не только свисающие ветви - это мнение большинства юристов - комментаторов эдикта, как утверждает Ульпиан) соседом - владельцем данного здания, причем сосед вправе присвоить вырубленное дерево (D.

<1> По Проекту собственник (в ст. 812 Проекта терминологически все наоборот - корни и ветви проникают с участка соседа) обязан дать соседу достаточный срок на обрезание корней и ветвей дерева (кустарника) и только после истечения этого срока вправе сделать это сам, обратив в свою собственность срезанные корни и ветви (ст. 812).

ГК Квебека не обходит стороной такой случай, когда дерево, растущее на земельном участке собственника, угрожает падением на земельный участок соседа. Сосед вправе принудить собственника срубить указанное дерево или выпрямить его (ст. 985 ГК Квебека).

В отношении плодов, упавших на соседний земельный участок, ГГУ и ГК Квебека предусматривают прямо противоположные решения. Параграф 911 ГГУ предписывает, что плоды, упавшие с дерева или куста на соседний земельный участок, считаются плодами этого земельного участка (кроме случаев, когда плоды падают на общественный земельный участок). Таким образом, упавшие плоды по ГГУ переходят в собственность собственника соседнего земельного участка, тогда как по ст. 984 ГК Квебека плоды, которые падают с дерева на соседний земельный участок, принадлежат собственнику дерева. ГК Квебека предусматривает более правильное регулирование, потому что один лишь факт падения плода на соседний земельный участок не должен переносить право собственности на плод в пользу соседа <1>. Коль скоро мы признаем сохранение права собственности на упавшие плоды за собственником дерева (куста), закон должен обязать собственника соседнего участка (участка, на который упали плоды) допускать собственника дерева (куста) собирать упавшие плоды. Закон должен также предусмотреть режим осуществления права на сбор плодов.

<1> По римскому праву собственник дерева не теряет право собственности на плоды, упавшие на соседний земельный участок, насколько можно судить из комментария Ульпиана к преторскому эдикту. Ульпиан цитирует слова претора, который разрешал вопрос на примере желудей: "Я запрещаю применять силу с целью не позволить такому- то (лицу) каждый третий день собирать и уносить желуди, которые падают с его земельного участка на твой" (D. 43. 28. 1).