Общая характеристика норм соседского права

Говоря об общей характеристике норм соседского права, нельзя не остановиться на проблеме природы этих норм. Все ли нормы соседского права относятся к числу норм гражданского права, или в объем данного института могут входить нормы публично- правового характера? Вопрос этот возникает в связи с тем, что некоторые из норм, которые относятся к законным ограничениям права собственности в пользу всего общества ("право участия общего", по терминологии российского дореволюционного права), одновременно защищают интересы соседей. Для сравнения возьмем ограничение права собственности, которое служит исключительно интересам общества в целом, - ограничение собственности вглубь, в силу которого собственник земельного участка не может разрабатывать недра под ним (за некоторыми исключениями). В то же время строительная норма о необходимости соблюдения противопожарного расстояния между постройками на соседних участках <1> имеет в виду не только публичный интерес, но и интерес владельца соседнего здания <2> (еще один пример спорной ситуации - приведенная выше норма об обязанности соблюдать тишину в ночное время <3>).

<1> К примеру, в отношении жилых домов на участках в садоводческом (дачном) кооперативе минимальные нормы противопожарного расстояния предусмотрены в п.

<2> Норма о минимальном отступе от соседнего здания имеет давнюю историю. Дигесты Юстиниана содержат ссылку на рескрипт, изданный императорами Антонином и Вером Августами, о том, что на пустом участке собственник или другое лицо по воле собственника могут возводить строения на законном расстоянии от соседского многоквартирного дома. D. 8. 2. 14. (Здесь и далее Дигесты Юстиниана цит. по изд.: Дигесты Юстиниана: В 8 т. / Пер. с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002 - 2005).

<3> В Москве в настоящее время подобный запрет установлен Законом г. Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве" (в ред. Закона г. Москвы от 29 января 2003 г. N 4) в период с 22 до 6 часов.

Традиционный взгляд на состав соседского права выражал, в частности, Е. В. Васьковский, который на основе соответствующего постановления Свода законов гражданских включал в соседское право только нормы, устанавливающие ограничения в интересах определенных категорий лиц, преимущественно соседей <1>, т.е. высказывался за однородную, исключительно гражданско-правовую природу норм соседского права. Другого мнения придерживался в свое время И. Б. Новицкий <2>. Он указывал на то, что многие нормы, ограничивающие право управомоченного в публичных интересах, имеют также значение в соседских отношениях, оберегая интересы соседа, поэтому соседское право должно пониматься шире, чем это было ранее. При этом ученый не упускал из виду различие между двумя группами норм соседского права.

<1> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 286, 289.

<2> Новицкий И.Б. Право соседства. Рамки и значение проблемы // Право и жизнь. 1924. Кн. 5 - 6. С. 6 - 7.

Правильное разрешение поставленного вопроса важно главным образом по двум причинам.

<1> Римское право, похоже, не проводило в этом вопросе строгого различия, и если верить Ульпиану, то собственник мог запретить соседу строительство только на том основании, что последний, например, сделал что-либо вопреки законам или эдиктам принцепсов, относящимся к размеру построек (D. 39. 1. 1. 17). Более того, как сказано в Дигестах, если что-либо делается на публичном (участке), то все граждане могут запрещать новые работы, и Павел обосновывает это тем, что для государства важно допустить к защите своих интересов как можно большее число (людей) (D. 39. 1. 4).

Указанные мотивы дают основание считать правильным традиционный взгляд на нормы соседского права как на массив однородных гражданско-правовых норм. Противное неправильно с теоретической и практической точек зрения: мы соединяем в один корпус слишком разнородные нормы, а это ошибка с точки зрения системы, не говоря уже о том, что такое соединение вызовет путаницу на практике в плане квалификации отношений, способов их урегулирования и защиты <1>.

<1> Касательно строительных норм, имеющих противопожарное значение, Л. А. Кассо верно писал, что "эти постановления отчасти имеют в виду интересы соседей, но предотвращение пожарной опасности имеет в сущности более широкое значение, и сама государственная власть стоит на стороне этих предписаний, ограничивающих частную собственность" (Кассо Л.А.

В сфере соседских отношений важную роль играет обычай, на основе которого находят разрешение конфликты между соседями. Бесспорно, что обычай в этой сфере - лучший регулятор взаимоотношений между соседями, так как он ближе всего к той местности, в которой возник конфликт, и, значит, чаще может разрешить его между спорящими сторонами справедливее и правильнее. Кроме того, применение обычая к данным отношениям не наталкивается на проблему разноместных обычаев, которая часто имеет место в договорных отношениях между контрагентами из разных территориальных единиц, когда приходится выбирать между противоречивыми обычаями продавца и покупателя, наймодателя и нанимателя и т. д. <1>. Соседи живут в одной местности, и по этой причине крайне редко для одного из них применение соответствующего обычая будет полной неожиданностью, тогда как для другого - вполне предсказуемый исход. Хотя обычай играет в нашей современной жизни весьма малую роль, нельзя все же исключать его из источников регулирования соседских отношений, поэтому в будущем законодательстве о праве соседства следует прямо допустить его по возможности широкое применение <2>.

<1> Наниматель, приехавший из другого города, ожидает, что с него будут брать наемную плату после истечения срока пользования (как это делают в его родных местах), однако после заселения в квартиру на его голову падает требование наймодателя заплатить вперед - таков местный обычай.

<2> Как известно, действующий Гражданский кодекс разрешает применение обычаев делового оборота, но что касается иных обычаев (или обычаев вне сферы предпринимательства), их применение зависит каждый раз от специального указания закона (как это сделано, к примеру, применительно к исполнению обязательств).

Нельзя смешивать институт соседского права и общую собственность, где также возможны споры между участниками по поводу эксплуатации объекта общей собственности. Например, легко можно себе представить спор между сособственниками квартиры, которые договорились о распределении комнат в пользование, и так вышло, что эффект эксплуатации одной из комнат затрагивает пространство другой. Однако здесь нет столкновения прав, ибо право одно, но принадлежит оно сообща двум и более лицам. Нет также соприкасающихся объектов недвижимости, так как объект один - квартира. Такого рода споры разрешаются всецело по нормам об общей собственности.