<<
>>

2. Суд и особенности процесса в СССР в 1920-е - начале 1950-х годов

Новая экономическая политика советского государства способствовала преобразованию системы органов государственной власти и управления, включая и судебные учреждения, которые в предшествующий период были ориентированы в основном на борьбу с преступностью и проведение судебных репрессий.
В связи с развитием частного предпринимательства необходимо было пересмотреть состав такого вида преступлений, как спекуляция и порядок применения соответствующих наказаний. Требовала также реорганизации и существовавшая прежде система судебных учреждений в стране. Подготовка судебной реформы была начата в 1921 г. В соответствии с ней предполагалось создать единый народный суд. Тем не менее, пришлось довольствоваться лишь формированием единой системы судебных органов, которая способствовала значительному совершенствованию существовавшей ранее громоздкой судебной системы. По “Положению о судоустройстве РСФСР”, утвержденном ВЦИК 31 октября 1922 г., создалась следующая система судебных органов: народный суд в составе одного народного судьи; народный суд, состоявший из народного судьи и двух народных заседателей; губернский суд; Верховный Суд РСФСР и его коллегии. В Положении указывалось, что губернские революционные трибуналы и Верховный трибунал упразднялись. В то же время в нем предусматривалось формирование следующих специальных судов: военных трибуналов, рассматривавших дела о преступлениях, угрожающих боеспособности Красной Армии; особых трудовых сессий народных судов, к компетенции которых относились дела, связанные с нарушением КЗОТ; центральных и местных арбитражных комиссий, рассматривавших имущественные споры, возникавшие между отдельными государственными предприятиями и учреждениями. Губернские исполкомы советов избирали народных судей на один год. К кандидатам в народные судьи предъявлялись следующие требования: 1) стаж ответственной политической работы в течение двух лет в общественных рабочих и крестьянских организациях или трехлетний опыт работы в органах юстиции на должностях не ниже народного следователя; 2) кандидат должен был обладать правом избирать и быть избранным в советы.
Данные ограничения были обусловлены стремлением советской власти не допустить в состав судебных органов представителей бывших эксплуататорских классов. Естественно, что при таком подходе профессиональные знания кандидата в судьи ценились значительно ниже, чем политический опыт работы в советских органах. В Положении подчеркивалось, что народными заседателями могли избираться все трудящиеся РСФСР, обладавшие правом избирать и быть избранными в местные советы. Народные заседатели избирались на промышленных предприятиях, в воинских частях, волостных и сельских советах. Важно отметить, что в Положении Устанавливались существенные ограничения по классовому соста ву народных заседателей: 50% должны были избираться от рабочих; 35% - от волостей и селений; 15% - от воинских частей. Народный суд рассматривал по первой инстанции большую часть уголовных и гражданских дел. Губернский суд выступал в качестве суда первой инстанции по сложным гражданским делам и уголовным делам, связанным с особо опасными преступлениями Подсудность губернского суда распространялась на все дела о государственных и должностных преступлениях, повлекшие за собой тяжелые последствия, дела о других опасных преступлениях. Кроме того, губернский суд выступал в качестве органа надзора за деятельностью подведомственных ему народных судов, а также рассматривал кассационные жалобы и протесты прокурора на решения народных судов и частные жалобы на их определения. В состав губернского суда входили председатель, два его заместителя, 12 постоянных членов губернского суда и народных заседателей. К членам губернского суда предъявлялись следующие требования: председатель и его заместители должны были иметь опыт работы в должности народного судьи или члена революционного трибунала не менее 3 лет, а члены губернского суда - не менее 2 лет. Список кандидатов в народные заседатели составляла специальная комиссия, затем передавала его на утверждение губернского исполкома советов. Губернский суд функционировал в составе пленума, уголовного и гражданского отделов, а также дисциплинарной коллегии На пленарное заседание губернского суда приглашались все его члены.
Губернский суд решал вопросы определения границ и количества судебных участков, распределения народных судей по участкам, рассматривал дела, связанные с дисциплинарной ответственностью судей и народных следователей, и др. К подсудности уголовного и гражданского отделов губернского суда относились дела по первой инстанции. Они выступали также в качестве кассационной инстанции по отношению к решениям народных судов. Верховный Суд РСФСР осуществлял контроль за деятельностью всех судебных органов, рассматривал в кассационном порядке решения губернских судов и дела особой государственной важности по первой инстанции. К ведению Верховного Суда РСФСР относились также высший судебный надзор и руководство судебной практикой. Верховный Суд РСФСР действовал в составе Президиума Верховного Суда, Пленума Верховного Суда, кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам, судебной коллегии, военной и военно-транспортной коллегии, дисциплинарной коллегии. Председатель и члены Верховного Суда РСФСР назначались Президиумом ВЦИК. На пленарные заседания Верховного Суда Приглашались все члены суда. Пленум Верховного Суда РСФСР рассматривал вопросы, связанные с толкованием законов относительно судебной практики, отменой и изменением приговоров судебных и кассационных коллегий Верховного Суда, других судебных учреждений. В соответствии с “Положением о судоустройстве РСФСР” от 31 октября 1922 г. в систему судебных органов включались и народные следователи, которые работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном Суде РСФСР. При отделе прокуратуры Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым поручалось расследование дел особой государственной важности. Следователи при следственных участках назначались губернским судом и утверждались губернским исполкомом советов и Наркоматом юстиции. Следова- тели при губернских судах, Верховном суде и Наркомате юстиции назначались на должность соответствующими органами, при которых они функционировали. Важно при этом отметить, что “следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения”'. В том случае, когда между прокурором и следователем возникали разногласия, они “решались судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий”2. 29 октября 1924 г. ЦИК СССР принял закон “Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик”, в котором говорилось, по мнению А.Я.Вышинского, “о советском суде как: а) об органе управления советской страны как страны пролетарской диктатуры; б) органе, разрешающем свои задачи в общем плане задач социалистического строительства и охраны советского строя, опирающегося на социалистическую собственность, путем беспощадного подавления врагов советской власти; в) органе защиты прав и интересов трудящихся; г) органе воспитания трудящихся масс, перевоспитания неустойчивых элементов из числа трудящихся и даже “...исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов” (Ленин); д) органе укрепления “сознательной железной дисциплины” (Ленин) трудящихся; е) органе осуществления революционной (социалистической) законности, являющейся могучим средством укрепления мощи пролетарского государства, с одной стороны, и охраны прав граждан, - с другой”112. Из данного высказывания следует, что советское государство рассматривало судебные органы прежде всего как инструмент в достижении своих целей. Кроме того, в этот период “партийными органами различного уровня предпринимались неоднократные попытки поставить судебные учреждения под контроль, урезать их и без того относительную самостоятельность”113. 19 ноября 1926 г. ВЦИК утвердил новое “Положение о судоустройстве РСФСР”, в соответствии с которым сохранялась прежняя трехзвенная систему: народный суд, губернский суд, Верховный Суд РСФСР. Однако в областях и краях, где была завершена административно-территориальная реформа, вместо губернских судов вводились областные (краевые) и окружные суды. Наркомат юстиции РСФСР осуществлял общее руководство судебными учреждениями республики, их инструктирование, а также разрабатывал основные направления судебной политики. В 1934 г. была значительно расширена подсудность областных (краевых) судов. К их ведению перешли многие дела, рассматривавшиеся до этого судебной коллегией ОГПУ. Для решения этой задачи в структуре областных (краевых) судов создавались специальные коллегии из трех постоянных судей. В соответствии с “Положением о судоустройстве РСФСР” от 19 ноября 1926 г. учреждалась система специальных судов. К ним относились прежде всего военные трибуналы, создававшиеся при военных округах, корпусах и дивизиях. Общее руководство ими осуществлял Верховный Суд СССР. Обжаловать и опротестовать приговоры военных трибуналов можно было только в Военной коллегии Верховного Суда СССР. При исполкомах волостных, уездных, губернских, краевых, областных и окружных советов создавались земельные комиссии, рассматривавшие споры, связанные с вопросами землевладения и землепользования. В состав данных комиссий входили представители соответствующих земельных органов. Особая коллегия высшего контроля по земельным вопросам, созданная при ВЦИК РСФСР, должна была обеспечить общее руководство и методическую помощь земельным комиссиям. Прокурор РСФСР и Председатель Верховного Суда РСФСР осуществляли надзор за решениями Особой коллегии высшего контроля по земельным вопросам и земельных комиссий. К специальным судебным органам относятся также Высшая арбитражная комиссия при ЭКОСО РСФСР и местные арбитражные комиссии, рассматривавшие дела об имущественных спорах, возникавших между государственными органами и предприятиями. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая ] 931 г. был создан Государственный арбитраж при СТО СССР, ЭКОСО союзных республик, краевых и областных исполкомах, в связи с чем ликвидировалась прежняя система арбитражных судов. Кроме того, для рассмотрения дел, связанных с нарушениями законодательства о труде, в столицах автономных республик, краев, областей, губерний и округов, а также в крупных промышленных центрах учреждались особые сессии народного суда по трудовым делам. После образования СССР важную роль в судебной системе страны стал играть Верховный Суд СССР. В соответствии с Конституцией СССР 1924 г. он давал руководящие указания Верхов ныМ судам союзных республик по вопросам общесоюзного законодательства, рассматривал и опротестовывал перед ЦИК СССР решения Верховных судов союзных и автономных республик в случаях их противоречия общесоюзному законодательству, решал уголовные дела, связанные с должностными преступлениями, совершенными высшими государственными чиновниками. Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 20 августа 1926 г. к компетенции Верховного Суда СССР был отнесен и кассационный порядок рассмотрения дел, поступавших из военных трибуналов. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 10 июля 1934 г. были расширены права Верховного Суда СССР в сфере судебного надзора. Так, он имел теперь право самостоятельно изменять или отменять решения судов союзных республик. В связи с этим была учреждена судебно-надзорная коллегия в составе Председателя Верховного Суда СССР и двух его заместителей. Судебно-надзорная коллегия Верховного Суда СССР имела право отменить или изменить решения Верховных Судов союзных республик и коллегий Верховного Суда СССР. Стремление освободить народные суды от большого количества малозначительных дел способствовало тому, что в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 27 августа 1928 г. в государственных учреждениях, на предприятиях и в общественных организациях были созданы товарищеские суды. К их компетенции относились дела об оскорблениях (словесных, письменных или действием), возбуждавшиеся в отношении работников одного предприятия или учреждения. “Решения товарищеских судов обязательны для тех, в отношении кого они вынесены, и это обстоятельство также придает, - подчеркивал А.Я. Вышинский, - това рищеским судам особый оттенок, сближающий их деятельность с деятельностью государственных судов”'. Согласно постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 20 февраля 1931 г. товарищеские суды были переименованы в производственно-товарищеские суды. Они рассматривали теперь дела о нарушениях трудовой дисциплины, о небрежном отношении к социалистическому имуществу, инструментам, машинам, об оскорблении, о кражах, совершенных на территории предприятия или учреждения на сумму, не превышавшую 50 руб., а также дела о мелком хулиганстве. По постановлению ЦИК СССР от 29 сентябре 1930 г. в РСФСР и других союзных республиках были созданы сельские общественные суды, рассматривавшие дела о нарушениях общественной безопасности, хулиганстве, оскорблениях, незначительных имущественных и трудовых спорах. Необходимо отметить, что население активно участвовало в работе общественных судебных органов. “К началу 1932 г. в РСФСР насчитывалось, - указывает В.М. Сырых, - около 50 тыс. сельских судов, 10 тыс. производственно-товарищеских судов на предприятиях и в учреждениях и примерно столько же производственно-товарищеских судов в колхозах”2. В соответствии с Конституцией СССР 1936 г. вводились новые принципы организации и деятельности судебных органов. К ним следует прежде всего отнести: коллегиальное рассмотрение дел судами всех уровней; выборность судей и народных заседате- ' Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. - М., 1940. -С. 205. ' Сырых В.М. История государства и права России: Советский и современный периоды.-М., 2000. - С. 192. лей; независимость судей от каких бы то ни было государственных органов и должностных лиц. Конституция СССР предусматривала введение следующей системы судебных органов: 1) народные суды; 2) краевые, областные суды, суды автономных областей, окружные суды; 3) Верховные Суды автономных республик; 4) Верховные Суды союзных республик; 5) Верховный Суд СССР. В августе 1938 г. Верховным Советом СССР был принят “Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик”, в коюром нашли воплощение вопросы необходимости установления равенства прав граждан на судебную защиту независимо от социального, имущественного, служебного положения, национальной и расовой принадлежности. Низшим звеном судебной системы СССР в соответствии с данным законом был народный суд, учреждавшийся во всех городах и районах. В крупных городах и районах создавались участки народных судов. Народные суды рассматривали уголовные дела о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства граждан, порядка управления, об имущественных и должностных преступлениях, об уклонении от уплаты алиментов, о наследстве и трудовым спорам между работниками и администрацией предприятий и учреждений. Народный суд в составе народного судьи и двух заседателей рассматривал все подсудные ему уголовные и гражданские дела. Следует отметить, что существенно изменился порядок избрания народных судей и заседателей, которые теперь избирались населением посредством тайного голосования в ходе всеобщих, прямых и равных выборов сроком на три года. Что касается судей краевого, областного и окружного судов, суда автономной области, а также народных заседателей, то они избирались соответствующими советами депутатов трудящихся сроком на пять лет. Члены Верховного суда автономной республики и народные заседатели избирались Верховным Советом автономной республики также на пять лет. К компетенции данных судебных органов относились уголовные дела о контрреволюционных преступлениях, об особо опасных преступлениях против государственного управления, о хищениях социалистической собственности, тяжких должностных и хозяйственных преступлениях и некоторые гражданские дела. Краевые, областные и окружные суды, суды автономных областей и Верховные суды автономных республик являлись кассационной инстанцией, рассматривавшей жалобы и протесты на решения народных судов. Верховный Суд РСФСР являлся высшим судебным органом республики. Он избирался Верховным Советом РСФСР сроком на пять лет. Верховный Суд РСФСР осуществлял надзор за деятельностью всех судебных органов союзной республики, рассматривал особо важные уголовные и гражданские дела по первой инстанции, все дела, относившиеся к компетенции других судебных органов РСФСР, жалобы и протесты на решения областных, краевых и окружных судов, судов автономных областей и Верховных судов автономных республик, а также пересматривал уголовные и гражданские дела в порядке надзора. К специальным судебным органам в данном законе были отнесены военные трибуналы, линейные суды железнодорожного транспорта и линейные суды водного транспорта. Так как они включались в систему общесоюзных судебных органов, то функ ционировали так же, как и остальные суды Советского Союза. Членов специальных судов избирал Верховный Совет СССР сроком на пять лет, а народных заседателей избирали краевые, областные советы или Верховные Советы автономных республик и Верховный Совет РСФСР. К ведению специальных судов относились только уголовные дела. Верховный Суд СССР являлся высшим судебным органом СССР и избирался Верховным Советом СССР сроком на пять лет. Он осуществлял надзор за судебной деятельностью всех судов СССР и союзных республик, а также имел право отменять решения любого суда, давать руководящие указания по вопросам судебной практики. В состав Верховного Суда СССР входили судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, военная коллегия, железнодорожная коллегия и воднотранспортная коллегия. Кроме того, учреждался Пленум Верховного Суда СССР, на заседаниях которого рассматривались протесты Председателя Верховного Суда СССР, Прокурора СССР, а также протесты на решения коллегий Верховного Суда СССР. Пленум включал председателя, его заместителей и всех членов Верховного Суда СССР. На пленарные заседания обязательно приглашались Прокурор СССР и Нарком юстиции СССР. Необходимо подчеркнуть, что Верховный Суд СССР был лишен права давать заключения о соответствии тех или иных положений Конституций союзных республик Конституции СССР. В Конституции СССР 1936 г. данные вопросы относились к компетенции Верховного Совета СССР и его Президиума. В условиях укрепления сталинского авторитарного режима и массовых политических репрессий демократическая система правосудия, нашедшая отражение в Конституции СССР 1936 г., носи ла формальный характер. В стране продолжало действовать Особое совещание при НКВД СССР, рассматривавшее уголовные дела во внесудебном порядке. Как отмечали В. Кудрявцев и А. Трусов, “Особые совещания и Коллегия ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ, “тройки” и “двойки” на местах применяли наказания, предусмотренные уголовным кодексом, но действовали по собственной, по существу административной процедуре”114. Кроме того, уголовные дела о террористических актах, диверсиях и вредительстве они разрешали в упрощенном порядке. “И хотя формально относительно создания, компетенции и форм деятельности внесудебных органов издавались законы и правительственные постановления, они противоречили, - подчеркивают В. Кудрявцев и А. Трусов, - элементарным основам права, согласно которым всякий человек имеет право быть выслушанным судом, защищаться против предъявленного ему об- зинения и обжаловать вынесенный приговор”2. Они приводят статистические данные об осужденных Особым совещанием НКВД ХСР за 1935 г.: “1. Контрреволюционная деятельность троцкистов-зиновьев- 1ев - 3262 чел. 2. Контрреволюционная агитация и клевета, главным обра- ом в связи с убийством Кирова - 9993 чел. 3. Террористические намерения и клевета на руководителей (артии и правительства - 3376 чел. 4. Изъятые из Ленинграда “бывшие люди” - 5130 чел. 5. Принадлежность к антисоветским политическим партиям, руппам и т.п. - 3623 чел. 6. Валютчики, авантюристы и т.п. - 7728 чел. Кроме того, по решениям “троек” местных управлений НКВД осуждено воров, хулиганов, рецидивистов - 122726 чел.”115. В целом судебные органы в СССР в 1930-е годы были ориентированы руководством партии и государства на усиление борьбы с “врагами народа”, против которых могли применяться процессуальные действия, не предусмотренные в соответствующих законодательных актах. Об этом красноречиво свидетельствует и высказывание прокурора СССР А.Я. Вышинского: “Основной задачей советского суда в настоящее время является осуществление твердой революционной политики, всем своим острием направленной против троцкистско-бухаринской, меньшевистской, эсеровской и иных агентур иностранных разведок, против всех и всяких контрреволюционных подонков умирающих классов, против воров и расхитителей общественной собственности, против всех, кто пытается оказывать делу социализма свое сопротивление, пытается всячески пакостить и вредить партии, советской власти, рабочему классу”116. В период Великой Отечественной войны существенные изменения произошли в системе военных трибуналов. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. “О военном положении” подчеркивалось, что военные трибуналы Должны были рассматривать все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности в районах, объявленных на военном положении. К их числу относились прежде всего преступления, совершенные воен нослужащими. Однако к суду военного трибунала привлекались и гражданские лица по делам о государственных преступлениях, хищениях социалистической собственности, разбоях, грабежах, умышленного убийства, побегах из мест заключения, уклонении от службы в армии, сопротивлении представителям власти и незаконного хранения оружия. Кроме того, представители военных властей имели право передавать на рассмотрение военных трибуналов дела о спекуляции, злостном хулиганстве и других преступлениях, наносивших вред обороне, государственной безопасности и общественному порядку. В соответствии с Указом ПВС СССР от 18 июля 1941 г. “Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения” все дела такого рода рассматривались только военными трибуналами. К их ведению теперь относили и дела о самовольном уходе рабочих и служащих с предприятий военной промышленности и предприятий, обслуживавших военную промышленность. На фронте и в прифронтовой зоне военные трибуналы действовали в дивизиях, отдельных бригадах, укрепленных районах, военно-морских базах, корпусах, армиях, флотилиях, фронтах и флотах. В тылу они функционировали в каждом военном округе и гарнизоне. Следует отметить, что линейные суды железнодорожного и водного транспорта были также преобразованы в военные трибуналы. Они рассматривали дела, связанные с авариями и порчей грузов, невыполнением трудовых обязанностей, наносивших ущерб в работе транспорта, и др. В районах, объявленных на осадном положении, все суды общей юрисдикции или значительная их часть реорганизовывались также в военные трибуналы. В связи с объявлением в Москве осад ного положения с 25 октября 1941 г. большинство ее судебных органов были преобразованы в военные трибуналы. Однако после освобождения территории от врага или отмены режима осадного положения военные трибуналы вновь превращались в общие судебные органы и осуществляли правосудие в условиях мирного времени в соответствии с законом. В годы Великой Отечественной войны члены военных трибуналов фронтов, флотов, округов и армий назначались, а их состав обычно утверждался совместными приказами Наркомата юстиции СССР, Наркомата обороны СССР или Наркомата военно-морских сил. Члены военных трибуналов дивизий, бригад, корпусов и укрепленных районов назначались председателями военных трибуналов фронтов, флотов и военных округов. Согласно “Положению о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий” от 22 июня 1941 г. военные трибуналы рассматривали все дела в составе трех постоянных членов трибунала без участия народных заседателей. Однако, начиная с июня 1942 г. в работе военных трибуналов стали вновь принимать участие народные заседатели, назначавшиеся политическими органами и командованием соответствующих воинских подразделений. Следует отметить, что приговоры военного трибунала в кассационном порядке не могли быть обжалованы. Можно было добиться их пересмотра только в порядке надзора. Так, военные трибуналы армий осуществляли надзор за законностью и обоснованностью приговоров, которые выносили трибуналы дивизий, бригад и корпусов. В то же время военные трибуналы округов (флотов) Проводили проверку всех дел, рассматривавшихся трибуналами аРмий. Опротестовать в порядке надзора вступившие в силу приго воры имели право военные прокуроры фронтов и флотов, а также председатели военных трибуналов фронтов и флотов. Такого рода протесты рассматривались Военной коллегией Верховного Суда СССР, которая “действовала: а) как суд первой инстанции по наиболее важным преступлениям, отнесенным к компетенции военных трибуналов; б) как кассационная инстанция для военных трибуналов округов, флотов, фронтов и отдельных армий, дислоцированных в местностях, не объявленных на военном положении, а по делам, по которым выносился приговор к высшей мере наказания, - для военных трибуналов; в) как надзорная инстанция по делам всех военных трибуналов, кроме военных трибуналов железнодорожных и водных путей сообщения”117. Особое место в практике военных трибуналов занимали дела, которые рассматривались во исполнение приказа № 227 от 28 июля 1942 г. народного комиссара обороны СССР И.В. Сталина в упрощенном порядке в течение 48 часов. Они касались прежде всего командиров и комиссаров, самовольно покинувших боевые позиции без приказа вышестоящих командиров118. Военные трибуналы достаточно часто применяли право отсрочки исполнения приговора в отношении осужденных к лишению свободы, направляя их в штрафные батальоны действующей армии. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 г. судимость снималась со всех военнослужащих, осужденных к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора в связи с направлением их в штрафные батальоны. Важ- но отметить, что отсрочка с исполнением наказания не поменялась в отношении лиц, совершивших государственные или особо опасные преступления. Общие суды рассматривали дела в соответствии с действовавшим в то время гражданским и уголовным законодатель.твом, а также “Законом о судоустройстве СССР, союзных и автоюмных республик” 1938 г. Они строго соблюдали процессуальные нормы судопроизводства, соблюдая при этом права и интересы граждан. Об этом могут свидетельствовать данные о работе общих гудов в годы войны. “Подготовительные заседания верховных суд® автономных республик, краевых, областных и окружных судовРСФСР в 1941 году вернули, - указывает М.В. Кожевников, - прокуратуре на доследование 3,8% всех поступивших дел, в 1942 году -3,8%, в 1943 году - 5,5%, в 1944 году - 7,4% и в 1945 году _ 8.Н”119. Конечно, анализируя данное увеличение числа дел, возвращенных на доследование, можно сделать вывод о снижении эффективности работы следственного аппарата. Не отрицая, что определенное влияние на это оказал призыв в армию квалифицированны! следователей, главной причиной являлось, по мнению М.В Кожевникова, значительное повышение “требований со стороны подготовительных заседаний суда”2. Военным трибуналам были подсудны также все дел о преступлениях нацистов и их пособников, совершенных на временно оккупированной территории СССР. В конце 1945 - начале 946 г. в Брянске, Великих Луках, Киеве, Ленинграде, Минске, Николаеве, Риге и Смоленске были проведены процессы над 85 бывцими во еннослужащими гитлеровской армии и сотрудниками немецких карательных отрядов, 66 из которых были приговорены к смертной казни через повешение. 1 августа 1946 г. Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила к смертной казни через повешение генерала А.А.Власова и 11 его соратников, обвиненных в измене Родине и пособничестве нацистам. “Руководствуясь указаниями Государственного комитета обороны Союза ССР, военные трибуналы сурово, - подчеркивал М.В. Кожевников, - карали шпионов, диверсантов, вредителей, предателей Родины, а также расхитителей военного и государственного достояния, распространителей ложных слухов, злостных дезертиров фронта и тыла”120. В послевоенный период судебная система СССР была приведена в соответствие с “Законом о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик” 1938 г. В связи с этим было значительно сокращено число военных трибуналов, восстановлены линейные суды железнодорожного и водного транспорта. В декабре 1948 - феврале 1949 г. в СССР впервые были проведены на основе названного выше закона выборы народных судей и народных заседателей. 15 июля 1948 г. Президиум Верховного Совета СССР утвердил “Положение о дисциплинарной ответственности судей”, в котором принципиально менялся порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Для рассмотрения дисциплинарных проступков, совершенных судьями, в краевых, областных судах, судах автономных областей, Верховных судах автономных и союзных республик, Верховном Суде СССР создавались дисциплинар ные коллегии. Они действовали в составе председателя суда или его заместителя и двух членов, назначавшихся председателем суда. Дисциплинарные коллегии рассматривали дисциплинарные проступки членов нижестоящих судов. Дисциплинарные коллегии краевых и областных судов решали таким образом дела о дисциплинарных проступках народных судей. В “Положении о дисциплинарной ответственности судей” подчеркивалось, что дисциплинарные коллегии должны всесторонне изучить обстоятельства совершения проступка, затребовать письменные объяснения, опросить свидетелей и непременно рассмотреть дело с вызовом привлеченного судьи на заседание коллегии. В то же время указывалось на необходимость вести эффективную борьбу с любыми нарушениями в сфере правосудия. Важное значение имел Указ Президиума Верховного Совета СССР “Об упразднении Особого совещания при Министерстве внутренних дел СССР” от 1 сентября 1953 г., в котором предоставлялось “Верховному суду СССР право пересматривать по протесту Генерального прокурора СССР решения бывших коллегий ОГПУ, «троек» НКВД - УНКВД, Особого совещания при НКВД - МГБ - МВД СССР”1. прав республиканским и местным органам власти. Эти изменения касались и системы судебных органов. В частности, были расширены права в области судебного надзора Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых и областных судов, судов автономных областей. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. в их составе были созданы президиумы, получившие право пересматривать в порядке надзора решения и кассационные определения по уголовным и гражданским делам. Президиум состоял из председателя суда, его заместителей и некоторых членов суда. Если раньше правом вносить протесты в порядке надзора обладали только Председатель Верховного Суда СССР и Генеральный прокурор СССР, то теперь такое право предоставлялось также председателям Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов, судов автономных областей и соответствующим прокурорам. В 1956 г. были ликвидированы управления юстиции при исполкомах краевых, областных, автономных областей советов депутатов трудящихся, функции которых частично передавались соответствующим судебным органам. Так, например, краевые и областные суды, суды автономных областей имели право осуществлять ревизии народных судов и контроль за их деятельностью, а также руководить нотариальными конторами. В феврале 1957 г. были ликвидированы транспортные суды, а относившиеся к их ведению дела передавались соответственно в народные, краевые, областные суды, Верховные суды союзных и автономных республик. В соответствии с “Положением о Верховном Суде СССР”, утвержденным Верховным Советом СССР в феврале 1957 г., в значительной степени восстанавливалась самостоятельность союзных республик в сфере правосудия. Теперь в отличие от предшествовавшего периода существенно ограничивались возможности Верховного Суда СССР истреоовать дела из судебных органов союзных республик. Он располагал таким правом лишь в отношении дел, рассматривавшихся в порядке надзора Верховными судами союзных республик. А сам пересмотр дела в Верховном Суде СССР мог состояться только в случае противоречия решений Верховных судов союзных республик общесоюзным законодательным актам или прямого нарушения интересов других союзных республик. Эти изменения способствовали укреплению самостоятельности союзных республик в сфере правосудия. 25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты “Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик”, в которых нашли отражение дальнейшие изменения системы судебных органов. Так, вместо упраздненной участковой системы народных судов учреждался единый народный суд города или района, статус которого не зависел от численности проживающего в них населения. Кроме того, были увеличены с трех до пяти лет сроки полномочий народных судей. Принципиально изменилась и система выборов народных заседателей, которых теперь избирали на общих собраниях трудовых коллективов предприятий и учреждений, общественных организаций и колхозов. В законе 1958 г. устанавливались два уровня судебных органов: 1) суды Союза ССР; 2) суды союзных республик. К судам Союза ССР относились Верховный Суд СССР и военные трибуналы. Суды союзных республик включали Верховные суды союзных республик, Верховные суды автономных республик, областные, краевые и городские суды, суды автономных областей и национальных округов, районные (городские) народные суды. В соответствии с “Основами законодательства о судоустройстве союза ССР, союзных и автономных республик” все уголовные и гражданские дела по первой инстанции рассматривались судом в составе постоянного члена суда и двух народных заседателей. Повышался также возрастной ценз кандидатов на названные судебные должности. Так, судьями и народными заседателями могли быть избраны граждане СССР, достигшие 25-летнего возраста. Изменился также и порядок отзыва судей и народных заседателей. Теперь они могли лишиться своих полномочий досрочно только по отзыву избирателей или избравшего их органа, а также на основании приговора суда. Перемены затронули и существовавший ранее порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Теперь судебные органы союзных республик имели право самостоятельно определять порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей судов союзных республик. Кроме того, судьям и народным заседателям предоставлялись равные права при осуществлении правосудия. Так, в статье 30 подчеркивается: “Во время исполнения своих обязанностей в суде народные заседатели пользуются всеми правами судьи”'. Особое место в “Основах уголовного законодательства Союза ССР, союзных и автономных республик” от 25 декабря 1958 г. занимает статья 44, в которой говорится: “Если осужденный к лишению свободы, исправительным работам, ссылке, высылке или направлению в дисциплинарный батальон примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, к нему может быть применено судом, после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания, условно-досрочное освобождение от наказания или замена не отбытой части наказания более мягким наказанием”'. В декабре 1958 г. было принято Верховным Советом СССР “Положение о военных трибуналах”, по которому сохранялась существовавшая до этого трехуровневая система военных трибуналов: 1) военные трибуналы армий, флотилий, воинских соединений и гарнизонов; 2) военные трибуналы округов, групп войск, флотов и отдельных армий; 3) военная коллегия Верховного Суда СССР. Однако значительно ограничивалась их подсудность. Теперь к компетенции военных трибуналов относились прежде всего: дела о преступлениях военнослужащих и военнообязанных, совершенных во время прохождения ими учебных сборов; дела о преступлениях сотрудников органов государственной безопасности; дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных' лицами начальствующего состава исправительно- трудовых учреждений; дела о шпионаже. Военные трибуналы имели право рассматривать лишь уголовные дела. Однако допускалось и рассмотрение гражданских исков воинских частей, предприятий и учреждений, общественных организаций и отдельных граждан только в связи с возмещением материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Военные трибуналы могли рассматривать все уголовные и гражданские дела лишь в районах, в которых вводилось военное положение или имели место вооруженные конфликты. 27 октября 1960 г. Верховный Совет РСФСР принял “Закон о судоустройстве в РСФСР”, в котором был установлен порядок определения численности народных судей и народных заседателей для каждого районного (городского) народного суда, а также предусматривалось введение должности председателя районного (городского) народного суда и определялся круг его обязанностей. В законе были установлены также функции судебных коллегий и президиумов краевых, областных и городских судов, судов автономных областей и национальных округов, Верховных судов автономных республик. В качестве высшего судебного органа союзной республики Верховный Суд РСФСР осуществлял надзор за деятельностью всех республиканских судебных органов, давал руководящие разъяснения судам о применении законодательства РСФСР. Он располагал также правом законодательной инициативы. Верховный Суд РСФСР рассматривал все гражданские и уголовные дела по первой инстанции, а также жалобы и протесты на решения Верховных судов автономных республик, краевых, областных и городских судов, судов автономных областей и судов национальных округов в кассационном порядке. Кроме того, Верховный Суд РСФСР рассматривал в порядке надзора дела по протестам на вступившие в силу решения всех судов, расположенных на территории республики. Для конца 1950-х- начала 1960-х годов было характерно достаточно широкое привлечение представителей общественности для участия в осуществлении правосудия. Это проявилось прежде всего в создании товарищеских судов на предприятиях и учреждениях, в колхозах и при домоуправлениях, рассматривавших дела о нарушениях трудовой дисциплины, появлении в общественных местах в нетрезвом виде, недостойном поведении и т.п. Кроме того, в этот период широкое распространение получило участие общественных обвинителей и общественных защитников в рассмотрении судами гражданских и уголовных дел. В начале 1960-х годов были упразднены республиканские министерства юстиции. В РСФСР Министерство юстиции было ликвидировано в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. Верховному Суду РСФСР были переданы следующие его функции: 1) руководство и контроль за деятельностью судебных органов автономных республик, автономных областей, национальных округов, областных, краевых, городских и народных судов; 2) подбор и подготовка кадров для судебных органов; 3) ведение судебной статистики; 4) общее руководство государственными нотариальными конторами. Особое место в системе нормативных правовых актов данного периода занимал Указ Президиума Верховного Совета от 4 марта 1965 г., в котором подчеркивалось, что “нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечности и военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения преступлений”1. По данному указу к этой категории лиц не применялся срок давности и они могли получить за преступления, совершенные в годы Великой Отечественной войны, высшую меру наказания - расстрел. В целом в 1960-х - первой половине 1980-х годов судебная система, сложившаяся в СССР в конце 1950-х годов, не претерпела каких-либо радикальных изменений. Незначительные перемены касались прежде всего сокращения некоторых функций Верховно го Суда СССР в связи с образованием в 1970 г. союзнореспубликанского Министерства юстиции СССР, на которое и были возложены функции по материальному обеспечению судебных органов страны и решению других организационных вопросов. Такие же функции должны были выполнять и вновь созданные министерства юстиции союзных и автономных республик на подведомственной им территории. Принятая 7 октября 1977 г. новая Конституция СССР не внесла существенных изменений в судебную систему страны. В соответствии со ст. 151 Конституции СССР в Советском Союзе “действовали Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах”1. В главе 20 Конституции СССР были закреплены основные принципы, уже нашедшие отражение в действовавшем тогда законодательстве. Это касалось прежде всего применения принципа коллегиальности при рассмотрении гражданских и уголовных дел во всех судебных органах, независимости народных заседателей, а также возможности участия представителей общественности в судебном разбирательстве. В ст. 160 Конституции СССР была впервые включена норма уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которой “никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уго ловному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”1. В связи с незначительным числом новых положений по вопросам правосудия, включенных в Конституцию СССР 1977 г., Верховный Совет СССР принял решение, что вместо подготовки нового закона о судоустройстве достаточно было внести изменения в “Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик” от 25 декабря 1958 г. Таким образом была подготовлена и принята новая редакция данного закона на уровне СССР и союзных республик. Наряду с внесением соответствующих положений Конституции СССР 1977 г. в новую редакцию “Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик’г были включены функции Министерства юстиции СССР, министерств юстиции союзных и автономных республик по вопросам организационного руководства судебными органами. Так, Министерство юстиции СССР имело право вносить предложения по вопросам организации судов, обеспечивать проведение выборов судей и народных заседателей, осуществлять кадровую политику и проверку организационных вопросов деятельности судов, изучение и обобщение судебной практики, работу по ведению судебной статистики. К компетенции министерств юстиции союзных республик относилось организационное руководство Верховными Судами автономных республик, краевыми, областными и городскими судами, судами автономных областей и автономных округов, районными городскими наподными судами. Тем не менее, изменения, имевшие место в 1970-х- начале 1980-х годов в системе правосудия, организации и деятельности судебных органов, не могли создать условия для эффективной деятельности судебных учреждений. Оставалась еще нерешенной проблема обеспечения гарантий независимости судей от вмешательства в их деятельность партийных и государственных органов, а также должностных лиц. Имелись существенные недостатки и в действовавшем тогда порядке избрания судей. Они были связаны с вмешательством партийных и советских органов в процесс подбора кандидатов на должности судей и проведения выборов народных судей. Следует особо отметить, что впервые в истории советского правосудия в ст. 58 Конституции СССР 1977 г. было закреплено право граждан на обжалование в суд действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона либо превышением полномочий и ущемляющих их права. Кроме того, в данной статье указывалось, что “граждане СССР имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”1. Необходимо было внести значительные изменения в деятельность органов правосудия в связи с реализацией данного конституционного права граждан. Оно предоставляло гражданам возможность вести борьбу с бюрократами и произволом должностных лиц. Гражданин имел право вынести решение конфликта на рассмотрение судебного органа, не заинтересованного в исходе данного дела. Это положение нашло отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”. В нем, в частности, указывается: “Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда”1. Хотя в тот же день было принято и соответствующее “Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда” в Конституции СССР 1977 г. говорилось о более широком круге должностных лиц, государственных органов и общественных организаций. Поэтому для реализации этого права требовалось принятие специального закона, устанавливавшего порядок рассмотрения судами подобных жалоб. Однако это право не было реализовано, так как в этот период не был принят закон, в котором должен был установлен порядок рассмотрения в судебных органах такого рода жалоб на все без исключения государственные органы и общественные организации, а также на должностных лиц, допустив соответствующие правонарушения. Судебная система в период перестройки и распада СССР (1985-1991 гг.) не претерпела существенных изменений. Тем не менее, был принят ряд законов, направленных на демократизацию системы судоустройства и судопроизводства. К ним следует отнести прежде всего “Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве” от 1 декабря 1989 г., в котором расширялись права граждан на защиту. Важное значение имел и закон “О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права гражданина” от 1 июля 1990 г., в котором указывались конкретные механизмы обжалования гражданами противозаконных действий чиновников или неправомерных решений органов власти и управления. Характерной особенностью развития законодательства данного периода являлась так называемая “война законов”, которая была спровоцирована противоречиями, возникшими между центром и союзными республиками. Она затронула также сферу судебного законодательства, приведя в конечном итоге к утрате легитимности законодательства Союза ССР. Это привело к тому, что “многие союзные республики перестали признавать приоритет законов СССР” и в конечном итоге “реальная эффективность вновь принимавшихся правовых актов (как и ранее действовавших) была минимальна”1. В судебной системе СССР в период перестройки произошли некоторые преобразования, обусловленные характером политических и экономических реформ, проводившихся в стране. Так, в соответствии с изменениями, внесенными в Конституцию СССР 1 декабря 1988 г., была начата реформа судебной системы. Первым ее шагом было создание органа, по своим полномочиям напоминавшего конституционный суд. Он назывался Комитетом конституционного надзора. Хотя он официально и не был включен в судебную систему страны, к его ведению были отнесены и судебные функции. В Российской Федерации, как и в некоторых других союзных республиках, был учрежден высший судебный орган конституционного контроля - Конституционный суд РСФСР. Его члены избирались на съезде народных депутатов тайным голосованием. В соответствии с законом срок полномочий Конституционного суда РСФСР не был ограничен. К его компетенции относились: рассмотрение дел о конституционности международных договоров и нормативных актов, о конституционности правоприменительной практики; предоставление заключений по определенным в законе вопросам. Решения Конституционного суда РСФСР по данным вопросам были окончательными и не подлежали обжалованию. Они вступали в силу немедленно после их принятия. Важное значение имел закон “О статусе судей в СССР” от 4 августа 1989 г. В нем вносились изменения в порядок избрания судей и сроки их полномочий. Так, судей теперь избирали вышестоящие советы народных депутатов, а срок их полномочий увеличивался до 10 лет. По мнению законодателя, данное решение должно было способствовать укреплению гарантий независимости судей. В ст. 11 данного закона впервые вводилась присяга для избранных судей и народных заседателей. В ней, в частности, указывалось: “Текст присяги судьи и народного заседателя, а также порядок ее принесения для судей судов Союза ССР определяются Верховным Советом СССР, а для судей судов союзных республик - Верховными Советами союзных республик”121. В “Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве” от 13 ноября 1989 г. нашли отражение незначительные изменения, произошедшие в годы перестройки. В ст. 1 указывалось, что в стране, как и прежде, действовали: “Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах СССР”122. Судебная система страны включала суды Союза ССР и суды союзных республик. К судам Союза ССР относились Верховный Суд СССР и военные трибуналы. К судам союзных республик относились остальные судебные учреждения, перечисленные в статье 1 данного закона. Кроме того, в ст. 23 указывалось: “Законодательством союзных республик может быть предусмотрено создание составов судов, специализированных для рассмотрения отдельных категорий дел (дел о несовершеннолетних, семейных и других)”3. 26 декабря 1990 г. был учрежден Высший Арбитражный суд СССР, важнейшей задачей которого являлось разрешение хозяйственных споров. Структура, компетенция и порядок его деятельности были регламентированы в законах “О Высшем Арбитражном Суде СССР” и “О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР”, утвержденных 17 мая 1991 г. Важно отметить, что Высший Арбитражный Суд СССР был учрежден вместо существовавшего прежде Государственного арбитража, не являвшегося по существу судебным органом. С 1 октября 1991 г. вместо упраздненных арбитражей и аналогичных им органов, существовавших до этого в структуре министерств и ведомств, были созданы арбитражные суды, которые непосредственно входили в судебную систему страны. Кроме того, была значительно расширена их подсудность. Так, органы государственного арбитража рассматривали ранее только дела о хозяйственных спорах между государственными предприятиями и учреждениями, теперь они разрешали такого рода дела и между другими субъектами с иной формой собственности. В РСФСР произошли также изменения, в соответствии с которыми вводилась двухуровневая система арбитражных судов: 1) Высший арбитражный суд РСФСР; 2) арбитражные суды республик в составе РСФСР, краевые, областные, городские арбитражные суды, арбитражные суды автономной области и автономных округов. Следует отметить, что арбитражные суды РСФСР были уже непосредственно ориентированы на рассмотрение дел об экономических спорах, а также спорах в сфере управления, включая и субъекты предпринимательской деятельности. После августовского путча Верховный Суд СССР принял 29 и 30 августа 1991 г. два постановления, в которых он квалифицировал его как государственный переворот и предложил меры, направленные на предотвращение попыток осуществления государственного переворота. Однако остановить начавшийся процесс распада СССР уже было невозможно. Таким образом, предпринятые в период перестройки незна- 1ительные изменения в судебной системе страны, не могли быть в полной мере реализованы. Это было связано, прежде всего, с “войной законов” и “парадом суверенитетов”, которые начали объявлять в конце 1980-х - начале 1990-х годов союзные республики. В конечном итоге это привело к распаду в начале декабря 1991 г. Советского Союза и учреждению на основе бывших союзных республик независимых государств.
<< | >>
Источник: Бабенко В.Н.. Судебная система России: История и современ ность. 2007

Еще по теме 2. Суд и особенности процесса в СССР в 1920-е - начале 1950-х годов:

  1. Противоречия и кризисы 1950-х годов
  2. §7. РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ 1918 — НАЧАЛА 1920-х ГОДОВ В ЕВРОПЕ
  3. Художественная культура 1920—1930-х годов
  4. Редсовет редактор: С. Ф. Найда. ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СССР / ТОМ ПЯТЫЙ / КОНЕЦ ИНОСТРАННОМ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СССР. ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДНИХ ОЧАГОВ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. (ФЕВРАЛЬ 1920 г. — ОКТЯБРЬ 1922 г.), 1960
  5. § 3. Экономическое и социальное развитие СССР в середине 1950 - середине 1960-х г.
  6. Советское государство в 1920-х - начале 40-х гг.
  7. Г Л А 11 \ ПЕРВ4Я. МИРНАЯ ПЕРЕДЫШКА В НАЧАЛЕ 1920 ГОДА.
  8. Первые неполные описания митозов в начале 70-х годов
  9. ПОЛОЖЕНИЕ В ЗАКАВКАЗЬЕ В НАЧАЛЕ 1920 ГОДА.
  10. 1. Суд и процесс в Древней Руси (IX-первая половинаXIIв.)
  11. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ МЕЖДУНАРОДНОЕ И ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В НАЧАЛЕ 1920 г.
  12. 1. Суд и процесс в России в первой половине XVIII в.
  13. ГЛАВА XX. Новые восстания в «независимой» полосе СЗПП в начале 30-х годов
  14. ГЛАВА XX. НОВЫЕ ВОССТАНИЯ В «НЕЗАВИСИМОЙ» ПОЛОСЕ СЗПП В НАЧАЛЕ 30-Х ГОДОВ