<<
>>

1. Система судоустройства в России по Судебный уставам 1864 г.

20 ноября 1864 г. Александр II утвердил Судебные уставы, состоявшие из четырех правовых актов: 1) “Учреждения судебных установлений”; 2) “Устав уголовного судопроизводства”; 3) “Устав гражданского судопроизводства”; 4) “Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”.
В соответствии с ними в России вводились следующие новые принципы судоустройства и судопроизводства: а) независимость и отделение суда от администрации; б) создание всесословного суда; в) равенство всех перед судом; г) учреждение суда присяжных; д) установление прокурорского надзора; е) создание более четкой системы судебных инстанций. “Первые деятели нового суда “со страхом Божьим и верою” смотрели на свое служение Судебным уставам - видели в них своего рода “скинию завета” и с благоговейным одушевлением стремились, - отмечал А.Ф.Кони, - применить их к жизни”92. В результате судебной реформы в стране создавались бессословные судебные органы двух типов - общие (коронные) и местные (мировые) суды. Общий (коронный) суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, создававшийся в каждой губернии, которая и составляла судебный округ; второй инстанцией была судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Необходимо отметить, что принимавшие участие в судебном процессе выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого. Меру наказания определяли председатель, назначаемый императором, и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы только при нарушении порядка судопроизводства, установленного законом. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевший право кассации судебных решений.
Однако Сенат не исследовал дела по сущему, а передавал их на повторное рассмотрение в другой суд, или в тот же суд, но уже с другим составом членов суда и присяжных заседателей. Председатели и члены судебных палат и окружных судов ут- верждались императором, а мировые судьи - Сенатом. В соответствии с Судебными уставами их не могли уволить в административном порядке, или временно отстранить от должности. Они подлежали отстранению от должности только в том случае, когда их привлекали к суду за совершение уголовного преступления. Причем суд при этом должен был вынести решение об освобождении их от занимаемой должности. Для рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел с иском до 500 руб. в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощенным судопроизводством. Е.В. Хаматова подчеркивает, что “одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу”1. Состав мировых судов избирался на уездных земских собраниях, а в Москве и Петербурге - в городских думах сроком на 3 года. Каждый уезд в судебном отношении составлял мировой округ, который делился на мировые участки, подведомственные мировому суду данного участка. Решения мирового суда могли быть обжалованы на уездном съезде мировых судей. Съезд мировых судей являлся апелляционной инстанцией для мировых судей. Он имел право создавать отделения в составе трех мировых судей для рассмотрения апелляционных дел. К компетенции председателя съезда мировых судей, избиравшегося мирными судьями округа на 3-летний срок, относились: созыв общего собрания судей, распределение апелляционных дел между отделениями и докладов судьям. В соответствии с Судебными уставами 1864 г. вводился институт присяжных поверенных (адвокатура), а также судебные следователи, занимавшиеся проведением предварительного следствия по уголовным делам, которое относилось прежде к компетенции полиции.
К кандидатурам на должности председателей и членов судебных палат и окружных судов, судебных следователей, мирового и волостного судей, присяжных заседателей предъявлялись достаточно высокие требования нравственного и политического, образовательного, возрастного, имущественного и служебного характера. Так, например, занимать указанные должности не имели право следующие лица: а) имевшие судимость или находившиеся под следствием; б) лишенные дворянского достоинства или исключенные из другого сословия; в) освобожденные от занимаемой должности за допущенные правонарушения или расточительность; г) участвовавшие в обществах или движениях, направленных против существовавшего государственного строя1. Был достаточно высоким и образовательный ценз. Так, для кандидатов на должности председателей и членов судебных палат и окружных судов, судебных следователей требовалось иметь высшее юридическое образование, сдать соответствующий экзамен и располагать опытом работы в судебных органах (от 3 до 10 лет в зависимости от занимаемой должности). К кандидатам на должность мировых судей предъявлялись те же требования нравственного и политического характера, а также образовательный ценз не ниже среднего или стаж работы не менее шести лет в государственных учреждениях. Для кандидатов на должность присяжных заседателей достаточно было только уметь читать по-русски, владеть имуществом на сумму от 500 до 700 руб. или принадлежать к 1 или 2 купеческим гильдиям в городах, либо иметь в собственности земельные участки площадью от 10 до 40 десятин в сельской местности. Не имели право занимать должность присяжного заседателя священнослужители, военнослужащие, учителя народных школ и домашняя прислуга. Требовалось также достижение 25-летнего возраста для всех названных выше должностных лиц, которые претендовали на получение соответствующей должности в судебных органах. Исключение составляла лишь должность волостного судьи, для получения которой необходимо было достичь 35-летнего возраста, а также присяжного заседателя, где устанавливался предельный возрастной ценз для занятия данной должности (70 лет). Порядок назначения на перечисленные выше судебные должности был различным: от утверждения императором по представлению министра юстиции (в отношении председателей судебной палаты и окружного суда, а также их членов) до отбора кандидатов на должность присяжных заседателей на заседании уездной или городской комиссии под председательством предводителя дво* рянства с участием представителей местных органов власти, прокуратуры и полиции. Следует отметить, что учреждение суда присяжных вызвало многочисленные дискуссии между сторонниками и противниками данного института правосудия. Г.А. Джаншиев подчеркивал, что “введение суда присяжных в России необходимее, чем где бы то ни было, потому что нигде, может быть, историческая жизнь не положила таких глубоких разграничений между различными слоями общества, как у нас, отчего между понятиями, обычаями и образом жизни наших постоянных судей, принадлежащих к высшему сословию, и подсудимых из низшего сословия существует целая пропасть”93. Как отмечается в четвертом томе “Судебная власть в России”, суд присяжных был заимствован из западного правосудия и “не вписывался в традиционные отечественные рамки, а его деятельность на первых порах вызывала у одних эйфорию, у других - шок”94. Надзор за соблюдением закона в деятельности судебных органов в стране осуществлял обер-прокурор Сената, прокуроры судебных палат и окружных судов. Причем первые два назначались непосредственно именным указом императора и лишь прокурор окружного суда - по представлению министра юстиции. Необходимо отметить, что действие Судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии, составлявших чуть более половины губерний Российской империи. Так, Судебные уставы не применялись на территории Белоруссии, Сибири, Средней Азии, северных и некоторых северо-восточных губерний европейской части России. Новые судебные учреждения вводились поэтапно. В 1866 г было сформировано только два судебных округа в Москве и Петербурге. К началу 70-х годов ХЕХ в. новые судебные органы были образованы в 23 губерниях из 44, на которые распространялось действие Судебных уставов 1864 г. В оставшихся 21 губернии формирование новых судебных учреждений завершилось только к середине 90-х годов XIX в. Справедливо отмечая, что судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и эффективной из всех реформ 1860-х годов, в то же время следует подчеркнуть, что ей не удалось преодолеть некоторые сословные пережитки. Так, в стране продолжали выполнять судебные функции консистории в епархиях, рассматривавшие дела священнослужителей, и военные судебные органы, которым были подсудны дела военнослужащих. Кроме того, сохранился Верховный уголовный суд, к ведению которого относились дела членов Государственного Совета, сенаторов, министров и генералов. Деятельность духовного суда консистории была регламентирована еще “Уставом духовных консисторий”, утвержденным еще в 1841 г. императором Николаем I, и продолжавшим применяться вплоть до 1917 г. Данный судебный орган состоял из нескольких судей, которые утверждались Святейшим Синодом. Ими могли стать соответствующие духовные лица: архимандриты и игумены, протоиереи и иереи. “Священнослужители (включая монашествующих) и церковнослужители подлежали, - указывает А.В. Стадников, - юрисдикции суда духовных консисторий, во- первых, по преступлениям против должности, благочиния и благо- поведения, во-вторых, по взаимным спорам, могущим возникать из пользования движимой и недвижимой церковной собственностью и, в-третьих, по жалобам духовных и светских лиц на духовные шца в обидах и нарушении бесспорных обязательств и по просьбам о побуждении к уплате бесспорных долгов”95. В соответствии с Манифестом от 19 февраля 1861 г. в сельской местности предусматривалось введение сословных крестьянских судов. Учреждавшийся волостной суд рассматривал малозначительные гражданские и уголовные дела крестьян преимущественно на основе обычного права. Волостной суд по закону 1861 г. имел право “присудить виновного к следующим наказаниям: к общественным работам до 6 дней; денежному штрафу до 3 рублей; к аресту до 7 дней; и к наказанию розгами до 20 ударов”96. Необходимо подчеркнуть, что, начиная с 1866 г., когда стали вводиться предусмотренные судебной реформой учреждения, последовали различные изъятия, дополнения уставов, ограничивавшие сферу деятельности новых судебных органов. Судебные учреждения часто зависели от губернаторов, которые вмешивались в их деятельность. С 1867 г. вместо судебных следователей стали все чаще назначать “исправляющих должность следователя”, на которых уже не распространялся принцип несменяемости. В 1871 г. производство дознания по политическим делам стало поручаться жандармерии, а с августа 1878 г. император Александр И распорядился о передаче большей части политических дел “военному суду дня организации судебного процесса по законам военного времени”97. В 1872 г. было создано Особое присутствие Правительствую- щего Сената, предназначенное для рассмотрения дел, связанных с политическими преступлениями. Кроме того, стала ограничиваться публичность судебных заседаний и освещение их в печати. В 1878 г. было утверждено “Положение об изменении подсудности и порядка производства дел о государственных преступлениях, по которому их рассмотрение передавалось Судебным палатам и Верховному уголовному суду”98. В мае 1885 г. был принят закон “О дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства”, в соответствии с которым “Высшее дисциплинарное присутствие Сената могло освобождать от должности любого судью, давшего “повод сомневаться в дальнейшем спокойном и беспристрастном исполнении обязанностей”99. 12 июля 1889 г. в соответствии с “Положением о земских начальниках” последовала ликвидация мирового суда, который был восстановлен только в 1912 г. Функции мировых судей стали исполнять земские начальники, в руках которых была сосредоточена как административная, так и судебная власть. Это “нанесло, - подчеркивает В.В. Золотарев, - сильнейший удар отделению судебной власти от административной, к чему так настойчиво стремились составители Судебных уставов, признавая необходимость строгого разграничения административных взглядов, политических соображений и начальственных распоряжений от служения правосудию и эт требований судейской совести, которая предписывает сообразо вываться не с тем, что надо предупреждать вообще, а с тем, что надо обсудить по конкретным обстоятельствам”1.
<< | >>
Источник: Бабенко В.Н.. Судебная система России: История и современ ность. 2007

Еще по теме 1. Система судоустройства в России по Судебный уставам 1864 г.:

  1. Глава III СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (1864-1917 ГГ.)
  2. 1. Судопроизводство в Российской империи по Судебным уставам 1864 г.
  3. Судебная реформа в России в 1864 г.
  4. Приложения I Проекты реорганизации судоустройства России и учреждения отдельных судебных органов (1718-1720 гг.)
  5. 1. Проекты преобразования судебной системы России и подготовка судебной реформы
  6. 2. Судебная система России в конце XIX - начале XX в.
  7. 2. Система судебных органов в современной России
  8. Бабенко В.Н.. Судебная система России: История и современ ность, 2007
  9. Глава 2. Судебная система России в предреформенный период (1696-1716 гг.)
  10. 3.3 Понятие судебной системы. Судебная система Российской Федерации, ее структура
  11. § 3. Контрреформаторские мероприятия 1722-1727 гг. в области судоустройства. Судебные комиссары