<<
>>

Мотивация власти и доминантность

Обычно мужчинам приписывается наличие мотивации власти и доминантности, а женщинам — их отсутствие. Попытаемся проследить, с чем связаны такие различия.

Я не располагаю сведениями о целенаправленных исследованиях мотивации власти у детей.

О ней можно судить только по косвенным данным. Выше (в разделе о самооценке) мы уже убедились, что, начиная с 6 лет и до взрослости, мальчики считают себя более властными и доминантными, но при этом часто переоценивают свое место в иерархических взаимоотношениях.

В современной зарубежной психологии при изучении половых различий нередко обращаются к исследованиям животных, у которых можно обнаружить предысторию человеческих форм поведения и взаимоотношений. Приведем данные некоторых исследований доминантности у животных.

Доминирование, как правило, — парный процесс, а его результатом становится установление того, кто кому подчиняется: уступает дорогу, пищу, сексуального партнера и т. п. Для обозначения доминирования в целом сообществе животных

222 Глава 7. Личностные характеристики

обычно употребляют другой термин — вожачество (при этом следует различать вожака всего сообщества и вожака группировки). У обезьян доминант (или доминирующая особь) притесняет подчиненного, проявляет инициативу и побеждает в драках, интересуется новыми стимулами, отважен и склонен к насилию (но иногда установление взаимоотношений доминирования-подчинения происходит без насилия), не новичок в группе, имеет повышенные сексуальные возможности и т. п. (Дембовский, 1963).

Процессы доминирования различны по отношению к представителям своего и противоположного пола. По К. Лоренцу (1994), у многих животных (зеленых ящериц, серых крыс, некоторых рыб, аистов) борьба за доминирующее положение идет только среди представителей своего пола, и в результате между собой спариваются самый сильный самец и самая сильная самка, да еще и захватившие лучшую территорию.

При этом иногда не важно, кто первым ее захватил, — особь противоположного пола просто присоединяется к удачливому партнеру. Таким образом, доминирование полезно для вида, и борьба с конкурентом — представителем своего пола — бывает очень ожесточенной, вплоть до уничтожения. Агрессия же к противоположному полу тормозится. В результате происходит своеобразное ранжирование — отдельно самцов и самок: первый номер достается первому, второй — второму и т. д. Благодаря тому, что нет смешанного ранжирования (совместно самцов и самок: например, самец занимает первое место, самка второе и т. х) достигается равновесие во взаимоотношениях между полами. Это способствует появлению лучшего потомства в лучших условиях.

Что же касается взаимоотношений между полами, то здесь наблюдается более сложная картина Казатось бы, должна доминировать более сильная и агрессивная особь. Но у многих животных (у собаки, волка, снегиря, зеленой ящерицы) механизм торможения блокирует агрессию самца по отношению к самке. При этом торможение агрессии самца по отношению к самке вовсе не приводит к матриархату: даже если самка втрое больше юного самца и агрессивна (но по отношению к другим самкам), она все равно подчиняется ему.

Российский зоопсихолог В. А. Вагнер (1929) связывал вопрос о доминировании с типом сексуальных взаимоотношений: в моногамных семьях у птиц и млекопитающих наблюдается либо равенство полов, либо доминирование самца или самки, но в полигамных семьях роль самца является превалирующей, хотя это наблюдается лишь в период спаривания.

Встречаются и более сложные варианты. У множества вьюрковых птиц происходит смена иерархических отношений между самцами и самками: в период размножения самка стоит выше самца, а в остальное время года — наоборот. У снегирей же. где супружеские пары остаются стабильными в течение ряда лет, самка всегда иерархически выше самца. У голубей и попугаев существует ритуал кормления, когда кормит обладатель более высокого ранга. Обычно это самец, но иногда, в патологических случаях, происходит смена рангов и самка, занявшая доминирующее положение, кормит ослабевшего самца.

Таким образом, у разных животных в «супружеских» парах наблюдаются все три варианта отношений: доминирование самца, доминирование самки и равенство полов.

В больших сообществах животных также существуют три варианта доминирования: вожак целого сообщества (стада, стаи и т.

п.), вожак группировки и фаво-

Мотивация власти и доминантность 223

рит или помощник вожака. Здесь существуют разные возможности у самцов и самок: самец может доминировать во всех трех случаях, а самка, как правило, лишь в двух последних. Рассмотрим конкретные примеры.

У обезьян существует внутриполовая доминантная иерархия, но иерархия среди самок менее изучена, чем среди самцов (возможно, из-за меньшей стабильности). Иногда статус самки меняется и зависит от статуса ее «супруга», с которым она спаривается в период течки. Понятно, что если «супруг» обладает высоким рангом, ее статус возрастает. После этого она снова занимает свое место в «женской» иерархии. Однако встречаются самки, которые занимают высшее место в группировке самок длительное время.

Пол доминанта, или вожака, тесно связан с его возрастом. Так, подростки мужского пола в стаде обезьян избегают компании самок и группируются по 5. 6 или более особей. Они не пытаются доминировать над самками и уклоняются от подчинения им. В зрелом возрасте самцы обычно доминируют над самками, хотя встречаются и двустатусная иерархия («равенство полов»), и полное доминирование самки.

Данные Д. Гуделл свидетельствуют о неоднозначной картине того, какой пол доминирует у шимпанзе (в паре и в стаде). Для наглядности я перевела значения табл. 7.1, которые приводят Э. Маккоби и К. Жаклин, в процентные показатели (с точностью до целых).

Таблица 7.1

Доминирование в парах и стаде шимпанзе, %

Над кем доминируют Кто доминирует

Взрослый, самец Взрослая самка Взрослые самцы 94 0 Взрослые самки 65 35 Подростки мужского пола 82 28 Подростки женского пола 47 29 Как показывает таблица, и взрослый самец, и взрослая самка доминируют чаще всего над представителями своего пола (зрелыми и подростками). Но самец доминирует и над представителями противоположного пола (также зрелыми и подростками), хотя и реже.

Самка же может доминировать над самцами-подростками, по никогда — над зрелыми самцами. Такое «распределение ролей» связано с размножением. Здесь нет примеров доминирования внутри «подгруппы» подростков, хотя и такие случаи, по-видимому, имеются.

Иногда в зарубежной литературе данные, полученные на животных, считаются характерными и для детей. Однако по поводу сравнения детей и животных более правдоподобными кажутся выводы Коллинза и Рейвена (которые обобщили литературные данные). Они считают, что для животных характерна простая иерархия власти, общая для всех ситуаций, а в группах маленьких детей она становится более сложной и с возрастом все более усложняется.

224 Глава 7. Личностные характеристики

У детей обычно выделяют четыре типа доминантности: агрессивную, эгоистическую (в собственных целях), макиавеллистскую и просоциальную (внушающую ответственность). Расшифрую эти термины, привлекая данные конкретных исследований.

Здесь я вновь обращаюсь к книге Маккоби и Жаклин, группируя их данные по методикам и возрастам и давая собственную интерпретацию.

Исследования доминантности у детей и подростков

Исследования (1937-1974 гг.).

Испытуемые обоего пола от 2 до 16 лет, в качестве объектов доминирования использовались и взрослые.

Метолики: 1)

исследование доминантного и подчиненного поведения в группах (однополых парах, смешанных по полу парах (в том числе с помошью наблюдения) и в смешанных группах из 4 чел.); 2)

исследование попыток доминирования (не обязательно успешных) над детьми (в том числе ровесниками) и над взрослыми; 3)

исследование попыток внушения и оценок, даваемых другим (в смешанных группах из 4 чел.); 4)

исследование эгоистической доминантности (попытки контролировать других в собственных целях); 5)

исследования просоииальной доминантности (внушение ответственности); 6)

исследование доминирования в однополых и смешанных парах с помошью теста сСоставим картинку вместе»; 7)

исследование доминантности (по вопроснику Кеттелла).

Результаты. Превосходство мальчиков было установлено:

1)

по доминированию в однополых парах (5 лет); 2)

доминированию в смешанных по полу парах (4, 6, 7 и 8 лет) и в группах из 4 чел. (7-10 лет); 3)

числу попыток доминирования (не обязательно успешных) над детьми (3-4 года) и над взрослыми (4-5 лет); 4)

эгоистической доминантности (3-6 лет); 5)

доминантности (1 2-16 лет).

Девочки превосходили мальчиков по доминированию в однополых парах (2-6 лет) и просоииальной доминантности (3-6 лет). Не было обнаружено половых различий: 1)

по доминированию в смешанных по полу парах (2-6 и 5 лет), в том числе по тесту «Составим картинку вместе» (5 лет); 2)

попыткам доминирования (не обязательно успешным) над ровесниками (4-5 лет) и над взрослыми (3-4 года); 3)

попыткам внушения и оценкам, даваемым другим (в смешанных группах из 4 чел.) — 7 и 10 лет; 4)

эгоистической доминантности (7-11 лет); 5)

просоииальной доминантности (7-11 лет) (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

Рассмотрим половые различия по типам доминантности. В агрессивной доминантности преимущество принадлежит мальчикам как более физически сильным и более агрессивным. Девочки, входящие в группы мальчиков, склонны призна-

Мотивация власти и доминантность 225

вать превосходство последних, следуя гендерному стереотипу о распределении ролей. Но внутри своих групп девочки часто оспаривают доминирование более агрессивных девочек, что не совпадает с ситуацией у приматов.

Понятие об эгоистической и просоциальной доминантности ввели Уайтинг и Поп. В семи культурах они исследовали детей от 3 до 11 лет и обнаружили, что в возрасте 3-6 лет во всех из них девочки демонстрируют просоциалыгую доминантность, т. е. доминантность, внушающую ответственность. — например, предостерегают других детей от опасности огня, мальчики же проявляют эгоистическую доминантность в собственных целях — например, старшие дети принуждают младших выполнять их поручения.

Однако в 7-11 лет и мальчики и девочки одинаково часто демонстрируют и эгоистическую и социальную доминантность (цнт. по Maccoby, Jacklin, 1978).

Термин макиавеллистская доминантность связан с именем итальянского мыслителя Николо Макиавелли (1469-1527), который в своем трактате «Государь», посвященном политической власти, считал допустимыми коварство и манипулирование людьми ради высших государственных интересов. Р. Кристи и Ф. Гейз (Christie, Geis, 1970) уточнили психологический смысл этого понятия. Используя высказывания Макиавелли из произведений «Государь» и «Рассуждения», они создали специальную остроумную методику — шкалу макиавеллизма, или Мак-шкалу. Известно несколько ее вариантов, которые обозначаются римскими цифрами (например, Мак-V, которая состоит из 60 тщательно подобранных суждений, сгруппированных в 20 троек, из которых надо выбрать одно суждение, с которым испытуемый безусловно согласен и одно — с которым он безусловно не согласен; см. Приложение). Манипулятор, или макиавелл (т. е. индивид, получивший высокий показатель по шкале макиавеллизма), обладает следующими характеристиками (часть из них — результат изначальных предположений авторов методики, часть — результат наблюдений за испытуемыми в процессе эксперимента): 1)

нечувствительность к межличностным отношениям (недостаточная вовлеченность в проблемы других людей и отсутствие эмпатии по отношению к ним); 2)

отсутствие интереса к принятым нормам поведения (при взаимодействии с другими людьми индивид думает о выгоде для себя, а не о моральной стороне дела); 3)

отсутствие грубой патологии (их поведение находится в пределах нормы, хотя и отличается от поведения других людей); 4)

утилитарная ориентация на дело, а не на взгляды, мировоззрение; 5)

стремление получить преимущество над другими людьми, используя для своей выгоды их слабости (например, легковерие); 6)

способность без смущения смотреть в глаза экспериментатору (когда испытуемого уличали в плутовстве); 7)

способность уступать и даже подчиняться другому (кажущаяся или истинная) ради перспективы повлиять на него; 8)

успех в сделке с другими — с выгодой для себя (Christie, Geis, 1970).

Испытуемый, получивший низкое значение по Мак-шкале (ниже медианы), не считается макиавеллом. Методика построена очень тонко и остроумно — испытуемый, как правило, не догадывается, что именно у него исследуют.

226 Глава 7. Личностные характеристики

Сами авторы Мак-шкалы, как и Брагинский (цит. по Maccoby, Jacklin, 1978), не обнаружили половых различий по ней у детей 10-11 лет. Однако мальчики и девочки, имеющие высокие показатели по этой шкале, использовали разные стратегии: первые прибегали к прямому принуждению, а последние — к косвенному. Результаты были прямо противоположными у тех испытуемых, кто имел низкий показатель макиавеллизма: девочки действовали более откровенно, а мальчики — более тонко.

Исследование макиавеллизма Брагинского

Испытуемые: 10-летние дети обоего пола (225 чел.).

Метолики: детский вариант Мак-шкалы и установление поведенческих коррелят макиавеллизма (испытуемым предлагалась денежная награда, если они смогут заставить других детей съесть невкусное печенье).

Результаты. Половых различий по частоте проявления макиавеллизма отмечено не было, как и половых различий по поведенческим коррелятам: когда макиавеллам была обещана денежная награда, они успешно заставляли других детей есть невкусное печенье. Однако макиавеллы разного пола использовали различные стратегии принуждения: мальчики прибегали к прямому принуждению по отношению к другим детям, не скрывая от них, что печенье невкусное, девочки же — к косвенному (не говорили о невкусном печенье). Испытуемые с низким показателем макиавеллизма (немакиавеллы) действовали противоположным образом: девочки действовали более откровенно, а мальчики — более тонко (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

Итак, подведем итоги. Мальчики демонстрируют превосходство по следующим типам доминантности: агрессивной (по отношению как к другим мальчикам, так и к девочкам), эгоистической (но только в возрасте 3-6 лет) и макиавеллист-ской, сопровождающейся более грубыми вариантами манипулирования. Они доминируют как в однополых парах, так и в смешанных парах и в группах. Девочки имеют преимущество по просоциальной доминантности (но только в 3-6 лет) и по макиавеллистской доминантности, сопровождающейся более тонкими вариантами манипулирования. Доминируют они только в однополых парах, а в смешанных парах и в группах уступают возможность доминировать мальчикам. Но это отнюдь не означает, что женский пол играет подчиненную роль: Э. Маккоби и К. Жаклин ввели понятие контрдоминантности, под которым понимается нежелание индивида быть управляемым, и считают, что девочкам свойственно именно такое поведение — они не доминируют над мальчиками, но и не подчиняются им.

Не было обнаружено половых различий по просоциальной и эгоистической доминантности в возрасте более 6 лет, равно как и по количеству попыток доминирования над ровесниками и взрослыми и попыток внушения.

Все эти данные свидетельствуют о том, что девочки и мальчики мало отличаются друг от друга по количественным показателям доминантности, но для них характерны разные способы ее достижения: мальчики демонстрируют более грубые и более индивидуалистические формы доминантности, а девочки — более тонкие и более «социализированные», т. е. принятые в обществе. Часто мальчики проявляют определенную форму поведения, которая была свойственна девочкам в более раннем возрасте и от которой девочки уже отказались, поэтому целый ряд данных может быть объяснен более ранним (заметим — и более успешным) социальным созреванием девочек.

Мотивация власти и доминантность 227

Возьмем, например, попытки доминировать над сверстниками. Девочки более или менее успешно делают это с другими девочками (учитывая, что у них нередки споры о том, кто доминирует, а подчинение выглядит не как подчинение, а как уклонение от доминирования), но с мальчиками они не вступают в открытую конкуренцию (возможно, прогнозируя свою неуспешность в прямом давлении на них).

Еще более показательны попытки доминировать над взрослыми. Мальчики, по-видимому, не пытаются прогнозировать (или их прогнозы оказываются неудачными), эффективны ли будут эти попытки, — они просто более активны. Что же касается девочек, то, возможно, их отказ от доминирования по отношению ко взрослым (которое, скорее всего, обречено на неудачу) является более реальной оценкой своих возможностей. Таким образом, поведение девочек следует считать более адаптивным. Но в дальнейшем преобладание мужского пола по доминированию, хотя и носящее сугубо «количественный» характер, приносит свои плоды — мальчики и мужчины чаще становятся лидерами.

Перейдем к рассмотрению доминантности у взрослых, вновь обращаясь к книге Маккоби и Жаклин.

Исследования доминантности у взрослых

5 исследований (1962-1972 гг.).

Испытуемые обоего пола (возраст 18-21 год). Метоли ки:

1) шкалы доминантности, самооиенки доминантности, макиавеллизма (Мак-шкала), , Лайкерта и усиленного выбора; 2)

исследование проявлений доминантности в вербальном поведении (интенсивности речи); 3)

исследование проявлений доминантности в невербальном поведении (контакт глаз, пристальные взгляды); 4)

исследование проявлений доминантности в сочетании вербального и невербального поведения (разговор и взгляды при знакомстве).

Результаты. Мужчины продемонстрировали превосходство по самооценке доминантности (18-21 год), макиавеллизму (18-21 год), шкалам Лайкерта и усиленного выбора (18-21 год) и интенсивности речи, адресованной женщинам (18-21 год). Превосходства женщин не было обнаружено ни по одной из характеристик. Не было обнаружено половых различий по самооиенке доминантности (18-21 год), интенсивности речи, адресованной мужчинам (18-21 год), проявлению доминантности в невербальном поведении (контакт глаз, пристальные взгляды — 18-21 год) и сочетанию вербального и невербального поведения (разговор и взгляды при знакомстве — 18-21 год) (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

В этих результатах чувствуется влияние гендерного стереотипа о большей доминантности мужчин, которому они старались соответствовать.

В моем исследовании выборки, состоявшей из 100 студентов, также не было обнаружено различий по доминантности (шкала Кеттелла) ни между женщинами и мужчинами, ни между казахами и русскими (в целом по выборке). Однако русские женщины превосходили мужчин-казахов по этому показателю. Такое соотношение результатов возможно, если, например, факторы пола и культуры действуют в совместном направлении. Небольшие половые и этнические различия могут дать значимую разницу показателей, поэтому гендерные исследования обязательно должны дополняться кросс-культурными.

228 Глава 7. Личностные характеристики

Исследование доминантности Т. В. Бендас (2000)

Испытуемые: казахстанские студенты (100 чел., 50 женщин и 50 мужчин, 50 русских и 50 казахов, средний возраст 17,8 лет).

Методики: вопросник Кеттелла и шкала макиавеллизма Р. Кристи и Ф. Гейса (1 970): вариант Мак-V (по этой шкале дополнительно исследовались 363 испытуемых от 1 6 до 70 лет с примерно равным количеством мужчин и женщин, русских и казахов).

Математическая обработка осуществлялась с помошью t-критерия Стьюдента и коэффициента линейной корреляции Пирсона.

Результаты. В целом не было значимых различий (как между мужчинами и женщинами, так и между казахами и русскими) по доминантности (шкала Кеттелла) и по шкале макиавеллизма, но русские женщины превосходили мужчин-казахов по доминантности, а также была обнаружена значимая отрицательная корреляция по Пирсону (р < 0,05) между возрастом и показателем макиавеллизма (363 испытуемых от 16 до 70 лет).

По данным Р. Кристи и Ф. Гейса (Christie, Geis, 1970), среди взрослых испытуемых мужчины были большими макнавеллами, чем женщины. То же самое установил и В. В. Знаков (1999) на российской выборке.

В своем исследовании я ожидала обнаружить подобные же результаты, а также превосходство казахов над русскими. Однако Мак-шкала-V не дала ни гендерных, ни культурных различий. Полученная же значимая отрицательная корреляция между возрастом и показателем макиавеллизма (363 испытуемых от 16 до 70 лет) позволяет предположить, что последний характерен для всей молодежной выборки — определенный цинизм, восприятие лжи во имя собственной выгоды как нормы, стремление к манипулированию окружающими более свойственны молодому поколению, нежели старшим. Кстати, Кристи и Гейс тоже обнаружили, что студенты были большими макнавеллами, чем взрослые, а некоторые взрослые имели даже более низкие показатели, чем 10-летние дети.

Подобные данные еще раз подчеркивают сложность получения различий по личностным характеристикам — к факторам пола и культуры добавляется и возраст испытуемых, который необходимо учитывать в исследовании. При этом разные результаты могут быть получены и на зрелой выборке, но состоящей из разных поколений или даже когорт.

Таким образом, гендерный стереотип о большей доминантности мужчин, скорее всего, подтверждается, но не во всех культурах.

Метаанализ А. Фейнгольда показал превосходство мужчин по доминантности, но незначительное (величины d равнялись 0,12 и 0,17 соответственно — это считается малой степенью различий; Feingold, 1994). При этом были выявлены два значимых фактора, влияющих на половые различия по этому параметру: возраст и методика. Не было различий по доминантности у детей (по измерениям поведения), но наблюдалось значимое преобладание мальчиков-подростков и взрослых мужчин (по личностным шкалам). Последний результат даже позволил Фейн-гольду создать интересную теорию, объясняющую, почему различия между данными, получаемыми при заполнении личностных вопросников, так отличаются от тех, которые получены более надежными способами (см. главу 1, материал о теориях половых различий).

Эти результаты еще раз наглядно подтверждают влияние гендерных стереотипов на характеристики личности мужчин и женщин — чем старше человек, тем

Другие характеристики личности 229

больше он стремится соответствовать этим стереотипам (завершается его гендерная социализация).

В целом же исследования доминантности снова выявили удивительное сочетание наличия и отсутствия различий между полами: нет больших различий по доминантности, но нет и сходства, а есть своеобразие полов в проявлении различных форм этой доминантности.

<< | >>
Источник: Бендас Т. В.. Гендерная психология: Учебное пособие. — СПб.: Питер. — 431 с: ил. — (Серия «Учебное пособие»).. 2006

Еще по теме Мотивация власти и доминантность:

  1. 3.1 Судебная власть: понятие, основные признаки и принципы. Ее соотношение с законодательной и исполнительной властями. Общая характеристика полномочий судебной власти
  2. Глава 7 МОТИВАЦИЯ
  3. ГЛАВА 12 МОТИВАЦИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  4. 1.2.7. Категория мотивации
  5. Держится ли власть на страхе? Критика гоббсовского понимания власти
  6. Мотивация и выполнение работы
  7. 28. ПОТРЕБНОСТЬ И МОТИВАЦИЯ
  8. Организация власти. Об аннулировании декретов Советской власти.
  9.   6. МОТИВАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  
  10. 2.2.2. Диагностика групповой мотивации (И. Д. Ааданов)
  11. ПЕРВИЧНАЯ МОТИВАЦИЯ
  12. Прикладные аспекты теорий мотивации
  13. § 43. Воление. Закон мотивации
  14. Борьба за власть. Утверждение единоличной власти Сталина
  15. Раздел 3 ДИАГНОСТИКА МОТИВАЦИИ УЧЕБНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  16. Мотивация достижения и аффилиаиии
  17. ДИАГНОСТИКА ПАРЦИАЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ ЛИЧНОСТИ И ГРУППЫ
  18. Глава 6. Мотивация сотрудников и удовлетворенность работой
  19. Модель подкрепляемой мотивации и исследования
  20. МОТИВАЦИЯ И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ РАБОТОЙ