Глава VIII О ПРИРОДЕ ЭЛЕМЕНТОВ МАТЕРИИ, ИЛИ О МОНАДАХ. МНЕНИЕ НЬЮТОНА. МНЕНИЕ ЛЕЙБНИЦА

Английские философы, как я уже сказал, не благоговеющие перед именами, ответили на все это усмешкой; однако мне подобает опровергать Лейбница только с помощью рассуждения. Мне кажется, я могу позволить себе сказать тем, кто поддерживает подобные мнения: весь свет согласен с вами относительно принципа достаточного основания, но извлекаете ли вы из него вполне справедливые выводы?

1) Вы допускаете материю, актуально делимую до бесконечности; следовательно, невозможно найти ее наименьшую часть. При этом не существует такой части материи, которая не имела бы сторон, не занимала бы места, не имела бы формы; как же вы хотите, чтобы она была организована только из бесформенных, не занимающих места и лишенных сторон субстанций? Истре- мясь следовать принципу достаточного основания, не нарушаете ли вы принцип противоречия? 2)

Достаточно ли основательно положение, гласящее, что сложное не имеет ничего сходного с тем, из чего оно состоит? Да и что говорить: «ничего сходного»? Между простым и протяженным бытием — бесконечность, а вы хотите, чтобы одно из них состояло из другого? Разве тот, кто стал бы утверждать, будто множество элементов железа образуют золото или составные части сахара — горькую тыкву, утверждал бы что-то более противное разуму? 3)

Можете ли вы спокойно утверждать, будто капля мочи представляет собой бесчисленные монады, каждая из которых имеет идеи целой вселенной, пусть смутные, и всё это лишь потому, что, по-вашему, вселенная — целиком заполненное пространство, в котором все меж собой связано, а коль скоро налицо такая всеобщая сопряженность и каждая монада необходимо имеет идеи, она не может иметь восприятия, в котором не было бы одновременно заключено всё, что существует в мире?

Но доказана ли абсолютная заполненность пространства вопреки огромному множеству метафизических и физических аргументов в пользу пустоты? Доказано ли, что при абсолютной заполненности пространства ваша пресловутая монада должна обладать бесполезными идеями всего того, что в этом заполненном пространстве происходит? Я взываю к вашему разуму; неужели вы не чувствуете, насколько подобная система является плодом чистого воображения? И разве не выше столь пустого знания признание человеческого неведения относительно первоначал [elements] материи? Какой может быть толк от логики и геометрии, если этой путеводной нитью пользуются для углубления в подобный лабиринт и для методического приближения к ошибке с тем самым факелом в руках, что предназначен для нашего просвещения?!