1.3. Аргументация, примеры и образы у Аристотеля Доказательная аргументация в «Аналитиках»

Образцы точности и доказательности в трактовке философских предметов дают «Аналитики» - главные логические произведения Аристотеля. Теория достоверного познания представлена здесь главным образом своей технической стороной - как описание средств такого познания, его интеллектуальных орудий (недаром преемники Аристотеля объединили его «Аналитики» и другие логические труды общим названием «Органон»).

Уже начало «Первой Аналитики», где развивается учение об обращении суждений, представляет собой текст, удивительный по своей интеллектуальной насыщенности и логической стройности. В современных учебниках логики обращение характеризуется как «умозаключение, состоящее в преобразовании некоторого категорического суждения в суждение, субъектом которого является предикат исходного суждения, а предикатом - субъект исходного суждения» (27, с.254). Обращению могут быть подвергнуты общеотрицательные («Ни одно А не есть Б»), общеутвердительные («Все А есть Б») и частноутвердительные («Некоторые А есть Б») суждения (при этом «количество» общеутвердительного суждения изменяется - заключением непосредственного силлогизма становится частноутвердительное суждение). Частноотрицательное суждение («Некоторые А не есть Б») не может быть подвергнуто обращению, гарантирующему истинность результирующего суждения при истинности исходного. Следует иметь в виду, что Аристотель обозначал посылки силлогизма иначе, чем это принято сегодня. Он употребляет такие, например, выражения, как «общеотрицательная посылка АБ» или «А не присуще ни одному Б». По смыслу эти выражения эквивалентны выражению «Ни одно А не есть Б» (более привычная формулировка последнего - «Ни одно S не есть Р»).

В главе первой книги первой «Первой Аналитики» Аристотель определяет силлогизм как «речь, в которой, если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того, что положенное есть» (12, 24Ь 15). Силлогизм, который «для выявления необходимости не нуждается ни в чем другом, кроме того, что принято», называется совершенным.

Глава вторая начинается с исчерпывающего перечисления видов посылок. «Всякая посылка, - учит Аристотель, - есть посылка или о том, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том, что возможно присуще; и из них в соответствии с каждым способом оказывания одни утвердительные, другие отрицательные; и далее, из утвердительных и отрицательных одни - общие, другие - частные, третьи - неопределенные» (12, 25а5). Далее в главе трактуется вопрос об обращении «посылок о том, что присуще» - общеотрицательной, общеутвердительной, частноутвердительной и частноотрицательной. Вопрос об обращении первых трех решается положительно, четвертой же - отрицательно.

Аргументационная карта главы представлена Схемой 7.

Схема 7

Т1^ Посылка о присущем, если она общеотрицательная, необходимо обратима в отношении своих терминов

}              А

Пр-Т1!:

Если никакое удовольствие не есть благо, то и никакое благо не есть удовольствие

ОЧх/Т2!,!:

Если А не присуще ни одному Б, то Б не присуще ни одному А

0*1,і:

Если бы Б было присуще какому-то [А], например, В, то было бы неправильно, что А не присуще ни одному Б, так как В есть какое-то Б

Т4: Общеутвердительная посылка, хотя и необходимо обратима, обратима не в общую, а в частную

Оі2Д/Т22Д:

Если А присуще всем Б, то и Б будет присуще некоторым А

Пр-Т12:

Если всякое удовольствие              т

есть благо, то какое-нибудь благо есть удовольствие

021Д/т4:

Если бы Б не было присуще ни одному А,то и А не было бы присуще ни одному Б (посылка о присущем, если она общеотрицательная, необходимо обратима в отношении своих терминов)

Тх3: Из частных посылок утвердительная необходимо обратима в частную же }

Пр-Ті3:              А

Если какое-нибудь              I

удовольствие есть благо, то и какое-нибудь благо              ^              /Ф1              .

^              W              о і j х і •

будет удовольствием Еслибы

Б не ^ыло присуще ни одному А, то и А не было бы присуще ни одному Б (посылка о присущем, если она общеотрицательная, необходимо обратима в отношении своих терминов)

Тх4: Если А не присуще некоторым Б, то не необходимо, чтобы Б не было присуще некоторым А

t

О1 4,1* Не всякому живому существу присуще быть человеком, однако всякому человеку присуще быть живым существом (символизация: живое существо - Б, человек - А).

Из схемы видно, что в тексте данной главы содержатся четыре аргументационные конструкции: две двухуровневые и две одноуровневые. При этом тезис первой конструкции (Т1!) служит основанием для второй и третьей (О2 ід/Т1! и О1 зд/Т1! соответственно).

Все аргументационные конструкции реализуют демонстративные рассуждения, а значит, представляют собой доказательства. В четвертой из рассмотренных конструкций тезис доказывается приведением опровергающего примера, поэтому пример (с соответствующей символизацией) служит здесь основанием, а не «просто примером», иллюстрирующим абстрактное положение, как это имеет место в Пр-Т1! Пр-Т^ и Пр-Т^

Расположение суждений в линейном тексте отличается от показанного на схеме. Так, вначале утверждается Т1! (с примером Пр-Т1!^ затем Тх2 (с примером Пр- Т12)gt; Тх3 (с Пр-Т^ а после - Тг4 с доказывающим примером, который повторяется в конце главы. И лишь после этого приводятся доказательства каждого из тезисов.

Здесь почти не остается аргументационного ресурса, который не был бы использован в пределах самой главы. Все ресурсы отработаны, а тезис Тгг имеющий самостоятельное значение, используется также для доказательства тезисов ТХ2 и Тг3. Исключением в этом смысле является перечисление видов посылок в начале главы. Однако наличие такого перечисления (вкупе со всем прочим, что говорится в главе) позволяет сделать очевидный вывод: возможности обращения всех разновидностей посылок о присущем рассмотрены, остается рассмотреть лишь вопрос об обращении посылок о необходимо присущем и о возможно присущем. Эта задача решается в третьей главе той же книги.

Силлогизм для Аристотеля - не изящная игрушка, которой не грех воспользоваться для того, чтобы ввести людей в заблуждение. Философ ценит научный силлогизм - тот, что служит для получения доказывающего знания, которое, как пишет Аристотель во «Второй Аналитике», «необходимо исходит из истинных, первых, неопосредованных, более известных и предшествующих [посылок], то есть из причин заключения» (9, 71Ь20). Центральная в гносеологии Аристотеля идея «доказывающего знания»- понятийно-высказы- вательный комплекс, содержащий понятия о причине, начале, «предшествовании по природе». Идея предполагает способность человека достичь начал и получить из них выводное знание с использованием соответствующего логического инструментария. Примечательно, что существование начал не доказывается принципиально, только разъясняется, в том числе с помощью примеров. В книге первой «Второй Аналитики» Аристотель утверждает: «То, что начала существуют, необходимо принять, прочее же следует доказать. Например, что такое единица или что такое прямое и что такое треугольник, следует принять; что единица и величина существуют, также следует принять, прочее - доказать» (9, 76а35).