2.20. Феномен ценности языковых знаков

Важным представіЕяется ему лишь противопоставление значения и семантической.ценности, из которых «последняя обусловлена семантическими ценностями соседних компликаций слов» [SW2, 54]. Согласно Вайсгерберу, «можно было бы вполне утверждать, что слова не просто поддерживают друг друга как камни одного свода (а такова, очевидно, точка зрения Соссюра), причем с появлением каждого нового элемента было бы связано изменение сфер значимости (Geltungsbereiche) уже имеющихся элементов, н о и что они одновременно покоятся на таком своде всего языкового строя, и лишь в идеальном случае возможно достичь замкнутости законченного здания» [SW2, 54]. В этой связи Вайсгербер неоднократно упоминает о принципе взаимного отграничения [Вайсгербер 1993, 76]. Значительно позже Вайсгербер рассуждает о способе бытия значимости (Seinsweise der Geltung), и в этих рассуждениях вполне различимо воспоминание о критике В. Порцигом неспособности Марти признать за предметами высшего порядка значимости в их своеобразном бытии [Porzig 1930, 69].

Отталкиваясь от применения понятия ценности в Пражской школе, Вайсгербер отмечает: «Если удастся научиться понимать "системы звуков" наших языков как "фонологические системы", то есть продвинуться от фонетической ценности языкового звука к его функциональной ценности внутри системы, тогда откроется возможность охватить установленную звуковую эволюцию в ее первичном, то есть функциональном, значении и во- плотить эту констатацию в познание действительно происходящего» [SW22, 31].

В этом отношении гораздо более тонким исследователем, чем Сос- сюр, оказался Гумбольдт, применявший в своих рассуждениях понятие Geltung с целью показать сущность различия между понятийной стороной языков: «Лишь после тщательного рассуждения, но зато со всей ясностью и четкостью обнаруживается характер различного миропонимания народов в значимости (Geltung) слов. Выше я уже указывал, что не какое- угодно слово, дабы оно попросту в данный момент использовалось как материальный знак его понятия, включается различными индивидуумами одним и тем же способом в их представление. Поэтому можно и вовсе утверждать, что в каждом содержится нечто, не различимое при помощи слов, и что слова нескольких языков, даже если они обозначают в целом одни и те же понятия, все же никогда не являются настоящими синонимами. Некая дефиниция не может, строго и точно говоря, охватить их, и зачастую можно лишь наметить то место, которое они занимают в той области, к которой они относятся» [Humboldt 1830-1835, 190]. Позже этим понятием пользовался и Амманн для характеристики отношении между формой и значением языковых знаков, точнее для определения характера их взаимосвязи, понимаемой как обязательность использования определенных звуковых форм для конкретных значений в данном языке, укоренившуюся в силу узуса [Pos, Ammann 1929, 150].

Отвечая на вопрос, обладают ли языковые содержания объективной значимостью или нет, Вайсгербер пишет: «"Значимость" как "гіредмет" предполагает некую мыслительную систему, в которой она "значима", а эта система и есть, прежде всего, картина мира конкретного языка и ли языковой группы» [SW23, 38]. Содержание слова «является, обладает значимостью, несомненно, независимо от того, сталкивался ли я с ним, но это бытие, эта значимость не является только поэтому уже объективной, дана не "для меня и для каждого другого", а, прежде всего, в сфере языкового сообщества» [SW23, 45], Еще Б.

В начале шестидесятых годов XX в. Вайсгербер переосмысляет понятие Geltung как базовое понятие исследования языковых воздействий, как то, «что в противовес формально ориентированному значению (Bedeutung) содержательно ориентированный подход фиксирует как языковое содержание (Sprachinhalt), а исследование возможностей языка про- ясняет как языковое освоения фрагмента мира (Sprachzugriff)» [SW217, 268-269]. Слово значимо (gilt): это значит, что оно «обязательно как по своему облику (Gestalt), так и в своем акте освоения фрагмента мира для конкретного языкового сообщества (и тем самым, для каждого его члена)» [SW217, 269]. Значимость слова или синтаксического элемента языка есть «перманентная готовность выработанного языковым сообществом и "объективированного" акта языкового освоения фрагмента мира, претендующая на то, чтобы получить адекватную ее смыслу оценку в деятельности языкового сообщества» [SW218, 128|. Все последствия такой значимости языковых элементов Вайсгербер суммирует как воздействия родного языка [SW217, 269]. Исследования таких воздействий в рамках учения о слове затрагивают, к примеру, язык рекламы, техники, экономики, общественной жизни. Вайсгербер называет в качестве уже состоявшихся исследований воздействия языка работы о слове deutsch, лексическом поле обозначений цвета и семантической сфере скорости. В словообразовании речь идет об изучении воздействий словообразовательных станов на жизнь языкового сообщества (аккузативация). В учении о частях речи Вайсгербер демонстрирует методы исследования воздействия языка на примере отвращенной от деятеля диатезы. Образцом для такого рода синтаксических исследований является проведенное им изучение структурного плана предложения обращенного задействования. Наконец, особой формой воздействия языка является существование письменности. Сама значимость может быть основана на однозначном определении ее границ (Setzung), как это имеет место в терминологической системе науки, где содержание слов устанавливается путем дефиниции [SW254, 100]. Но для основного словарного массива такой вид значимости нехарактерен [SW254, 101].