Раздел 1 КРАТКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБЗОРА ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ НАУЧНОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ СИСТЕМ ЗНАНИЙ

По проблеме взаимоотношений науки и религии к сегодняшнему дню накопилось огромное количество самых разнообразных по целям и задачам исследований. Дадим краткий обзор результата анализа некоторых наиболее характерных из них.

Взаимодействие психологии и религии обсуждается в работах по аналитической психологии (М.-Л. фон Франц[6]’, В. Паули", Дж. Хиллман[7], Р. Нолл[8]), в психологии поднимается проблема интуитивного знания (Ж. Адамар[9]), рассматриваются взаимосвязи религиозной психологии, современной психологии и психотерапии (В. Еротич[10], Д. А. Авдеев[11]).

Идею пантеистической близости научной и религиозной картин мира развивают многие патриархи современной физики (А. Эйнштейн[12], В. Гейзенберг[13]).

Существует попытка определить взаимоотношения между изучаемыми системами знаний в плоскости философских интерпретаций (Ф. Франк[14], А. Пикок[15], М. Хеллер[16], Л. А. Маркова[17]), а непосредственного, вне философского дискурса, взаимоотношения между наукой и религией до сих пор никем не осуществлено.

Другой наиболее обсуждаемой темой взаимодействия науки и религии оказывается идея о совпадении философских интерпретаций некоторых фактов рассматриваемых систем знаний (еп. Василий (Сер гиевский)[18], А. А. Гриб[19], свящ. Александр

Шимбалев[20], прот. Александр Геронимус[21], Дж. Полкинхрон[22], И. Барбур[23], А. Ф. Лосев[24]).

К наиболее часто обсуждаемому взаимодействию между научной и религиозной системами знаний следует отнести идею поиска и создания новой сис?пемы знаний, включающей науку и религию (А. Нестерук[25], Ю. И. Кулаков[26], А. В. Панкратов[27], А. Янг[28], А. Беляков[29], К. Г. Юнг3’).

Некоторыми учеными отмечена идея дополнительности науки и религии (Г. Г. Ершова и П. Ю. Черносвитов[30], Ю. Мольг- ман[31], И. Барбур[32], Н. Бор[33]), а так же выявлены некоторые общие моменты в гносеологическом аппарате этих систем знаний (прот.

О конфронтации некоторых теорий науки и религии так же сообщают исследователи (прот. Александр Геронимус[35], свящ. Димитрий Кирьянов'12).

В монографиях и статьях заявляет о себе идея о необходимости переосмысливать некоторые данные науки через философско- интерпретационное приземление их в религиозной системе знаний. В частности, исследователями отмечены интерпретации некоторых феноменов науки как магических (А. Ф. Лосев[36]).

Указывается и на размежевание между этикой и методологией, а так же на этический конфликт в интерпретации некоторых фактов научной и религиозной системами знаний (И. Барбур[37]).

Некоторые исследователи настаивают на существовании методологического конфликта между научной и религиозной системой знаний. Действительно, методология — это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а так же учение об этой системе[38]'5. Методология раскрывает учение о методе или способе, приеме, планомерном пути исследования по возможности всех явлений мира[39]. Если речь идет о научном методе, — «научный метод проникает всю науку и является наиболее характерным ее проявлением»[40]', — то следует говорить о том, что он нацелен на получение нового знания, а так же выработку и теоретическую систематизацию знаний о действительности в целом. Итак, описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых законов[41] — всестороннее ведение о мире — в этом основная цель науки и ее метода: «Цель науки найти удовлетворительное объяснение всего того, что заявляет о себе как нуждающееся в объяснении»[42]. В соответствии с христианским учением целью жизни человека является достижение состояния обожения[43], подаваемого человеку Божией милостью, в стремлении его к восприятию Божественных добродетелей’1, среди которых, как неотъемлемое имя Бога, — «Всеведение». Обожение — интегративная характеристика природы человека, в том смысле, что оно выступает как органическая функция комплексного множества Божественных добродетелей, являющих в человеке, — в разной степени интенсивности, в зависимости от конкретной личности, — Божество.

В указанном исследовательском контексте гипотеза нашего изыскания состоит в том, что научное и религиозное познания в поле метафизики, с позиций богослова, имеют общий характер, что обуславливает самое активное участие древнехристианских богословов в обсуждении целой последовательности научных вопросов. Поиск же сотрудничества между научной и религиозной системами знаний может идти одним из четырех путей:

1. возвращение к архаическому мышлению, в котором человек непосредственно включён в жизнь мира. Объективной реальности нет — соответственно, нет ещё и науки;
2. расширение религиозного мировоззрения до такой степени, чтобы оно включало в себя и пауку;
3. научное понимание и объяснение всех знаний, данных нам в Откровении;
4. установление такой взаимосвязи между наукой и религией (без попытки слить их воедино), которая позволяла бы решать спорные вопросы. Причём решать не насилием, а добиваясь согласия обеих сторон.

Последний — четвертый путь — представляется нам наиболее перспективным. Разработка его может быть осуществлена через анализ научной и религиозной методологий, кроме того анализ литературы показывает, что аспект методологического взаимодействия научной и религиозной систем знаний требует более глубокого раскрытия, так как его описанию сегодня посвящено скудное число источников.

Итак, с пашей точки зрения, проработка специфики взаимодействия научной и религиозной систем знаний в плоскости методологии наиболее эффективна и перспективна. Более глубокая проработка именно этого проблемного уровня в дальнейшем позволит выявить, проанализировать и предложить пути сотрудничества научной и религиозной систем знаний.